Vous allez voir que si ça continue, il sera plus facile et économique de miner des cryptos avec un MaxBook Pro plutôt qu’avec des rigs de RTX 
Histoire d’avoir des Cartes graphique a 4000€sans pénurie.
Faut voir les tests avec des jeux où des retours de ceux qui font des rendus 3D…
Certes, mais la consommation est elle aussi puissante.
En fait ce sont des M1 assemblés ce qui augmente aussi la taille de la zone des CPU-GPU et Ram.
Donc retour des ventilateurs puissants donc du bruit.
Très simple: Mac Pro sortie a vu de nez entre 2023 et 2025, avec 2 ou 4 puces M3, chacune aillant 12 ou 16 core CPU (Les version 12 core seront des puces 16 core dont 4 ont été desactivees)
Chacune aillant soit 72 GPU ou 96 GPU
Chacune aillant 64 ou 128 Go ram partagées.
Donc le plus petit Mac Pro aurait
2X 12 = 24 core CPU
2X 72 = 144 core GPU
2X 64 = 128 Go RAM
et la version ultra high performance (et ultra high budget)
Seraient avec 4 proc M3 Max qui donnerait:
4X 16 = 64 core CPU
4X 96 = 384 GPU
4X 128 = 512 Go ram
Je te laisse imaginer les prix…
bench, on attend en utilisation reel, un bench n’est pas comme les logiciels.
C’est comme la voiture qui va le plus vite en ligne droite mais si ca ne sait pas prendre un virage c’est perdu dans une utilisation reel.
Sinon belle puce techniquement
Vous allez voir que si ça continue, il sera plus facile et économique de miner des cryptos avec un MaxBook Pro plutôt qu’avec des rigs de RTX
Il n’y a rien d’extraordinaire ,tripler le nombre de cœurs GPU triple le score dans Geekbench.
J’entends déjà le retour des pigeons migrateurs …
Je n’ai jamais compris pourquoi apple ne vendais pas ses processeurs et cartes graphiques as d’autres fabricants…voir même aux clients tout court , comme Intel et en plus, ils seraient encore plus gagnant,vu qu’ils gagneraient encore plus d’argent qu’actuellement…tout benef pour eux en somme…
A condition que Apple supporte D3D, Vulkan, OpenGL et OpenCL 
Pas gagné 
Génial, mais j’aimerais voir autre chose que des scores basés sur des calculs que personne ne fait dans la vie de tous les jours.
Déjà le M1 avait été enterré par le i7 de l’époque dans les tâches de tous les jours en bureautique, en applications métier. Donc génial, il va vite pour la gestion des images et vidéos, on va gagner 30 secondes sur les 4 minutes d’encodage qu’on fait 3 fois l’année. Victoire!
Je ne crois pas avoir vu que le M1 se soit vu enterrer par le i7. Dans les tâches de tous les jours, chacun gagne dans certains domaines, aucun n’enterra l’autre.
Là où le M1 enterre les PC, c’est sur l’encombrement et le feeling: c’est hyper snappy, 8Go de RAM suffisent très amplement, et il n’y a pas de bruit.
Je suis d’accord: beaucoup s’extasient sur la puissance des Ryzen en 8Coeurs, qui ne servent à rien dans la vie de tous les jours, 4C/8T suffisent très largement, du moment qu’on a choisit une machine de qualité. Je joue toujours sur un 3570K, et je bosse la plupart du temps sur un 6100U. Je ne vois pas en quoi mon 6100U est moins agréable que le 8250U du boulot.
Mais la leçon qu’Apple fait c’est qu’ils montrent ce que personne n’a fait avant: de l’ARM pour bureautique convaincant, + de l’iGPU convaincant (il faut dire qu’avec cette BP mémoire, ils terrassent ce qui est possible sur un PC standard), mais le tout dans un TDP et une conso très contenue.
De mon point de vue, c’est un véritable massacre (mais au prix de la modularité et avec une débauche de moyens).
Apple est en train de montrer ce que les autres constructeurs rêvent de faire: et aucun n’y est arrivé que Apple réenfonce le clou.
Je trouve qu’Apple prouve une fois de plus qu’ils ont 5 ans d’avance sur leurs concurrents. Même si je ne suis pas sûr de vouloir ce futur.
Je ne suis pas forcément d’accord, ça fait pas mal de temps que l’architecture ARM est étudiée pour les machines client, c’est un choix qui n’est pas exempt de défauts. Pour preuve, ce que Intel avait publié comme résultats:
Intel compare son Core i7 à la puce Apple M1 et entend bien démontrer sa supériorité - CNET France
La vérité est sans doute entre deux, mais comparer une archi RISC contre une CISC demande quand même plus qu’un score GeekBench.
Non la vérité est vraiment très loin d’Intel ! Parce que si tu regardes bien leurs tests, t’as une catastrophe sur Mac comme Office ou Chrome (qui serait même encore plus lent sur un MacIntel !), Handbrake (avec l’option sans acceleration matérielle !), ou des softs comme Photoshop ou Lightroom en versions émulées x86 !
Je crois pas qu’on puisse faire pire comparatif ! Et le problème pour Intel c’est qu’un M1 pro/max sera quoi qu’il arrive bien au dessus !
Sauf que comparer RISC et CISC de nos jours (en parlant de puces actuelles, hein, évidemment …) n’est plus vraiment pertinent, dans la mesure où les puces X86 fonctionnent en réalité en RISC en interne (c’est le cas depuis le Pentium Pro chez Intel et le K5 chez AMD).
De plus, les CPU de type RISC (comme les ARM) ont eux beaucoup emprunté aux architectures de type CISC.
Certes, il est plus puissant que le précédent mais on va attendre bien sagement des comparaisons factuelles à conditions identiques avant de crier à la révolution dans les GPU…
D’ailleurs, est-ce que c’est théoriquement possible de comparer « à armes égales » ?
Il faudrait aussi que les applications/jeux soient optimisés
Ca fait 30 ans que les jeux ne sont plus optimisés par les développeurs. Depuis la fin de l’ère DOOM et HERETIC, c’est fini, les développeurs se repose sur l’explosion de la puissance des cartes graphiques…
MDR comparé un Mac pro avec un PC portable doté d’une 3050 ti, le grand canyon est au niveaux du prix (X3), faut rendre à césar ce qui est à césar, « poire » resteras toujours « poire ».
Et bah voilà, il ne reste plus qu’à Apple a sortir des cartes graphiques dédiées pour les PC pour enterrer nvidia et amd et résoudre la pénurie de carte pour les gamers. Qui va souffler l’idée à Tim Cook maintenant ??