Le Conventional Display, c’est du LCD classique ou du OLED ? Difficile de savoir avec quoi ils comparent leur qualité d’image là…

Hâte de voir leur retournement de veste marketing concernant l’OLED sur les téléviseurs !

Il y a quelques années, c’était pas bien on en veut pas, et maintenant qu’on sait en fabriquer en masse sans être dépendant de LG, ça devient génial.

Un peu comme TCL. Comme par hasard, les deux constructeurs « anti » OLED sont… Des fabricants de dalles LCD. Quelle coincidence.

Ca t’arrive souvent de dire à tes clients que ce que tu fais c’est de la merde et d’aller voir la concurrence ?

Ça parle de backlight donc de LCD classique

Les couleurs noires sont vraiment très profondes (voir le jeu d’artifice)

Il ne s’agit pas d’un écran OLED ,à aucun moment Samsung ne parle de OLED.

OLED c’est un écran d’affichage équipé de diodes qui émettent elles-mêmes leur propre lumière.

Ici ,il s’agit d’un écran d’affichage conventionnel LCD équipé d’un panneau de rétro-éclairage bleu constitué de 8.3 millions de LED uniquement pour produire la lumière.
flatpanelshd pense que le panneau de retro-éclairage est peut-être constitué de OLED ,mais ça n’en fait pas pour autant un écran d’affichage OLED.

Dans tous les cas hein, les visuels servent qu’à illustrer le concept. En soit on est en train de les regarder sur un écran pas équipé du système, toute tentative de nous montrer que c’est plus joli est un peu usurpée.

La seule vraie question derrière tout ça est : est-ce que c’est mieux que le OLED ou pas (ou aussi bien sans les défauts du burning). Là, j’ai dû mal à me positionner…

« Un peu usurpée », oui, tu as raison. Mais bon, sur la comparaison de 2 images imparfaites, on vois clairement une différence quand même.

Clairement c’est du bullshit marketting de toute façon, on verra les tests…

T’es un bon client toi…

Eh bien ! Je vais conserver ma Sony, car les exemples QD-Display je les vois super bien ils sont net, vifs et colorés sur ma Sony et les exemples Conventional Display ils sont ternes et foncés.

Donc ma Sony est aussi bonne que les nouvelles QD-OLED de samsung. Merci pour ces exemples de comparatifs !

j’aime bien les images de comparaisons… quand ils devaient comparer les anciennes technologies, ils utilisaient les images semblables … 4k vs 8K … ou FHD vs 4K , ou QLED vs OLED, etc etc… chaque fois la même chose.

Quid de la tenue dans le temps et de la durée de vie de ces diode émettrices bleues ? On dit partout que les diodes bleues (surtout en OLED) ont une durée de vie plus faible que les rouges ou vertes.

Les gens qui parlent des images de l’article, irriguer votre cerveau svp… Il y a zéro comparaisons, c’est purement marketing, si vous voulez voir les différences de rendu attendez d’être en magasin devant un écran QD et un LCD. S’ils voulaient comparer, on aurait une photo d’un écran en physique et pas une image sortie de Photoshop.

encore une nouvelle technologie pour faire payez encore plus, vivement la 16k !

C’est stupide cette réflexion, si vraiment c’est une énième techo inutile pour faire augmenter les prix, ça va aussi, c’est mécanique, faire diminuer le prix des autres techno. Donc, puisque celle-ci est inutile selon toi, c’est justement tout bénef pour toi qui profitera d’un rabais sur les autres technos…

Bonjour, alors déjà, pas besoin de lire l’article.

Il n’y a rien de nouveau ici et c’est purement marketing de le « nommé » (pas que la techno soit inutile hun).

Sony l’utilise depuis le début sur les premiers modèles de la série Bravia. Ils le nomment « Triluminos » sur leurs modèles.

Ne vous faites donc pas avoir. C’est juste pour remonter la pente et rattraper leurs retards par rapport à la concurrence.