Ils commencent à me saouler les constructeurs avec leurs électriques. La principale vertu des voitures électriques c’est de déplacer la pollution des pays riches vers les pays pauvres. On construit des voitures électriques en Chine avec de l’électricité issue du charbon, des batteries avec du cobalt africain et du lithium chilien, etc; pour les importer en Europe dans des cargos marchant au fuel lourd. Quelle vertu! On envoyait déjà nos poubelles dans les pays ss-dev, maintenant notre pollution. Pourquoi ne pas envoyer aussi nos déchets nucléaires en Haïti? Ils pourraient en faire des briques pour reconstruire leurs bâtiments. L’hypocrisie des pays développés!
C’est vrai qu’importer 50 millions de tonnes de pétrole par an c’est beaucoup mieux.
Ce genre d’annonce va se multiplier, il faut préciser que la Commission européenne a décidé de la fin du moteur thermique en 2035 pour les véhicules neufs. Certains constructeurs font juste plus de zèle que d’autres.
La fin du thermique signifie aussi la fin de l’innovation dans ce domaine ou celui de l’hybride, ce qui est quand même dommage parce que des centaines de millions de véhicules électriques sur les routes posent quand même un sacré problème de logistique.
En même temps, ils ont pas trop le choix s’ils veulent avoir le droit de continuer à vendre des voitures ^^’
(Sans commentaire pour le reste du message)
C’est vrai que le thermique, avec son pétrole Saoudien, dessoufré avec du Cobalt Congolais, enrichi en huile de palme indonésienne, via des durites en caoutchouc Sud-Américain à travers un catalyseur au platine Africain et au palladium Biélorusse, avec un démarreur de start and stop au néodyme Chinois, c’est beaucoup mieux…
Si il y a beaucoup de SUV c’est que ça ce vend… Si ça se vend c’est que ça plaît…
J’ai toujours pas compris pourquoi tant de personnes râlent à ce sujet, il y a d’autres modèles que des SUV pour ceux à qui ça ne plaît pas non ?
Heuuu… tu n’est pas près d’arrêter de bisquer alors parce que tous les constructeurs vont s’y mettre les uns après les autres et plus tôt que tard. Le moteur à explosion vit ses dernières heures, qu’on le veuille ou non.
Le SUV apporte un confort de conduite sur les routes francaises secondaires de plus en plus défoncées à des propriétaires qui s’éloignent des villes soit par manque de moyen, soit par choix.
Je vous rejoins complètement. Les SUV : lourds, hauts, peu aérodynamiques, exactement le contraire de ce que devrait être une voiture. Certains ont même un (faux) diffuseur à l’arrière, comme des voitures d’endurance. Le comble du ridicule. L’industrie auto n’a vraiment plus d’idées.
Quel gâchis, Alfa Romeo c’est surtout des moteurs.
Là on va se retrouver avec des véhicules insipides, interchangeables avec n’importe quelle autre marque qui vendra des Varta sur roues…
100 % des modèles ! Ca va aller vite vu qu’ils en ont que 2 au catalogue actuellement ! Bel effet d’annonce !
La réponse est évidente : quand les acheteurs de véhicules neufs voudront autre chose. Pour le moment ce n’est pas le cas, les acheteurs en neuf veulent du SUV et c’est parti pour bien durer (il y en a au contraire de plus en plus). Donc… Jamais.
Bienvenue dans votre minorité 
Et un touché de roue. S’ils sortent une nouvelle Spider électrique purement propulsion, pourquoi pas?
Que de mauvaise foi dans tous ces commentaires de personnes qui critiquent les SUV sans savoir de quoi ils parlent … comme d’habitude !
Ça je suis d’accord avec toi :
Pour les familles avec beaucoup d’enfant, oui il y avait mieux, les monospaces. Mais la mode + les normes de sécurité y ont mis fin.
Etc. Bref cracher sur un SUV juste parce que « ça n’a pas la bonne forme » heu…
Bah il n’y plus guère que les SUV qui permettent un volume important d’habitabilité et où de coffre.
Par contre ce qui est ridicule ce sont des véhicules électrique équivalent 230 cv ou +
Je vois pas où c’est ecologique vs un 100cv
Et sinon ça veut dire qu’alpha Romero concourera en formula E ? 
Leurs courses sont vraiment nuls à chier mais ça permet de développer la technologie. Comme le fut la F1.
Me souviens encore de l’invention du « KERS » système de récupération d’énergie cinétique qui occupe actuellement toute hybrides / électrique.
Mettre un moteur électrique de 100kW/136cv ne coûtera pas moins cher. Et le plus gros moteur aura une meilleure regénération (meilleur freinage + plus de récupération d’énergie).
Ce qui est cher sur un VE, c’est les batteries. Et la vitesse à laquelle elles peuvent donner ou emmagasiner de l’énergie. Le moteur, c’est peanut. Et vendeur. Donc pourquoi se priver.
Pour toute suite les Alfa Romeo sont surtout vendu « Tout » en Europe.
Tu parles encore de coût. Alors que l’idée n’est pas que peu de personne dispose de la techno mais que tout le monde puisse en bénéficier. Donc utiliser la juste énergie.
Tout le monde n’a pas besoin de 230cv
Autant avoir 100cv avec de meilleures batteries non ? Ça allongerait la charge utile.
De toute façon pour moi hybride et électrique n’a d’intérêt qu’en roulant correctement, par anticipation etc. Bref ceux qui de base roulent déjà beaucoup en frein moteur.
Or j’en vois beaucoup en électrique accélérer comme des fous et freiner comme des bourrins, bref utilité 0
Mais bon, ils ont le fric d’acheter pas l’intelligence de pouvoir optimiser la consommation énergétique.
Ps : tu peux m’expliquer le détail technique entre + moteur est gros + récupération énergétique est important sachant que c’est le module KERS qui fait ça et non le moteur ?
Très facile : un KERS (Kinetic energy recovery system) est un système de récupération d’énergie pour véhicule thermique (utilisant en général un volant d’inertie ou une petite capa), rien à voir avec un VE.
Un VE utilise son/ses moteur(s) électriques comme générateur pour recharger ses batteries. Plus gros moteurs (et capacité des batteries à charger vite) = plus de récupération et freinage.
Ce serait très con de rajouter un système lourd et moins efficace à un VE quand le moteur fera ça mieux…
Et allez…encore un SUV ! c’est quand que cette mode pourrie disparaitra?