Dans les années 60 c’était des pilotes d’essais qui faisaient cela, là on est passé au stade du tourisme, c’est une étape de plus l’étape . C’est comme pour l’aviation, au début les pionniers, ensuite les professionnels, et enfin le tourisme. Et à l’poque déja y avait les grincheux qui disaient que ça ne marchera jamais
Argument purement basé sur une supposition personnelle ultra pessimiste et sur des discours d’ultra catastrophisme d’intégristes écolo. Si un joour on veut quitter la Terre, trop pollué ou pas peuplé ou je ne sais quoi il faudra bien commencer à vivre dans l’espace, et le tourisme fera parti de cette étape. Evidemment avec des gens fatalistes comme toi on ne fait jamais rien, on revient au vélo et à la bougie.
Les riches ont autant le droit de s’amuser et profiter de leur argent, de la meme manière que toi tu profites du tient en allant t’amuser dans des park ou autres alors que d’autres vrais pauvres doivent penser la meme chose que toi à ton égard.
Ce qui est bien avec toi c’est que tu est clairement bien plus ouvert d’esprit que nous.
Je dis juste que pour 1h d’amusement la pollution dégagé est assez importante, de cela tu fais de moi un integriste ecolo, ce qui est d’ailleurs à tes yeux un gros mot, Islamo-gauchiste doit vraisemblablement faire partie de ton vocabulaire pour tout ceux qui ne sont pas d’accord avec toi… On commence à connaitre ses expressions et leur provenance.
Non, je ne suis en rien integriste, je suis même plutôt ouvert aux nouvelles technologies et non je ne suis pas non plus un anti aviation et conquête spatiale, j’ai même mon permis drone car c’est un domaine qui me plait.
Pour autant, il faut savoir rester raisonnable et ne pas polluer plus que necessaire dans des proportions importante.
Concernant les Bitcoins je suis totallement contre car cela n’apporte absolument rien de positif et cela entraine une pollution importante sans compter les soucis d’approvisionnement en CG…
Ce type de rapport ultra alarmiste le GIEC en pond tous les ans depuis 20 ans et leurs prévisions sont à chaque fois contesté et s’avèrent souvent fausse. C’est un groupement scientificopolitique qui a juste pour mission d’alarmer les gens. Qui plus est ces scenarios très médiatisés ne sont en général que les scenarios les plus pessimistes parmi divers autres.
Maintenant si tu as la certitude que le monde est fini en 2050, et bien je serais tenté de dire que je te plains,tu dois avoir une triste vie de tout voir en noir ainsi. Et si tu crois que tu peux faire quelque chose pour sauver la planète commence déja par vendre ta voiture, couper ton courant et surtout ne plus utiliser Internet
On entre doucement mais sûrement dans le hors sujet, mais l’affirmation selon laquelle les prévisions climatiques ne se sont pas vérifiées au cours des dernières décennies, est fausse. Au contraire, les modèles se révèlent assez précis pour ce qui est de l’évolution des températures ou des taux de carbone. Ils ont seulement pêché par… optimisme, pour ce qui est de la fonte des glaces.
Oh tu sais le GIEC s’est planté plus d’une fois, c’est un peu comem les astrologue, quan dils font une bonne prédiction sur dix ont en parlent mais quand ils se plantent on ne dit rien. Des exemples et contre exemples on peut en sortir des tonnes, on y sera encore demain. Un exemple parmi tant d’autres de raté de prévision du GIEC
Fin du HS. Merci de vous en tenir au sujet de départ.
Si on ne se limite pas à la lecture du seul titre, on apprend qu’il est question d’une faute de frappe quelconque (2350 et non 2035) et non d’un quelconque « raté de prévision du GIEC »… Bel exemple d’accroche putaclic !
Ah mais je pourrais te fournir d’autres liens, celui ci n’en était qu’un parmi tant d’autres.
Mais vu que la modération ne veut pas de HS on va s’arreter là sinon ça sent encore la censure en vue.
Tu le fais exprès ou quoi d’être d’aussi mauvaise foi?
On ne veut pas de HS mais on n’interdit pas le sujet. Ouvre un topic dédié ou envoie tes informations par MP à ceux qui le souhaitent.
La censure…qu’est-ce qu’il ne faut pas lire…
S’il n’y a que ça pour te faire plaisir. Mais le fond du problème reste le même, des propos sur l’empreinte carbone qui n’ont rien à faire ici. Dès qu’il y a un sujet sur des voitures ou sur la crypto ou Internet, ou d’autres choses tout aussi ou bien plus polluantes et inutiles ça ne dérange pas et dès qu’on parle avion ou fusée il y a toujours les rageux de l’écologie qui viennent vomir leur éternelle haine.