molotofmezcal
il y a 3 ans

Ca va faire tache d’huile et sans doute pousser Microsoft à moins gamberger concernant son Windows sous Arm.

Si j’étais Intel je serai de moins en moins serein , même si on le pressentait depuis des années.

Édité il y a 3 ans
8
ultrabill
il y a 3 ans

Ah oui Geekbench…

pierre
il y a 3 ans

geekbench de la daube, et pour ça qu’il faut au mini 20s pour démarrer office sur le CPU M1

fsfactor
il y a 3 ans

Oui, toujours du Geekbench … on saura vraiment avec des tests de Photoshop, de conversion video etc.

3
malak
il y a 3 ans

C’est faux… beaucoup d’applications sont plus lentes! Et c’est marrant de comparer seulement les puissances des macbook alors qu’Apple n’a jamais utilisé les processeurs intel les plus performants… (avec toujours une ou deux générations de retard)

ZeeBiX
il y a 3 ans
En réponse à malak

Je ne remets pas ton jugement en cause, mais tu as pu tester personnellement ?

Personnellement un mac ça ne m’intéresse pas du tout, mais ça m’intrigue quand même cette histoire, jusqu’ici un ARM a toujours été moins performant (il me semble ?) et d’un coup il mettrait à mal des proc jusqu’au i9 …

BDH
il y a 3 ans

Je n’ai pas eu de M1 dans les mains, par contre je regarde avec attention les tests que l’on peut trouver sur le net et notamment sur youtube … et je suis très surpris de la puissance que procure cet M1 avec son GPU intégré … dans les jeux !

C’est juste 100 fois mieux qu’avec les Processeurs Intel … et leurs GPU intégrés .

Concernant la temps de chargement des applications non optimisées … si ce n’est que le temps de chargement, et si ca ne mets pas 10 min … ce n’est vraiment pas problématique
.

1
malak
il y a 3 ans
En réponse à ZeeBiX

Non, j’ai lu des tests, ce qu’a fait de travers l’auteur de l’article…

pierre
il y a 3 ans

quand même 1/3 moins performante en 1080 sur tomb raider (pour le double de prix), et apres je ne sais pas si il y a de l’open CL (ce qui ne semble pas) sur la M1 qui permet un calcul plus rapide pour les rendu, l’export video etc…

ZeeBiX
il y a 3 ans
En réponse à BDH

Faire mieux qu’un gpu intégré Intel c’est pas trop un miracle :sweat_smile:

5
Arcetnathon
il y a 3 ans

Une poignée, y a pas grand chose qui tourne pas, c’est surtout ce qui est souligné.

2
Boup
il y a 3 ans

Pour plein d’utilisateurs lambda 4 Go est suffisant surtout sur des systèmes Linux ou osx

Édité il y a 3 ans
3
Polnar jean
il y a 3 ans

Quel utilisateur lambda a besoin de plus de 16g de ram? L’utilité de ces processeurs c’est l’autonomie et la mobilité.

1
BDH
il y a 3 ans
En réponse à ZeeBiX

C’est vrai, et AMD faisait déjà mieux … mais là on a passé un cap quand même

ultrabill
il y a 3 ans
En réponse à pierre

20 secondes au tout premier lancement, le temps que Rosetta 2 fasse son boulot :roll_eyes:

5
pierre
il y a 3 ans
En réponse à ultrabill

j’espère mais je pense pas, si je lance des grosses macros,… si Rosetta 2 doit a nouveau convertir ce nouveau code que je démarre, au final ca va faire pas mal de minute a la fin de la journée.

ultrabill
il y a 3 ans
En réponse à pierre

Et pourtant si. Ce sont juste les .app qui sont « adaptées » au premier lancement, par la suite ce que t’en fait ne repasse pas par Rosetta.

2
boboss29200
il y a 3 ans

La mauvaise foi de certains coms… c’est affligeant… On parle d’un machine entrée de gamme qui rivalise avec certains gros pc. On parle même de performance équivalente sur certains site à des machines de plus de 5000 euros, pour une machine à 1500… Bon certains vont me parler de leur gros Ryzen de bureau avec leur CG à 2000 euros qui fait tourner le dernier gros jeux en 8K, mais le macbook air, qui est une machine d’entrée de gamme, un notebook majoritairement utilisé pour de la bureautique basique, a fait un bond spectaculaire en performance avec ces puces, et « seulement » 8Go de ram… D’ailleurs, ça m’amuse quand on parle de Ram, car les os sont de plus en plus gourmand (Windows, android) et certains s’étonne encore quand Apple arrive à produire des machines aussi efficaces avec moins de mémoire vive… L’optimisation est surement mieux controlée d’un côté et plus bourrin de l’autre non ? Il s’agit pour l’instant des machines entrée de gamme de la marque et on voit déjà des performances exceptionnelles pour des machines dont les usages ne le demandent pas forcément. Attendons de voir les machines pour les besoins plus performants et comparons ensuite. Mais à mon avis, ça va faire très mal à la concurrence… (ça le fait déjà pas mal).

7
sviet666
il y a 3 ans
En réponse à Boup

Aux regards des pubs de APPLE, toutes les personnes utilsiant des MAC sont des graphistes et des personnes dont le don pour l’art graphique digital est inné. 4Go n’est donc pas suffisant. /s

fg03
il y a 3 ans
En réponse à pierre

Si tu lis l’article tu comprendrais juste que ce qui est en train de se passer c’est un séisme !
Au lieu de ça tu sors des anneries pour dire qu’une appli codée pour une architecture qui s’appelle Microsoft Office met 20 secondes à se lancer sur une plateforme pas faite pour cette application aka architecture Apple M1 avec Emulation Rosetta 2.
Deja qqun de normalement intelligent dirait ah quand meme leur Rosetta arrive à convertir le truc et à le faire tourner.
Ensuite il me semble qu’on parle du 1er temps de lancement… les fois suivantes il n’y aurait plus à attendre.
Geekbench… je ne connais pas, mais tout le monde l’utilise… et si Geekbench était partial en faborisant telle plateforme ou tel CPU plutot qu’un autre, je pense qu’on le saurait depuis le temps…
Bref, tu connais l’auto-censure ? …tu devrais essayer, on s’en porterait tous mieux.

3