5.5GB/s minimum ?
Mais ils sont fou !
Quand on sait que il n’y a très peux de différence dans les temps de chargement des jeux, même les plus gourmands et au réglages maximum, qu’ils soient installé sur un SSD 2,5" (donc de 600MB/s ou 0.6GB/s maximum) ou un SSD M.2 en PCI-E (donc surement tous supérieur à 2GB/s).
Comme démontré ici :

Mais surtout que les M.2 en PCI-E 4.0 en lecture (l’écriture n’est pas très importante en jeu) font, par exemple :
AORUS NVMe Gen4 : 5GB/s.
Corsair Force MP600 : 4,95GB/s.
Samsung SSD 980 PRO M.2 PCIe NVMe : 7GB/s
Seagate SSD FireCuda 520 : 5GB/s
Western Digital SSD WD Black SN850 : 7GB/s
Il y a un problème non ?
C’est pas plutôt un problème de « traduction » entre GBps et Gbps ? Par ce que Bytes et bits c’est pas pareil, un Byte c’est 8 bits, 5Gb/s ferait donc un peux plus que 0,6GB/s, la vitesse d’un SSD 2.5", ce qui paraîtrait plus crédible…

« Le débit de la bande passante devra impérativement dépasser les 5.5 GB/s. » : C’est vraiment aussi restrictif?
Ne vont-ils pas n’avoir qu’une poignée de modèle a tester?, cela va être rapide comme cela.
Et cela fait pas genre dans les 170€ euros pour 0.5To et 260€ le To du coup?
edit: le temps que je regarde les prix je suis en retard du coup (mis le prix du samsung de ta liste)

Les 5.5 c’est plus pour charger les jeux à la volée, et décompresser en temps réel. La ps5 ne fonctionne plus vraiment comme nos pc grâce à son ssd d’où ce soucis…Sony à voulu être trop en avance.

Trop en avance pou rune console prévue pour durer 7 à 10 ans ?? Ca me laisse perplexe comme raisonnement.

cela a son importance, il suffit de regarder la demo technique de l ue5, avec chargment direct de données graphiques du ssd sur le gpu

@linkin2 @Kratof_Muller
Ah d’accord, donc c’est comme la nouveau de AMD qui veulent pouvoir charger directement en VRAM du GPU avec les Ryzen 5000 et les RX 6000 !

ça commence à faire beaucoup … pas de 1440p ni de SSD au lancement, des jeux à 80 balles, des problèmes d’approvisionnement gigantesques , pas de gros titre vraiment percutant à part demon souls qui n’ est qu’ un remake …

a coté de ca Xboite et son gamepass défiant toute concurrence , des jeux moins chers , plus de cross plateforme , franchement si je n’ étais pas vraiment plus attiré par les exclu play le choix serait vite fait , enfin personnellement j’attendrai la PS5 pro ༼▀̿̿Ĺ̯̿̿▀̿ ̿ ༽

6.5gbs mini oui,et ne compare ce qu’ont peut faire sur pc avec un nvme,c’est a dire a part le chargment du jeu,RIEN…Sur la ps5/serie X c’est l’optimisation des jeux qui vont etre supporté par les SSD…Sur pc y’a pas vraiment de jeux fait pour,car beaucoup ont sois un HDD,sois un SSD a 520ms,sois des nvme a 3.5gbs…donc voila

L’affaire c’est que les jeux vont être programmé pour fonctionner avec le SSD de la ps5 qui fonctionne avec une bande passante de 5.5 GB/s et non avec de SSD moins rapide .
Ce n’est pas juste pour le temps de changement pour commencer la partie mais aussi durant la partie .
La gestion des unités de textures sont optimisé pour fonctionner avec un SSD de 5.5 GB/s et bla bla bla .

Ce qui veule faire est tellement compliqué que peut de jeux seront optimisé pour fonctionner avec de tel vitesse .

Par-contre c’est une bonne nouvelle pour les joueurs PC qui verront enfin des jeux qui optimiseront leur SSD magique de pc de gameur .

Le prochain ratchet and clanck va tirer au max de ce sdd avec des chargement de Monde entier au quart de tour, la démo était vachement impressionnante. Une vraie démonstration de la next gen.

Encore un qui n’a pas compris, ou feint de ne pas comprendre, l’utilité de ce type de SSD, qui ne servira bien sûr pas qu’à charger des jeux plus vite à leur lancement, et oui, c’est bien 5.5Go/s en mode non compressé, et 9Go/s en compressé.

Et si Sony active dès le lancement la fonction et que les mecs mettent n’importe-quoi dedans et que ça plante leur console, ça va donner quoi?

Il est tout à fait compréhensible que la fonctionnalité arrive après les premiers SSD compatibles avec et à fortiori certifiés pour.

Sony est en train de devenir Apple… on restreint tout comme ça on n’a pas de soucis
A vomir oui !!!

Tu as mal compris plutôt. C tout le contraire mm. Sony veut un ssd ultra rapide pour que ses jeux se passe de temps de chargement. Ils ont viré tout les goulets d’étranglement pour que les programmeurs puissent streamer les textures des jeux du SSD directement dans la VRAM de la carte graphique. (Donc sans passer par le CPU et sa RAM.) Donc gain de temps énorme + latence au petit oignon. Par contre pour que sa marche. Il faut un SSD avec des débits similaires à une ddr3 single slot minimum. Donc Sony bannit les SSD trop lents.

Le problème est que ce test est fait sur des jeux ou les données sont dupliqués pour que les HDD puissent suivre la cadence. Dans l’avenir sur console on peut s’attendre peut être à moitié moins de données dupliqué mais par contre bien plus lourde.

Enfin ce n’est que mon avis et par rapport à ce qu’avait dit Cerny.

Du coup quel SSD tient la cadence réclamée par Sony ?
Seagate Firecuda : non
Corsair MP600 : non
Sabrent Rocket : non
Gigabyte Aorus : non
XPG S50 : non.
Inland Performance : non
Samsung 980 Pro : oui ! Aaaah tout de même… Combien qu’il coûte le modèle 1To ? 270€ ici, 265€ là, 259€ chez ce monsieur. Purée mais c’est horriblement cher, quelle escroquerie cette extension !

une petite video demonstrative pour occasion

Mark Cerny l’a dit en mars 2020, lors de la présentation technique de la machine, que l’extension SSD serait sûrement activée après le launch pour avoir le temps de tester suffisamment de SSD…

Visiblement tout le monde l’a oublié.