Si Intel parvient a dominer en jeux vidéos avec Rocket Lake S bah franchement chapeau bien que je doute qu’ils n’y parviennent pas(quel sera l’intérêt), Alder Lake va être monstrueux 
On arrive à la limite du silicium : les 7 , 5 et futurs 3/2 nm ne sont en réalité que des 10nm+. TSMC ne peut pas changer les lois de la physique. On attend les 10nm bureau Intel. Leurs ingénieurs, en terme d’architecture (Core), ont prouvé leur efficacité. Il est parfaitement possible qu’ils battent Zen 3. C’est à une bataille d’architecture que l’on va assister et rien d’autre ; la taille de la gravure étant quasiment finie et rien ne venant remplacer (de façon industrielle) le silicium.
Si Intel parvient a dominer en jeux vidéos avec Rocket Lake S bah franchement chapeau bien que je doute qu’ils n’y parviennent pas(quel sera l’intérêt), Alder Lake va être monstrueux
coté gpu les rumeurs partent sur
Ca promet, le single tread restant le dernier point faible chez AMD. A voir quand même.
Je ne sais pas pourquoi toute la presse parle d’un test sur Passmark, Passmark c’est l’éditeur ou l’indice global du pc (drive, ram, cg, cpu, …), le soft s’appelle Performance Test 10 et le test en question ici c’est CPU Mark.
l’architecture zen AMD en a sous le pied et ce n’est pas fini ! intel n’a plus qu’à s’accrocher à la locomotive AMD et à regarder le paysage.
Bravo AMD ! Autour du GPU de faire LA DÉMONSTRATION !
Pour moi, une vraie comparaison doit se faire en faisant une moyenne avec tous les logiciels de benchmark du marché pour chaque processeur en utilisant les mêmes composants sauf carte mère bien sûr. Clubic peut le faire 
En même temps je pensais que cette course au cpu était finie notamment a cause des gpu ultra performants. Je ne demande si ce genre de course a toujours une réelle utilité ou si c’est du simple marketing… Quand on voit qu’avec un i3 ou i5 on fait tourner une très grosse majorité des applications …
faut relativiser aussi quand même , on parle d’un très haut de gamme , pas vraiment le cpu de monsieur tout le monde.
On verra avec les autres 5xxx ce que cela donne mais on peut déjà prédire que ça sera du lourd
Mon 3700x n’a même pas bronché avec cette news ^^
Je ne suis pas le client potentiel de ce CPU , mais je salue quand même la perf , AMD revient de loin et ça , ça fait plaisir , rien que de penser que les grands pontes d’intel doivent se ronger les ongles et passer leur temps au WC vu la « courante » que ça doit leur donner, rien que d’y penser ça me met de bonne humeur le matin , moi qui a été un gentil mouton/pigeon depuis 30 ans , à changer de CPU/CM/RAM quasi a chaque gen…
Intéressant.
Après, c’est que des benach, il faudra voir en situation réelle ce que ça donne, même si ça donne un bon aperçu.
C’est aussi ce que je pense mais je n’ai pas les sources. Si tu as peux nous en donner pour nous confirmer, je suis preneur (« mode feignant » inside)
Oui et non… quel bench? qu’est ce qu’il teste? Et surtout quelle moyenne on en tire?
En fonction de nos utilisations/logiciels on est les mieux placés pour savoir ce qui nous va le mieux. Et aussi en fonction de notre bourse pour savoir si on veut un bon rapport qualité/prix ou le CPU du moment qui déboite…
il n’empêche que ces CPU ont l’air au top. Et Si Intel nous fait du « gamechanger » comme on dit, c pas avant 2 ans je pense…
C’est pas faux qu’un i5 ou l’équivalent chez AMD suffit, mais un i3 certainement pas ! Mais comme dit winston67, tous les cpus ne se valent pas, même un i5. Je travaille sur une machine avec asus/i5 4670K de 7ans avec ssd samsung, et je je n’ai rien à dire, il décoiffe encore pour ce que je fais et sous windows 7, puis 8, puis 10 ! Si j’avais pris un i3 ou i5 xxxx comme beaucoup le font, je ne pourrais pas en dire autant aujourd’hui. Donc faire le bon choix est important et mon prochain processeur sera à coup sur un AMD pour son rapport prix/perf
Oui pour faire des calculs sur des Big Data par exemple. En MAO également la puissance monocoeur est importante car il n’est pas possible de tout multitreader (calculs en série des traitements les uns après les autres). Pour les exemples qui me viennent à l’esprit.
Pour l’instant les évolutions d’architecture restent plus simples certes en terme d’industrialisation. En même temps il reste encore énormément d’évolution à venir juste avec le silicium et on devrait pouvoir attendre déjà des perfs hallucinantes. Et puis ce n’est que la fin du cycle, on est à l’aube d’un nouveau que ce soit avec l’informatique « quantique », le développement de la VR, l’industrialisation du graphene à tous les domaines, la fusion nucléaire, finir par unifier les lois fondamentales de la physique théorique, on vivra peut être assez longtemps pour voir cette nouvelle ère. Et peut-être pour après, une vrai IA.
Exactement!
A cause du niveau de prix, je pense qu’Intel a toujours sa place. De plus, les essais du GPU intégré sont plus que convaincants, à la fois en jeu et en calcul GPU, y compris sous Linux.
Bravo à AMD pour cette victoire en single thread et cette leçon en multi. Mais pour le quidam, 8 thread ne servent que peu, alors 16… C’est donc surtout une belle démo dans les benchmarks et les applis lourdes, que 95% des gens n’utilisent pas.
Combien de cœurs ce proc ? Me semble pas qu’il y ait l’info dans l’article.
« le Core i9-10980XE (18 cœurs / 32 threads) » : vous êtes surs pour les 32 threads avec 18 cores ?
AMD a enfin compris que les fréquences étaient bien plus importantes que les cores surtout quand on voit un simple 9900K 8C coller un 3950X 16C sur Photoshop 2020.
Dans tout ce cheni de processeurs, à quand un article sérieux avec par exemple un comparatif des CM et leur RAM etc… ?
Tout à fait juste. Votre exemple 8C illustre entre autre au mieux les logiciels Adobe ou passé les 8 coeurs, il semblerait que seule la fréquence compte dans 90% des fonctions.
Le doute était encore un peu permis, mais là je crois qu’on peut être définitivement convaincu, avec ou sans les benchmark.
Moi c’est niveau carte graphique que j’espère ! Allez AMD !