C’est Apple qui devrait être condamné Le ré-usage est bien plus bénéfique pour la planète que le recyclage ! Cela montre que 18% des produits ‹ jetés › par Apple étaient en parfait état de fonctionner. Entreprise championne du monde du truc jetable à 1 000 €…

C’est comme ça lorsqu’on fait recycler sa m… par un sous-traitant.

Ils veulent juste se faire respecter, je ne vois pas où est le mal…
Ils n’ont clairement pas besoin de cet argent…mais le geste est à punir.

Pas de quoi s’émouvoir.
En droit de tous pays ça s’appelle des « dommages intérêt ».

Pour qu’elle raison la procédure serait moins acceptable parce que c’est Apple plutôt que la société Tartempion SA ?

Et c’est pas parce qu’elle les demande qu’elle les aura.
C’est assez courant de gonfler les dommages réels ou supposés. Aux tribunaux de fixer la somme finale.

Par contre l’axe de défense de GEEP « je savais, mais je savais pas ! » est vraiment a ch…

Non Apple ne se mouche pas du pied

Pure supposition.
Rien dans les articles ne le dit.
Pourquoi jeter 90000 appareils vendables ?

Il pourrait très bien s’agir de reconditionnement sauvage, ou comment faire un appareil bon avec 4 ou 5 cassés.

Ils se mouchent avec de bon gros billets verts

Je serais employé dans une boite qui reçoit 1000 iTruc par jour, je ne chercherais même pas à bricoler, je prendrait que les meilleurs : ceux en état de fonctionnement et propres.

Exactement, c’est facile de démonter pleins de téléphones HS pour en faire des banques de pièces, et bricoler ensuite pour obtenir des appareils fonctionnels.

Au vu de certains coms, ca serait pas mal de savoir ce qu’ils entendent par « entreprise de recyclage », j’imagine qu’ils ne jettent pas les telephones comme l’affirment certains commentaires mais recuperent des pieces encore en etat de marche pour les reutiliser ailleurs.

Je suis assez d’accord : le meilleur recyclage reste encore d’utiliser un produit.
Appel n’a rien perdu, au contraire, la société a gagné des clients qui peuvent acheter de la musique ou des applications.
Où est le préjudice ?

A peu près le même que quand quelqu’un se sert « illégalement » dans les poubelles de produits périmés destinés à la destruction dans un magasin.

Dans l’absolu oui c’est un bonne chose, mais il y a une chaine de responsabilité et surtout d’image de marque. Si ces téléphones sont reconditionnés n’importe comment, et revendus sans que les acheteurs soient au courant, ils ont un produit altéré qui ne correspond pas à la qualité voulue par Apple. Donc cela peut potentiellement nuire à l’image de marque.

complétement d’accord avec toi ! apple devrait être condamné pour mise au rebus exagérée, et pour GEEK ! ils se sont enrichis illégalement, fraudés et c’est condamnable.

Donc, dans ta logique, il faut un niveau de justice en fonction de la taille de ton portefeuille ?
T’es lésé, tu réclames, quelle que soit ta santé financière. Et que ce soit Apple, ou Emmaüs, je ne vois pas pourquoi ça devrait être différent.

Ben que sans cette alternative, ces personnes auraient peut être acheté un produit neuf, plus cher, et don’t l’intégralitée serait revenu a Apple.

Apple sont devenus tellement arrogant et se prennent le roi du monde .
Et les CONsommateur continue a acheter leurs produits

Je maintiens « il n’y a pas de petits profits »… Même si apple est dans son droit le supplément de 31 millions de dollars est puant de morgue…

Je maintiens « il n’y a pas de petits profits »… Même si apple est dans son droit le supplément de 31 millions de dollars est puant de morgue…