En 2018 39 millions de véhicules en France visiblement
325 millions de véhicule en chine.

Juste avec ses deux pays la France représente à peine 6%

Donc concrètement si ses deux pays n’y mettent pas du leurs, les autres pays auront un effet limite placebo

2050, donc plus de vente de thermiques vers 2040, soit 20 ans pour doubler l’autonomie des cellules actuelles à poids constant.

Pas irréaliste mais challengeant quand même !

A part passer dans une dictature imposant la vente de voitures électriques, qui ne répondent pas à la grande majorité des usages, c’est voué à l’échec, comme la COP21 qui était une vaste blague.

Usa … 90% de voitures électriques. Je croyais que les états Unis s’en « balec » du réchauffement climatique.
C’est drôle, les états Unis sont mauvais sur la forme (la communication) et bons sur le fond (ils agissent), en France c’est l’inverse… aujourd’hui les voitures électriques c’est lolesque.

Comme il est facile d’annoncer des choses pour un devenir ou ceux qui les annoncent ne seront plus de ce monde. 2050 Trump aura 104 ans…

Ils on tenu compte de la pollution générée par la production de 350 millions de véhicules?
De toute façon, en 2050, l’humanité aura tellement morflé suite au changement climatique et aux différentes pollutions qu’il y aura beaucoup moins de monde et encore moins qui pourront avoir une voiture (si on peut encore les produire) donc 90% dans un tel contexte sera facile .
Et je n’ai pas parlé d’une nouvelle pandémie, de la fonte du pergélisol, des conflits armés, des cyberattaques… Quand on voit comme le monde a changé durant ces 30 dernières années, on peut s’attendre à ce que les 30 prochaines soient bien mouvementées.

Les batteries ensuite ca deviens une montagne comme pour les pneus ? Quoi que suis sure qu’il existe deja des pneus révolutionnaires adapté a toutes les situations et qui durent beaucoup plus longtemps mais comme pour le pétrole, y a le lobbysme derrière qui préfère se gaver et voir la planète mourir a petit feu.

Ha bon … qu’est ce que ne va pas, encore, en France et qui est mieux aux USA ?
(le jour ou on n’aura pas quelque chose a reprocher la France sera a marquer d’une pierre blanche …) … parce que pour l’instant les USA ne sont pas des modèles dans le genre … surtout avec leur actuel président.

Combien y a t’il de bornes electriques aux USA en ce moment? Il en faudra des milliards la bas car les villes sont hyper etendues non? Et sur la route 66 il faudra combien de bornes? En plus ils ont plutot des voitures type hummer que des citroen Ami non?

une étude canadienne sur la situation aux états unis ?
Et sans polémique aucune, si cette étude canadienne faisait la même chose pour la chine ?

Et au fait, pourquoi ne parle-t-on pas des voitures à hydrogène ? Ces voitures éviteraient le sempiternel débat sur l’autonomie ainsi que celui de la batterie (la batterie y est beaucoup plus petite)

Peut être a-t-on tellement investi sur les voitures électriques qu’il faut pousser à la consommation afin de rentrer dans ses frais ? Si c’est la véritable raison, alors on peut se douter de l’argument écolo que certains avancent.

Cela ne m’étonnerait pas du tout. Et je pense que si l’électrique n’est pas arrivée plus tôt c’est pour le même genre de raison mais par rapports aux investissements pour les thermiques.

C’est tout con: un VE hydrogène actuellement pollue autant que le pétrole et coute bien plus cher qu’un VE batterie. A part pour l’image de marque, un VE H n’a pas d’intérêt pour le moment pour les constructeurs ou les flottes de véhicules, et aucun non plus pour les particuliers. Par contre il faut continuer à faire des recherches pour améliorer le rendement bien pourri du « puits à la roue » et la pile à combustible avec ces kg métaux précieux.

@lashDot2k19
Pas faux, à part « qui ne répondent pas à la grande majorité des usages » par « qui répondent à la grande majorité des usages »!
Qui fait plus de 250km TOUS LES JOURS, à part quelques commerciaux ou quelques banlieusards parisiens…

Le sujet est trompeur, il donne l’impression que les USA ont choisi la fion du thermique en 2050, or il n’en est rien, c’est juste une étude canadienne.
On sait très bien que les USA se sont retirés de l’accord de Paris, donc ils n’ont aucun objectif en ce sens pour réduire leurs émissions. Le pétrole est encore pour un bon moment voué à etre utilisé et étant l’un des premiers pays producteurs de pétrole au monde il n 'y a pas de raison que les américains se passe de leur précieux or noir.
Les américains et le thermique c’est une longue histoire, ils adorent les moteurs qui crachent le feu et vrombissent.
D’un autre coté, la volonté californienne n’est pas surprenante. L’industrie auto (thermique) américaine est sur le déclin face à la concurrence asiatique et européenne, donc face au succès de la Tesla, premier constructeur auto électrique au monde, leur intérêt est clairement de tout faire pour ouvrir un boulevard nationale et mondial à Tesla.

Pour le moment l’asie peine à suivre sur ce marché, elle se contente d’hybrique, et l’europe est dans la meme difficulté, avec des 100% EV pas très performantes ou des hybriqdes trop chères. L’euope peine à aussi à cause d’un réseau de chargeur sous développé. alors que les gouvernement poussent les clients à acheter électriques (bonus sur les EV, malus sur les thermique, interdiction de diesel dan sles 10 ans dans certaines grandes villes) il est triste de voir que l’expansion de chargeurs est très lentes et se limite souvent à de la charge lente (<100Kw). Avant de mettre des aides pour les EV (qui sont ne baisse chaque année) il serait bon que le gouvernement imposent dans chaque ville au moins un chargeur rapide (>100Kw), dans chaque parking de plus de 50 places, dans chaque garages, chaque station service, etc et faire ne sorte d’avoir un paient unique par CB, et pas d’abonnement chez différent prestataire.
Bref il y a beaucoup de choses à faire avant de se focaliser uniquement sur les taxes bonus/malus auto

Ca vient.

CE sera fait pour 2040

Ben justement, les villes sont très étendues parce que tout le monde a une maison individuelle avec place de stationnement pour 3 bagnoles, donc la recharge à domicile n’est pas un problème.
Et, pour info, la route 66 a été décomissionnée au début des années 80. Des bornes de recharge, il y en a déjà pas mal, ça n’est pas vraiment le problème.
Et, comme le note Nmut, même aux États-Unis, la majorité des gens fait moins de 250 km par jour.

un VE hydrogène rejette de l’eau…et cette eau, tu l’électrolyses et tu as à nouveau de l’hydrogéne…

avec du pétrole, en plus du co2, tu as en prime des HC (hydrocarbures imbrulés) et des Nox…et ces mêmes rejets, tu ne peux pas les électrolyser pour avoir à nouveau du pétrole !!

laisses donc la recherche travailler sur cette filière !!! (d’autant que l’on sais déjà produire un hydrogène propre: électrolyse + éolienne par exemple)…pas terrible pour le rendement mais imbattable en pollution.

Oui…en se retirant de l’accord sur le climat, en autorisant les forages pétroliers et gaziers dans l’Arctic National Wildlife Refuge en Alaska, en réduisant de 45% et 85% deux parcs naturels en Utah pour les mêmes raisons, en poussant à l’exploitation du gaz de schiste, etc…

Croire que les USA et le sinistre clown qui les dirige actuellement en ont quelque chose à faire de la planète, voilà ce qui est « lolesque ».