Boeing c’est des américains, ils sont gentil eux, c’est normal…

L’histoire se répète donc… on se croirait revenus à l’époque de l’affaire du DC10 qui a conduit au crash d’Ermenonville en mars 1974 : mêmes causes, même effets! La seule différence est que c’était McDonnell-Douglas qui était en cause (et qui n’appartenait pas encore à Boeing à l’époque)

Cela étant, il semble aussi qu’Airbus n’a pas fait preuve d’une très grande transparence à la suite des crash d’A320 (Habsheim et le Mont Saint-Odile, entre autres). Eux aussi ont tout fait pour rejeter la faute sur les pilotes (très pratique en plus lorsque le pilote a eu la bonne idée de décéder dans l’accident…). Il faut dire qu’il existe une règle d’or chez les avionneurs: le silence avant tout et ne jamais critiquer - ouvertement - le concurrent !

La machine fait aussi des erreurs. Serait-elle humaine ?

C’est malheureux tout ça, en espérant que ça nous fasse réfléchir.

Excellent

Oh la vache !
Logiquement, Boeing devrait se ramasser de sacrés amendes et dédommagements …

Quelles excuses va leur trouver Trump ?

Comme toi, j’ai tout de suite fait le rapprochement avec le scandale VW, même si les conséquences sont différentes. Mais je m’attends à moins de sévérité aux États-Unis. A l’international ça va carrément se coucher.

J’espère que les responsables chez Boeing et le régulateur seront identifiés et lourdement condamnés.

« Le pire c’est qu’on parle plus du scandale de Volkswagen que celui de Boeing . »
Quel rapport ? Il faut être assez cynique pour comparer ces deux désastres non ? Et cela revient à se poser la question de savoir combien de morts supplémentaires due à des maladies respiratoires la fraude de VW a occasionné avec ses 11 millions (!!!) de véhicules équipés de logiciels truqués qui « rend inopérant certains éléments du système antipollution en marche normale » dixit VW…

Dans les deux cas j’aurais interdit les constructeurs de vendre leurs produit le temps qu’ils montrent les preuves d’une bien meilleure gestion.

En tout cas Boeing se plante souvent ces derniers temps, on est certainement à la fin d’un cycle. Ils ont aussi des succès retentissants comme le 787 et son utilisation massives de matériaux composites ou encore l’innovant 777X et ses ailes repliables, mais ils traversent une crise sans précédent. Dommage qu’Airbus n’ai pas vraiment pu en profiter, avec un carnet de commandes de l’A320 Neo qui était déjà rempli.

Bien sûr tout ça c’était dans le monde d’avant…

C’est normal qu’il ne se critiquent pas …ils sont concurrents mais aussi les seuls sur le marché. Ils sont donc amenés à se côtoyer, s’observer …et s’entendre sur des marchés…
Ceci étant Airbus est tout de même bien plus rigoureux jusqu’à présent que Boeing sur la recherche et développement ainsi que la qualité. Certainement l’héritage européen…

Je comprends pas pourquoi les entreprises s’en sortent avec seulement des amendes, il faut des condamnations fermes, il y a eu des décideurs, il faut que les personnes qui ont décidées de cacher ces vices aillent en prison pour un bon moment, il faut de l’exemplarité, il y a eu des morts, ils ont du sang sur les mains

J’espère surtout que la FAA se prendra un gros procès. Déjà qu’ils font tout pour ralentir les certifications des autres avionneurs (privilégient volontairement Boeing en leur octroyant des passes droits).

Avoir 356 morts sur la conscience, j’espère que ces gens là ne dorment plus depuis ces 2 crash !!!

Ca ressemble un petit peu au cas Titanic, mauvaise qualité de l’acier, vitesse excessive alors que presence d’iceberg annoncé , pas assez de canaux de sauvetage, bref, une mauvaise gestion aussi, a croire que finalement, l’expression, « on retiens les lecons de l’histoire, de nos echecs » ne s’applique plus … Ce cas 737max va remettre les pendules a l’heure pendant qq annees, puis, un jour ca recommencera… ( la bourse aussi, on a oublié les erreurs de 29 pour refaire les meme en 2009 ( la crise des subprimes ou on pretait a des taux trop elevé a des gens qui ne pouvaient pas remouburser…) .

Quand on refait le match et se basant sur les différents articles, on se demande comment cela est possible.

Un point incompréhensible pour moi : comment l’analyse SDF d’un sous système qui a une influence déterminante sur le pilotage peut ne pas lui attribuer une criticité résiduelle maximum.

Le sujet de la réutilisation est aussi un facteur aggravant. C’est vendu comme une manière de faire des économies, mais parfois c’est bien moins pertinent que prévu, mais personne ne veux assumer et pour masquer l’erreur de jugement on fait des économies ailleurs.

Ici changer la motorisation du 737 avec des moteurs plus grands sans changer la hauteur de l’avion a avancé le centre de gravité hors de la surface allaire. Cela revient à faire un avion instable. Si c’est normal pour un avion de chasse, c’est tout à fait exceptionnel pour les autres types d’avions.

Le système MCAS qui pallie à cette instabilité est donc une innovation majeur pour un avion de ce type. Or innover c’est prendre un risque et ce risque n’a pas été assumé.

Ya un truc que je comprends pas qd même. La FAA elle homologue pour le monde entier? Ya pas d’équivalent européen, japonais, russe, chinois? Sinon, pourquoi? Si oui, qu’en est-il de ces autres agences? Ne doivent elles pas aussi se remettre en question? Ou peut-être être créées si elles n’existent pas et qu’on fait une confiance aveugle à la FAA…

Je pense que c’est du au défaut du MCAS vraiment dommage que cette accident causa autant de morts malgré cela BOEING reste mon préféré même s’il est critiquer.

Les français sont des donneurs de leçon, les allemands ont un complexe de supériorité énorme, ne parlons pas des anglais…

A quoi ça peut bien servir ce genre de généralité sérieux ? En fonction de ton pays d’origine et de tes voyages tu auras difficilement un point de vue objectif. Je crois plutôt aux cycles : les boites se développent et à un certain moment à force de vouloir « optimiser » les coûts et la soit-disant « performance » on en arrive à une machine gigantesque et peu contrôlable, sous pression, qui dans un fort contexte concurrentiel se met à faire des monstruosités. En cela on peut comparer les deux affaires, éventuellement.

Mais partir sur des clichés sur les peuples des pays concernés n’est pas vraiment constructif.

Concernant le dieselgate évidemment que les particules tuent (500 000 morts prématurés par an dus à la pollution en Europe d’après l’agence européenne pour l’environnement…). Et quand tu as 11 millions (vous vous rendez-compte comme c’est énorme 11 millions ???) de voitures récentes qui polluent plus qu’elle ne le devrait dans le cas du scandale VW, bien sûr que cela augmente forcément la mortalité qui découle de la pollution. De combien ? Bien évidemment que personne ne peut le quantifier. Mais l’acte délibéré de fraude est insupportable dans tous les cas, comme lorsqu’un labo pharma fraude délibérément ou un constructeur d’avion.