Proutie66
il y a 3 ans

Je récapitule : Leur plateforme marche pas, mais vous en parlez continuellement (= publictié gratuite).
J’ai juste?

2
kyosho62 Team Modo
il y a 3 ans
En réponse à Proutie66

Non.

ZeeBiX
il y a 3 ans
En réponse à Proutie66

Ça fait partie de l’actu, ils ajoutent des jeux, Clubic en parle au même titre que les autres, je comprends pas trop du coup.

1
chaton51
il y a 3 ans

vous me faites marrer… arrêter pitié je vais en mourir de rire.

2
cirdan
il y a 3 ans
En réponse à Proutie66

Et tous les (nombreux) articles qui parlent des problèmes de cette plateforme, c’est aussi de la publicité gratuite ?

Backsec
il y a 3 ans

Le problème premier de cette plateforme est qu’elle démarre de zéro. La plateforme s’améliore, il faut laisser du temps à sa croissance constante avant de juger.

Il y a d’autres problèmes mais en amélioration (supports disponibles, compatibilité…).

Ce n’est pas comme le xCloud de Microsoft qui est sorti déjà « mature » tout simplement car Microsoft n’a eu qu’à utiliser son catalogue Xbox existant, en supportant sa propre manette Xbox One.

Stadia, de nombreuses personnes l’ayant essayé en sont satisfaits. D’ailleurs la plupart des contestataires sont des personnes ne l’ayant même pas testé mais suivent le lynchage actuel. Il y a bien des personnes insatisfaites à juste titre, mais comme je l’ai précisé il faut peut-être laisser du temps au service avant de tester pour les plus exigents.

sami higue
il y a 3 ans

Donc on paye 10€ par mois pour jouer à ces jeux gratuitement et si on veut jouer à d’autres jeux on doit encore passer à la caisse mais pleins pots

2
nom
il y a 3 ans

En vrai clubic , ajoutez un petit sondage à la prochaine news sur la stadia svp, je suis curieux de voir le pourcentage de personnage intéressées par ce modèle économique.

3
Shinpachi
il y a 3 ans

A mon avis, le 15 septembre avec xCloud, on officialise la mort de Stadia

2
DacOdac
il y a 3 ans
En réponse à cirdan

Alors non, pas nombreux. Il y a plutôt beaucoup d’articles qui montrent que ça marche voir même que techniquement c’est ce qui est de plus aboutis. Sans compter les nombreux streams que l’on peut trouver pour peu qu’on s’y intéresse.
Franchement ce n’est pas le grief qui est opposé à Stadia mais plus des joueurs PC qui ne voient que via ce prisme.

DacOdac
il y a 3 ans
En réponse à sami higue

Mince, il faut payer des jeux pour y jouer !
Moi perso je trouves ça normal.
Quant au plein pot, c’est faut. D’une il y a des promos qui sont souvent très bonnes pour les abonnée (dits PRO) et plutôt pas mal pour les autres.
Il faut comparer ce qui est comparable à savoir les prix en dématérialisé.
D’ailleurs tu peux acheter un jeu en promo sans être PRO et y jouer sans rien débourser de plus (pas de matos autre que ce qui tu as déjà, pas d’abonnement, pas d’espace disque, pas de mise à niveau de matériel…).

twenty94470
il y a 3 ans

De toute façon c’est l’avenir.
Une télé connectée avec un launcher stadia ou autre , plus besoin de pc/console, fini le piratage, fini la R&D sur une console vendue à perte. Ils auraient tord de passer à côté

icejedi
il y a 3 ans
En réponse à twenty94470

À noter que la consommation de streaming pollue déjà plus que toute l’aviation réunie, vu la consommation d’énergie nécessaire… À tel point qu’une analyse du gouvernement préconisait de ne pas consommer plus d’une heure de streaming par jour, et en 480p comme qualité maximale. Leur conclusion : achetez les produits en vrai ou téléchargez les une fois pour toute, mais économisez les bandes passantes.

Pas certain que le streaming de jeux soit vraiment l’avenir…

1
nom
il y a 3 ans

what

icejedi
il y a 3 ans

L’impact écologique du streaming est beaucoup plus élevé que tout ce qui est téléchargé une fois pour toute, pas sur que le cloud gaming ai beaucoup d’avenir là où les verts dominent…

Sans compter que les gameurs non casu aiment le modding, chose impossible ou beaucoup moins libre en cloud…

roboc
il y a 3 ans
En réponse à icejedi

J’avais vu ça. Par contre je serais curieux de savoir si cela prend en compte le renouvellement du PC pour faire tourner les nouveaux jeux, la mise au rebut de l’ancien. Si on prend la chaîne de bout en bout : vaut-il mieux, acheter un PC et le garder 10-12 ans en pouvant jouer aux derniers jeux sortis ou en acheter un tous les 3-4 ans ? Dans ce cas il faut prendre en compte à la fois la production de ces nouvelles machines, la logistique associée et les déchets des anciens matériels. Je n’ai pas la réponse et je pense que ce n’est pas très trivial à étudier sérieusement.

Édité il y a 3 ans
2
roboc
il y a 3 ans

Et concernant Stadia, perso, je préfère toujours GeForce Now. Les jeux sont déconnectés de la plateforme et si je ne veux plus l’utiliser et bien je garde mes jeux et je peux y jouer en les installant sur mon ordi… qui devra être changé parce que sur l’actuel, certains ne tournent pas super.

Enfin, concernant le chauve tatoué, c’est cadeau chez Epic à partir du 27/08… donc sans commentaire

Édité il y a 3 ans
1
jvachez
il y a 3 ans

Le même Hitman qu’Epic Games offre cette semaine mais sans abonnement ?

5
icejedi
il y a 3 ans
En réponse à roboc

Ça dépend aussi ce qu’on fait du vieux PC : mes pièces un peu désuètes sont partis équiper les ordis du reste de la famille, et le surplus est allé chez des amis ou dans le marché de l’occasion.

Globalement, c’est vraiment solide les pièces dans une tour bien entretenue : j’ai même un Win 95 qui fonctionne toujours avec ses pièces d’origine. Certes, il n’est guère utile pour un usage contemporain, mais ça prouve la fiabilité de ces machines ^^

1
roboc
il y a 3 ans
En réponse à icejedi

Oui pour les fixes, ça dure un peu plus longtemps, je vampirise aussi des vieilles config pour monter des machines dans la famille. Mais mon constats est que de plus en plus j’ai des portables autour de moi. Et là ce n’est pas la même histoire et l’obsolescence matérielle pour les jeux est plus rapide. J’ai un Asus Rog qui a 8 ans, Division 2 tourne dessus, mais il n’y a pas photo avec GFN, j’ai l’impression d’avoir changé de machine.