Sauf que tout le principe de l’application c’est de savoir que tu as été au contact d’un porteur du virus. Tu ne sauras jamais si ton voisin est ou non porteur du virus avec cette application.

Ce n’est qu’un indicateur de risque. Le but n’est pas de savoir qui a le virus mais si toi tu es potentiellement contaminé.

Si l’application est bien utilisé c’est une bonne idée mais je sens bien l’hypocondriaque qui aura un rhume et va déclarer qu’il a le covid dessus et faire flipper tout le monde.

Je trouve qu’il y a beaucoup d’effort pour mettre en place cette appli coût que coût, plutôt que le dépistage de masse, sans parler du bordel autour des masques. Dans quelques mois un rapport de la cour des comptes, qui dira "beaucoup d’argent gaspillé pour une application qui n’a pas donné les résultats voulu, sauf la conservation des données.

Tu iras dire ça à tous les flippés. Dans la pratique, ça se passera comme PPano le suggère. Il n’y a qu’à voir la tête des gens quand tu éternues, ou ces gens qui hurlent « restez chez vous » depuis leur fenêtre… Et il suffit que l’appli fonctionne en temps réel pour savoir qui est contaminé parmi les personnnes que tu croises (tout le monde n’habite pas une très grande ville). Il ne faut pas surestimer la capacité des gens à prendre du recul. Regarde ce qu’il s’est passé avec le VIH, notamment la manière dans les personnes déclarées séropositives se faisaient traiter publiquement (refus de serrer la main, de faire la bise, etc…).

Tout un plat pour une application dont le but principal est la lutte contre l’épidémie. Google ou Apple pourraient retracer vos déplacements et vos contacts même ceux d’ il y a un an. Là pas de problèmes, ce sont des entreprises privées.

Oui mais Google ou Apple ne sont pas des personnes élus par nous.

Pourquoi la cour de compte , l’argent gaspillé ? vous connaissez le coût de dévellopement? Vous êtes du métier?

Toi tu n’as rien compris a l’appli !!