Faut qu’ils demandent l’aval de 6 milliards de terriens avant, y’a un cadastre la haut, quesqu’ils croient, demain ça sera une maison, aprés une villa ect, sinon ils nous payent le loyer.
Moi aussi ça me gonfle que certains états pense que la lune est libre de droit, elle appartient aux terriens et rien ne doit venir entacher sa splendeur, sa beauté, sa lumière les soirs de pleine lune, pas touche.
Une pétition à ce sujet et je la signe de suite.
@Jason56, tu as entièrement raison,
apres le maillage devra permettre de laisser passer les bolides qui transforme la face de la lune on peau d’adolescent, sinon le radiotelescope comprendra ce que veut dire MTBI (I est plus approprié que F dans ce cas).
D’un coté avec Musk qui pollue le ciel on va obligatoirement vers une migration des observatoire sur la lune ou dans l’espace.
cela dit ce projet me parait bien farfelue, grimper une pente de cratère c’est plutot galère, sur tout le la poussière lunaire est réputé pour « coller ». On a déja du mal à faire rouler un rover sur Mars sur du plat lorsqu’il y a du sable, donc de la poussière lunaire ne forte pente ça me parait très cinematogrpahique comme vision.
Merci pour ce commentaire instructif
Au moins ce projet lunaire servirait à quelque chose, pas comme le programme Artemis…
« grimper une pente de cratère c’est plutot galère » : il n’est pas question de grimper une pente de cratère mais de faire un radio telescope de type Arecibo, en profitant d’une formation naturelle.
Mais en le suspendant et non en le posant a la surface.
Évidemment qu’il faudra une présence humaine pour faire ça.
Mais c’est mieux que de jouer aux cartes dans une station inutile comme le programme Artemis l’envisage actuellement.
C’est comme ça que la première « Étoile de la Mort » est apparue. 
" elle appartient aux terriens et rien ne doit venir entacher sa splendeur, sa beauté, sa lumière les soirs de pleine lune, "
c’est sur la face cachée, tu n’es pas concerné.
Ensuite même s’il y avait cadastre, il y a la logique de la « déclaration d’intérêt public » et là je suis désolé, mais l’intérêt public de l’astronomie dépasse de loin l’intérêt de « laisser intact » (qu’est-ce qu’elle a d’intact au passage) un astre mort et régulièrement percuté par des météorites qui n’ont pas demandé ton avis pour le faire.
Et pour finir, la lune est bien plus grande qu’on ne le pense, même si ça n’était pas sur la face cachée, apercevoir depuis la terre, même au téléscope amateur, une telle infrastructure à base de grillage est hautement improbable.
On ne peut même pas apercevoir les éléments lancés sur la lune par la conquête spatiale avec un télescope pro, la résolution est trop faible.
Elonus muskator dit " il n’est pas question de grimper une pente de cratère"
C’est pourtant ce que dit l’article: « De petits robots capables de grimper sur les parois appelés DuAxel »
YES! Placer quelque chose sur la face cachée de la lune va définitivement nuire à sa lumière réfléchie vers la terre…
hé bien moi je trouve ça très bien,déjà pour commencer la lune n’appartient a personne,si un pays décide de s’en servir pour pouvoir avoir un œil sur l’immensité de la galaxie en tant que protection première,il est ou le problème,il n’y a aucun paramètre d’agressivité envers la population mondiale et il serait bien que d’autre pays se joint a eux ne fussent que d’installer une base lunaire,on a perdu 50 ans et aujourd’hui on se dit « tient si on retournait sur la lune? » seulement voila on parle déjà pognon et de ce que ça va nous coûter on lieu de se dire que cela servira pour le futur,en juillet 69 je me suis dit,on est dans une ère moderne,50 ans après la seule chose que je dit,c’est une terre de vomi et quand on voit comment on fait face a un virus,intelligent l’humain,tout juste bricoleur sire!
Un radiotélescope donc…