Freeman était bien un docteur, il avait même un pied de biche avec sa combinaison orange.
je sors aussi —>[]
Mais respect quand même à ce Monsieur.
« convaincu que l’être humain disposait de solutions pour endiguer les émissions de dioxyde de carbone, comme avec la modification génétique des arbres. »
Aucun respect pour ce genre de gars.
Enfin, cet homme est libre maintenant.
Suis déjà dehors.
Tu n’as aucun respect en lui parcequ’il n’est pas d’accord avec cette pensée unique ?
Je ne suis pas souvent d’accord avec Popoulo mais dans le cas présent, je pense comme lui que combattre un mal par un autre mal possiblement incontrôlable, est-ce bien raisonnable? Avoir confiance en la science, c’est bien, une confiance aveugle, c’est moyen…
Et pourquoi parles tu de pensée unique? Il y plusieurs vues différentes, tous les points de vues sont exposés, même les plus farfelus. Le consensus scientifique n’est que sur le fait qu’il y a un gros problème. Après, la proportion de la cause humaine est déjà moins consensuelle, les conséquences à court termes sont assez discutées, et celles à long terme carrément floues.
on est loin d’une pensée unique depuis !?
non, reste, j’allais la faire !
Je me rappellerai de lui pour la sphère. Son concept a été utilisé (avec son nom) dans plusieurs œuvres de SF. J’en ai deux qui me viennent à l’esprit :
Le concept me semble convaincant, y compris pour l’espèce humaine à horizon de plusieurs siècles (hors effondrement irréversible, bien sûr).
Non du tout. Pour cela : « avec la modification génétique des arbres ».
Ce n’est pas à la nature à être modifiée, c’est à l’Homme à s’adapter et à faire les choses correctement.
Merci pour ton commentaire.
ps : Tu n’es pas le seul et fort heureusement sinon on s’ennuierait ferme ^^
Ce n’est pas Freedman mais James DYSON pour l’aspirateur qu’on voit à la télé.
« Pas le premier génie, ni le dernier, à dire des conneries… »
C’est clair. La preuve: moi je trouve que ce mec à plus une tête à s’appeler « Guy » que « Freeman »
L’homme fait n’importe quoi, sans réfléchir, avec l’environnement dans lequel il vie. C’est clair qu’il doit changer.
Maintenant « la nature de la nature » est en grande partie de changer et d’évoluer sous l’effet de facteurs exterieurs ou pas (telluriques, spatiaux, chimie de la vie ou pas…)
Sauf que là, le facteur extérieur prépondérant c’est notre activité globale, et que la nature est incapable de s’adapter aussi vite sans entrer dans une phase d’extinction. C’est juste un terme impressionnant pour parler d’une purge. Et l’Homo Sapiens aura l’air vachement « Sapiens » s’il se fait purger avec le reste.
Il faut qu’on devienne raisonnable. Ca passera surement par éviter de verser dans l’etnocentrisme ou le cas échant dans le « gaïacentrisme », encore qu’avec le 2eme point de vue on doit pouvoir ouvrir des sectes à succés (troll inside!)
Et peut-être que si on est raisonnable et qu’on perdure assez longtemps, on finira par se construire des sphères de Dyson
A suivre…
S’intéresser aux interactions entre protons et électrons dans les années 40/50, c’est intéressant car c’est la voie pour penser aux semi-conducteurs et comprendre ce qui fonctionne sans trop savoir pourquoi à l’époque, galène redresseurs au sélénium et lancer la base de l’électronique moderne.
Il a aussi inventé l’aspirateur, le sèche main, le ventilateur et le lisseur de cheveux !
Désolé, je sors…