Au passage, ce soir nous publions la première partie d’un très gros dossier sur les données personnelles ; je vous invite vraiment à y jeter un coup d’œil.
Ca vous aidera peut-être à vous forger un avis 
lol. Leur mission première ne semble pas être celle qu’on croit au final. Ils n’ont qu’à moins se gaver sur les salaires ou changer de job.
Idem. Insupportable.
Leur mission est en décallage avec la réalité d’Internet. Ils souhaitent protéger la liberté des utilisateurs alors que les utilisateurs sont prêt à troquer la liberté contre la sécurité… Ne serait-ce donc pas là le soucis ?
Pas moi. Je ne suis pas prêt à troquer quoi que ce soit, je veux les 2.
Vos commentaires sont assez surprenants. L’écriture inclusive vous dérange ? En quoi ça a un rapport avec les combats menés ? Si vous êtes prêts à enterrer vos libertés pour des raisons de format d’écriture, c’est que la disparition de vos droits ne vous pose pas tant de problème.
Se gaver sur les salaires ? Les salariés sont à 1800€ net. C’est trop, selon vous, pour des juristes à plein temps ?
Quant au « décalage avec la réalité », parce que « les utilisateurs sont prêts à troquer liberté contre sécurité », j’espère que c’est une blague…
Moi non plus. Cependant c’est ce qu’il ressors d’une info entendu hier à la télé.
L’écriture inclusive est laborieuse à lire. Personne n’est obligé de passer par cela pour voir ses droits défendu. Concernant la citation de mon post, c’est ce que j’ai entendu hier aux infos… Et quand je vois le nombre de personnes cabables de déballer leur vie à tous sur Facebook et préférer plus de sécurité plutôt que retirer leur vie privée, je ne suis en rien surpris.
pas aussi sur que ça … Les 2 ne sont pas incompatibles, du moins jusqu’à un certains stade… mettre un Haro sur la liberté de navigation ça signifie ne plus pouvoir aller sur tel ou tel site parce telle ou telle personne haut placée l’a décidé ou ça dérange tel et te gouvernement … La securité c’est faire que tu puisses naviguer sur tes sites préférés sans être emm… par qui ou quoi que ce soit …
Je ne dis pas que les deux ne sont pas incompatibles, mais que la préférence est apparemment à la sécurité et la Quadrature du Net semble en faire les frais.
Mais tellement, j’hallucine de vos messages !
Au passage, ce soir nous publions la première partie d’un très gros dossier sur les données personnelles ; je vous invite vraiment à y jeter un coup d’œil.
Ca vous aidera peut-être à vous forger un avis
Il ne faut pas confondre les 2 : ce que choisissent les gens de partager sur les médias sociaux à un plus ou moins cercle restreint, et ce que l’État peut obtenir et ce qu’il peut en faire.
Facebook peut faire de la pub ciblée avec vos données (et éventuellement orienter vos choix politiques, ce qui est déjà un problème).
L’État peut vous empêcher d’exercer vos droits (de circulation -assignation à résidence, prison-d’expression, vous imposer des contrôles fiscaux, etc.)
L’Etat est totalement dépassé et c’est bien là le problème. Une grande majorité des français se disent agressés sur Internet et souhaitent de la sécurité, mais rien est fait. Concernant la vie privée, comme déjà dit, si c’était une vrai préoccupation, il n’y aurait pas autant d’utilisateurs de Facebook quand on sait qu’ils exploitent les données personelles.
L’écriture inclusive c’est insupportable, c’est le nouveau monde aseptisé par les minorités actives
Leur mission ne se borne pas à internet. Il suffit d’aller sue leur site pour s’en rendre compte.
La majeur parie de leurs articles ont un rapport avec la liberté sur Internet et par effet de bord certains abordent la sécurité. Ils ont raison. Ce que je pointe c’est la préoccupation inverse des gens, ce qui est débile je l’accorde… Mais là, rien de nouveau à l’horizon.
J’ai voulu contribuer l’an dernier, mais j’ai été repoussé par leur manie de vouloir imposer l·é.cr‐i·tur‐e—i·ncl.u’s(i‐v·e). Qu’ils se concentrent d’abord sur leur mission première.