Quand est-ce qu’on va arrêter de payer tous ces députés qui ne servent à rien ?
Et je ne blague même pas…

en soit les lois de la robotique telles que decrites par asimov sont bien pensées … mais les modifications que propose ce deputé sont inaplicables, et propice aux bugs.

Il dit :
« - Ne peut porter atteinte à un être ou un groupe d’êtres humains, ni, en restant passif, permettre qu’un être ou un groupe d’êtres humains soit exposé au danger ;

Sauf que la premiere loi d’asimov laisse le choix a l’ia en cas de probleme simultanés avec plusieurs humains … exemple, deux humains sont en danger en meme temps. Le robot ne peux pas forcement sauver les deux, mais avec la loi modifiée, le groupe est en danger donc il a l’obligation de sauver les deux …
paradoxe quand tu nous tiens.
avec les lois d’asimov, l’IA sauvera celui qui a le plus de chances de survie, puis tentera de sauver l’autre.
Avec la loi telle que presentée, l’IA plantera et ne sauvera personne.

En soi faire une loi visant a limiter les futures IA, dans une epoque ou leur develloppement est balbutiant n’est pas une mauvaise chose, mais c’est une histoire de specialites … pas de politiques.

Et la loi zéro ?

Je ne voudrai pas être méchant, mais :

En ce moment il n’y a pas de chose plus utile voire plus importante que la loi sur la robotique ?

dans plusieures decenies … c’est valable que pour des IA bien plus avancées que ce qu’on peut imaginer actuellement …
Et ca implique de leur faire plus confiance qu’aux humains pour diriger le monde …

C’est bien d’avoir lu 3 pages d’un livre d’Asiimov sans se cacher de l’avoir repris et surtout sans en avoir compris le sens. La prochaine, il faudra lire le livre entièrement et peut être qu’ils verront que ces 3 lois ne suffisent pas à cadrer un système (une IA donc) qui est capable de penser par lui même.

Les lois de la robotique d’Asimov ? Vous voulez parler du truc qu’Asimov a écrit avant de le défoncer lui même dans ses bouquins pour montrer que ça ne marche pas ? Ce député devrait vraiment lire les livres d’Asimov au lieu de proposer n’importe quoi.

Pendant que cet inutile et couteux personnage divague avec ces lamentables propositions le ministre Espagnol de la sécurité sociale propose de faire venir des millions de migrants.

C’est ça le problème tu ne le vois pas.

On a l’impression que la plupart des gens de notre beau continent ni voient rien ou ne veulent pas voir.
Tout ce qui intéresse les « grands » de ce monde c’est de faire un max de fric avec si possible des gens malléables en concurrence les uns avec les autres.

Je crois que le brave homme devrait lire TOUS les livres ( les ‹ robots › et les ‹ fondations ›) car si Asimov a bien créé ces lois c’est pour mieux les démonter tout au long de ses romans. L’ultime démonstration de la possibilité de perversion de ces lois est le film ‹ i robot ›.
Bien à vous.
M.

C’est qui ces « grands »? Allez au bout du raisonnement.

Isaac Azimov, le Robot qui rêvait… Nous, on a le député qui marchait ! Vers où ? Vers nulle part !!!

Les lois sur la robotique élaborées par Izamov sont prématurées à utiliser car inadéquates en ce moment en raison des paradoxes qui apparaissent car, à l’époque, la robotique était balbutiante. Il est donc inopportun de croire que les rendre utilisables seraient une erreur.
Une étude approfondie des capacités actuelles des robots doit être faite afin d’adapter le mieux possible ces lois qui doivent être inattaquables pour être utilisées.
L’avenir nous le dira.

disons qu’a l’heure actuelle, le systeme informatique pour lesquelles ces lois auraient un interet n’a pas eté imaginé …
C’est bien beau, mais avec le deep learning, on est encore tres loin d’un systeme capable de pensée …
donc on peut s’interesser a ces lois, mais ca reste encore tot …
Et plutot que de les quantifier, il aurais peut etre eté plus interessant de faire quelque chose de plus global …
En ce sens, le premier article est plutot bien pensé … juste indiquer qu’un systeme informatique ne peut etre penalement responsable, et que c’est a son proprietaire de s’assurer qu’il ne presente pas de dangers …

Le legislateur est précisément là pour faire ce que le spécialiste ne va pas s’imposer (par curiosité, intérêt, cupidité, ou ignorance)
Je trouve contraire très sain qu’un député se penche sur la question, il fait son job, une PROPOSITION de loi.
C’est aux spécialistes ensuite de proposer d’enrichir, amender, ou invalider de façon motivée la proposition.

Je vois des tonnes de critiques et quolibets là dessous, sur Clubic, alors qu’on devrait se féliciter autant de la démarche , même si elle peut paraitre naïve, que de ses références.

cette facon de faire est une perte de temps …
le legistlateur propose un truc sur un sujet tres technique, sans s’appuyer sur personne de competent … il ne peux pas pondre un truc correct.
puis cette proposition doit etre reprise par des gens competents, afin de faire un truc correct, pour enfin peut etre avoir une loi descente …
pourquoi au lieu de proposer directement un loi, le legislateur n’ouvre pas la discussion avec les gens competent afin de proposer une loi directement recevable ?

j’veux dire: j’suis pas un specialiste … loi de la. Et deja, je vois le paradoxe dans la loi qu’il presente. Pour un specialiste, ca sera juste risible …
du coup, pourquoi ces gens ne s’entourent pas de personnes competentes avant d’ecrire n’importe quoi ?

C’est pas moi qui ai sorti a l’assemblée nationale qu’il fallais obliger les gens a utiliser le firewall d’openoffice dans le cadre d’adopi …les tech info du monde entier n’ont pas fini d’en rire !
me fais pas croire qu’elle a fais relire son discour par quelqu’un d’un tant soi peu calé en info … meme un utilisateur un peu curieux aurais pu lui dire

Cette impression d’'avoir vue quelques films comme I Robot, I.A, Gemini etc etc nos hommes politiques finissent par penser avec une Intelligence vraiment Artificielle… I.A passe d’abord par l’homme non, faites une loi qui ferait respecter que l’homme aurait des limites à ne pas dépasser pour continuer vers un Monde robotisé 100%