Les Anglais ont eu le nez creux

Pas tous. Certains croiseront surement la Police…

Hallucinant de lire autant d’articles alarmants sur le nucleaire quand on constate l’ampleur des degats et la perenite des centrals a charbon/gas a travers le monde.

Que le fric vienne de la commission européenne ou des gouvernements… ça ne change rien au fait que ce fric, c’est les européen qui vont le payer LOL. Et tout ça pour quoi ? Planter des arbres ?

Il n’est question d’arbre nul part non plus…

Et si ça venait uniquement de sociétés privées, à la base c’est aussi les européens qui paieraient donc bon, ça ne change pas grand chose.

Qu’est-ce que vous ne comprenez pas dans le terme investissement? On espère un retour sur cet investissement (bon dans ce cas c’est aussi que l’on espère tamponner un peu le choc). La plupart des entreprises privées commencent cette transformation, alors c’est plutôt bien que pour une fois les politiques et les administrations voient un poil plus loin que leur ré-élection et/ou leur petit train-train.

« Le groupe écologiste du Parlement européen a, quant à lui, regretté que la Commission n’ait pas fourni de date limite pour l’élimination du charbon. »
La date limite ce sera quand les banques arrêteront de prêter allègrement pour la construction de centrales a charbon neuves!

Ce qui me fait peur, c’est qu’une partie de ces 1000 milliards d’euros va certainement disparaître des radars. Et quel montant va réellement être dévolu à l’écologie, au sens noble du terme, et pas financer des projets fumeux ?
Mais bon, entre ne rien faire et commencer de tenter le début d’un consensus à grande échelle, il n’y a pas photo. Reste que si seule l’Europe se lance dans l’aventure…

oui 1000 milliards vous êtes sur qu’il n’y a pas une erreur ? ça parait énorme comme somme …

Disparaître, le mot est faible. Un peu comme les aides de l’UE aux agriculteurs italiens qui finissaient dans les poches de la mafia. Pauvre Europe…

et en quoi ? ils ont les mêmes problèmes … et ça leur coûtera certainement plus cher encore comparativement a une action commune et un projet a l’échelle d’un continent … (ou presque) … Sans compter que l’Ecosse a des puits de pétrole … et est donc pollueuse

Si 1000 milliards (à emprunter des taux proches de 0) te paraissent énormes pour les 27 pays européens sur 10 ans, comme l’article te laisse le penser, pose toi 2 minutes et regarde ce que je te propose pour changer ton point de vue:
La France à 74 députés européens sur les 678 (total de 751-73 UK)
Donc ca fera grosso-merdo pour la France: 1000G€x74/678/10 ans= 10.91G€ / an
11 milliards d’euros par an!
Compare ca au cout de l’EPR de Flamanville pour faire plaisir à Dahita
Avec ces 1 000 000 000 000€ (ce pognon de dingue) ON EST SAUVE!!!

dans l’absolu ce n’est pas faux comme dirait Karadoc ! ça ferait un peu plus de 3 milliards /an/pays … why not … si ça fait avancer le monde …

#mesurettes #poudreauxyeux
La suppression de l’ISF coute 5 milliards par an à la France…
#priorités

et ça en rapporte combien ?

Attendons que Darmanin et ses services nous fasse un rapport d’évaluation.
#Ruisselllement

Et si on supprimait ce serpent de mer appelé « optimisation fiscale », ainsi que les paradis fiscaux qui les autorisent, combien l’UE récupèrerait-elle pour financer tout ou partie de ce projet ? Sachant que cela représente plusieurs centaines de milliards d’euros par an - entre l’optimisation et la fraude - pour l’Europe, il serait plutôt facile de financer ce Green Deal… si l’UE s’en donnait les moyens, bien sûr.