qu’on exagere ou pas, il en demeure pas moins qu’on est impuissant face a des incendies de telles ampleurs. Grosse chaleur associé a fort vent et a l’envonnement sec de l’Australie font des ravages… Cest comme si un volcan se reveillaient chez nous, on a beau crier au rechauffement ou autre, on serait impuissant aussi face a ses ravages…

Des incendies géants existent depuis la nuit des temps. rechauffement climatique ou pas !!! LE probleme des ecolos a 2 balles adeptent du rechauffement climatique a cause humaine, c’est que vous perdez progressivement du terrain de la credibilité… La cause a une utilisation facile des mots « rechauffements climatiques » a toutes les sauces et pour tout evenements. Sans compter que la nature fait ce qu’elle veut… La meilleur preuve qu’on sait finalement pas grand chose sur ce rechauffement, c’est qu’il y a 20ans, on nous disait +2°c, il y a 10 ans, +3/4°c, et aujourdhui, +6/7°c a l’horizon 2100!!! la valse des chiffres en vois tu en voila… En realité, personne ne sait ni la cause, ni combien de temps, ni l’ampleur de ce rechauffement. On rappelle que depuis 150ans, la terre ne s’est rechauffé que de 1.2°c, chiffre verifié par les relevés de temeprature. Le fait qu’il se produise durant notre ere n’en fait pas une preuve de la responsabilité de l’homme dans cette affaire. Des rechauffements et des eres glaciaires se produisent depuis des millions d’annees sans que l’homme n’ait été present.

Vous devriez publier vos recherches, ça va faire taire tous les scientifiques rechauffistes.

Si c’est un professionnel qui écrit cette réponse, je m’incline… Mais comment en être certain…

D’un autre côté ce sont des terrains semi-désertiques où poussent les eucalyptus qui nourrissent les koalas dont les pertes sont très importantes. On sait que l’eucalyptus repousse très vite. Le Portugal en est la preuve, gros incendies de terres à eucalyptus il y a quelques années (je les ai traversées) et plus aucune traces aujourd’hui.

Il n’empêche que…

Je suis pas un pro et j’y connais pas grand chose, mais certains argumenterons que c’est dû à l’homme car le changement se fait rapidement …

Vous oubliez juste un seul paramètre dans votre « analyse »: le temps.
Oui il y a déjà eu des ères glaciaires ou de réchauffement, mais jamais en si peu de temps.

Le problème du réchauffement climatique c’est qu’il n’est pas « bankable » dans le sens où son effet se fait sentir avec beaucoup n’inertie, et que les décisions/actions prises aujourd’hui n’auront d’effet qu’à très long terme pour la plupart.

Mais bon, avec les climato-septiques, plus on montre de preuves scientifiques plus ça « prouve » pour eux que c’est de la manipulation. Enfin comme tout adepte de la théorie du complet quoi!

Parce que c’est un « dont c’est le taff » qui le dit ou l’écrit c’est obligatoirement juste ? Eh ben…

Quand on regarde FIRMS on peut se demander ce qui se passe en thailande birmanie … c’est 100 fois pire …

Oui alors attention tout de même, FIRMS est utile pour compter les feux et les départs de feu, mais ça ne dit rien de l’intensité, de la durée ou des dégâts générés par ces feux !

L’Australie est (de très loin) le cas le plus dramatique au niveau mondial, l’ampleur dépassant largement celle des feux en Amazonie et de plusieurs ordres les énormes feux en Californie de ces dernières années.

Le problème n’est pas l’amplitude du réchauffement, mais la vitesse à laquelle il se produit.

On a tendance à simplifier en « réchauffement climatique », alors qu’il faut parler de « l’accélération du réchauffement climatique ».

Si 1,2°c c’est rien, comme tu le suggère, est-tu prêt à faire une expérience ? On augmente ta température corporelle de 1,2°c en permanence et on compte combien de temps du restes en vie.

On ne peut pas modérer les gens qui balancent autant de conneries bas de plafond en quelques lignes ? Stricto sensu il serait bien plus malin de reprendre point par point pour expliquer calmement pourquoi ces « raisonnement » sont sans intérêt, mais ça prendrait des pages et des pages, ça ne convaincrait pas le type qui les a écrit (qui est, lui, déjà trop enfoncé dans ses croyances) et ne serait pas lu par les autres.

Je confirme, un ami (habitant de Melbourne) m’a dit que les villes sont « relativement épargnés » mais dans les campagnes c’est tout simplement irrespirable et donc évacuation immédiate nécesaire puisqu’il n’y a pas d’autre solution qu’attendre que les vents dispersent les particules fines…

« l’Australie n’a dans tous les cas pas une couleur charbon vue depuis l’orbite »
Pas depuis l’orbite, mais au sol c’est malheureusement une réalité.

1. La majorité des feux ont été allumés par des humains. Donc le danger c’est l’humain. Il faut éliminer le danger…

2. Le réchauffement climatique n’a presque rien à voir avec les feux qui ravagent l’Australie. Il faut se renseigner sur LES causes et non pas se limiter à lire les articles de journaux sensationnalistes.

Sauf que ces réchauffements qui se faisaient en 200 000 ou 300 000 ans se font en trente ans… !

c est la faute à Bolsonaro

Tien, encore un illuminé qui va nous éclairer sur les causes des catastrophes mondiales

Il faisait plus chaud en Colombie Britanique en 1958 qu’aujourd’hui.

Il est passé où le réchauffement climatique de 1958?