Non, si on prend en compte la production, c’est comme j’ai dis dans mon post précédent, la voiture électrique reprend l’avantage dès 50 000 Km et perso je connais pas bcp de monde qui envois leur voiture a la casse avant 100 000 Km.

Personne n’a jamais dit qu’il fallait passer au Diesel car moins polluant. Les politique incitatrice pour le diesel se basaient uniquement sur la consommation. Le diesel consommant moins et la France dépendant d’importation il y avait un intérêt à favoriser le Diesel pour diminuer la facture globale des importations.

En fait le problème provient principalement de la source de production électrique. Au niveau du globe il serait effectivement plus polluant de tout passer à l’électrique, cette dernière étant produite par du charbon principalement.

En France, et si on considère que le nucléaire n’est pas polluant (on passera sur le débat svp, je prend juste ça comme hypothèse, pas comme fait), on a intérêt à le faire

Au Costa Rica ou 100% de l’énergie produite provient d’énergie renouvellable (hydrolique notamment) ils ont tout intérêt à passer à l’électrique.

Pourquoi intérêt à le faire? Ce n’est pas 70M de personnes (qui au passage font déjà beaucoup) vont influer significativement sur les rejets de CO2 mondiaux. Tant que des pays bien plus grands ne s’en préoccupent pas (à tord ou à raison, peu importe) on n’a au final pas tant que ça intérêt à détruire ce qu’il nous reste d’industrie …

Ce que vous oubliez pour la plupart dans les commentaires, c’est que d’ici 2030, tout les véhicules thermique seront bannis des villes et quelques années plus tard, de toute les routes. Peugeot se prépare simplement à respecter les lois Françaises et européennes. Rien de plus, s’ils avaient le choix, évidemment qu’ils resteraient pour une bonne partie en thermique, seulement ce choix, ils ne l’ont pas. Et pour les batteries, il faut attendre quelques temps encore avec Toyota qui va ouvrir la voie vers les batteries au sodium ion, qui depuis quelques années intéressent de plus en plus de monde vu son rendement et ses autres avantages.

haviran —> c’est vrai … mais en même temps il faut bien commencer quelque part …et cela doit s’accompagner par le “moins de voitures dans les villes” et “davantage de transport en commun ou alternatifs” …

bien sur que si … et c’est tout de même bien mieux pour ces mêmes 60 -70 M de personnes … Si on peut contribuer a faire baisser les taux ed CO2 … ca ne peut qu’etre bien … aprés effectivement il faut que cela soit une prise de comscience mondiale … sinon ca ne sert pas a grand chose

Le CO2 n’est pas un polluant (malgré l’amalgame savamment entretenu par certain). Il n’y a pas d’intérêt à une baisse locale.
Donc vouloir passer au tout électrique à marche forcée sans avoir de recul sur la voiture électrique n’y avoir les technologies nécessaires est une hérésie.

Qu’ils se concentrent sur la pile à hydrogène ou autres nouvelles énergies…
Ils ne font que suivre la tendance, avec 10 ans de retard…aujourd’hui il faut chercher la future énergie, pas rester sur celles acquisent et qui déplacent le problème au lieu de l’améliorer.