DFI Xabre 600

Julien
02 janvier 2003 à 10h16
0

Afin d'évaluer les performances de la dernière carte graphique DFI à être architecturée autour du Xabre 600 nous avons utilisé la configuration suivante :

-Carte mère Leadtek K7NCR18D
-Processeur AMD Athlon XP 2000+
-256Mo DDR266
-Disque dur 40Go - 7200RPM UDMA 100

Le choix de la carte mère s'explique par le fait que le nForce 2 prend en charge l'AGP 8x exploité par le Xabre 600. Nous avons décidé d'opposer le Xabre 600 à son prédecesseur le Xabre 400 mais aussi aux solutions concurrentes à savoir la Radeon 9000 Pro 64Mo, les GeForce 4 MX460 & Ti4200. Pour réaliser ce banc d'essai nous avons employé les Drivers SiS en version 3.08 que ce soit pour le Xabre 400 ou le Xabre 600.


FutureMark 3D Mark 2001 SE

0257000000056082-photo-dfi-xabre-600-madonion-3dmark-2001-se.jpg


L'inusable 3D Mark 2001 SE mesure les performances graphiques globales d'un GPU sous DirectX 8.1. Ici le Xabre 600 s'en tire plutôt pas mal et se paye le luxe de devancer les solutions d'entrée de gamme proposées par ATI & NVIDIA. En 1024x768, le Xabre 600 est 21% plus rapide qu'une GeForce 4 MX 460 et 11% plus véloce qu'une Radeon 9000 Pro alors que le GeForce 4 Ti4200 demeure 25% plus performant que le Xabre 600. On note dans cette résolution un gain de performance avoisinant les 43% pour le Xabre 600 face au Xabre 400. Le travail de SiS a visiblement porté ses fruits. Ces résultats sont incontestablement flatteurs mais il ne faut pas oublier que la qualité graphique délivrée par le Xabre 600 se situe un cran en dessous de celle de ses principaux concurrents.

Il est intéressant de noter que dès lors que la résolution devient élevée la donne change, faisant trébucher le Xabre 600. Ainsi en 1600x1200 le Xabre 600 est tout de même 11% plus lent qu'une Radeon 9000 Pro. On note toutefois que le gain de performance du Xabre 600 face au Xabre 400 reste significatif dans cette résolution puisqu'il atteint 29%.


AquaMark 2.3

025B000000056084-photo-dfi-xabre-600-aquamark-2-3.jpg

Le Xabre 600 est l'un des rares GPU d'entrée de gamme à supporter les Pixel Shaders. Le test AquaMark nous permet donc d'évaluer ses performances lorsqu'il s'agit du rendu de scènes utilisant intensivement les Pixel Shaders.

En toute logique la GeForce 4 Ti4200 est largement en tête et est pour ainsi dire intouchable. Quelque soit la résolution, ce test montre que la Radeon 9000 Pro est plus performante que le Xabre 600. En 1024x768 le VPU d'ATI est 18% plus rapide que le Xabre 600. La GeForce 4 MX460 est dernière du classement, ce qui est normal vu qu'elle ne gère pas les Pixel Shaders. Le Xabre 600 se montre 17% plus performant que le Xabre 400 ce qui n'est pas rien. Les performances globales en Pixel Shaders du Xabre 600 ne sont pas fantasmagoriques, le Radeon 9000 Pro obtenant de biens meilleurs résultats peu importe la résolution.


Quake III Arena

0256000000056083-photo-dfi-xabre-600-quake-iii-arena.jpg

Le Benchmark le plus populaire, Quake III, permet d'évaluer le comportement d'une puce graphique avec des jeux OpenGL. Dans ce test le Xabre 600 brille moins qu'avec 3D Mark 2001 SE : on peut constater de prime abord que l'écart qui sépare le Xabre 600 du Xabre 400 est moindre. Dans les résolutions courantes (800x600 et 1024x768), le Xabre 600 se fait même voler la vedette par la GeForce 4 MX460 et le Radeon 9000 Pro. Ainsi en 1024x768 la GeForce 4 MX460 est 1,2% plus rapide que le Xabre 600. Le dernier GPU de SiS devance son aîné, le Xabre 400, de 9%. En haute résolution, 1600x1200, le Xabre 600 parvient à tenir la dragée haute à ses concurrents, exception faite de la Ti4200. Il est ainsi 4,2% plus rapide qu'une GeForce 4 MX460.


Serious Sam II

025A000000056085-photo-dfi-xabre-600-serious-sam-2.jpg

Autre jeu exploitant l'OpenGL, Serious Sam II permet de valider les observations que nous avons pu faire jusque là. Les Xabre 400 et Xabre 600 sont ici en grande difficulté et se font devancer par les GeForce 4 MX460, Ti4200 et le Radeon 9000 Pro ! En 1024x768, le Radeon 9000 Pro est 10% plus rapide que le Xabre 600, le GeForce 4 MX 460 est 29% plus rapide que le Xabre 600 et le GeForce 4 Ti4200 devance largement le Xabre en étant 37% plus performant ! L'augmentation des fréquences de fonctionnement confère au Xabre 600 une avance de 17% sur le Xabre 400.


Performance vs Qualité

023C000000056086-photo-dfi-xabre-600-performance-vs-qualit.jpg

Afin de voir dans quelle mesure le réglage de la qualité offert par les drivers affecte les performances du Xabre 600 nous avons relevé les performances obtenues sous 3D Mark 2001 SE en mode Performance et en mode Qualité. Dès lors que le mode qualité est activé, on note une perte substantielle. En 1024x768 les performances chutent de près de 3%. Vous me direz que le sacrifice est bien maigre surtout si la qualité visuelle progresse sensiblement. Certes le réglage qualité des drivers augmente le détail du rendu. Toutefois il n'atteint toujours pas le niveau de qualité d'une puce graphique digne de ce nom. En effet, les drivers ne permettent pas de régler la qualité visuelle au maximum. Pour ce faire il faut toujours avoir recours à la base des registres et dans ce cas là la chute des performances est encore plus significative.

3DMark 2001SE - FSAA 4x

0255000000056096-photo-xabre-600-fsaa-4x.jpg


L'antialiasing est assez répandu chez nombre de joueurs qui voient en cette fonction un moyen d'améliorer la qualité visuelle de leurs jeux favoris. En 1024x768 le GeForce 4 MX460 devance le Xabre 600 tout comme le GeForce 4 Ti4200 8x. Le Xabre 400 est bon dernier, alors que la GeForce MX440 8x talonne de près le Xabre 600. Notez la très moyenne performance du Radeon 9000 Pro qui se hisse péniblement à l'avant dernière place. Enfin en 1600x1200 seule la GeForce 4 Ti4200 8x peut faire fonctionne le mode FSAA en 4x.

Bilan

A la lecture de ces tests on constate tout d'abord que le Xabre 600 offre globalement de bonnes performances face aux solutions concurrentes. Ses performances ne sont malheureusement pas homogènes et la qualité visuelle est nettement en retrait de ce qu'offre la concurrence. Certes il est possible de privilégier la qualité plutôt que les performances via les drivers, ce qui a pour effet naturel d'amoindrir les performances comme nous avons pu le voir. Toutefois on ne peut s'empécher de se sentir floué puisque le réglage qualité des drivers n'active pas le mode de qualité maximale qui seul permet d'avoir un rendu graphique proche des GPU ATI, NVIDIA ou Matrox.

Tout au long de nos tests, on a pu également noter que le circuit graphique de SiS obtient de bons résultats uniquement avec les applications DirectX. Les applications OpenGL mettent à mal le Xabre et il est alors évident que les drivers de ce dernier sont fort peu optimisés pour les jeux OpenGL. Dommage lorsque l'on sait que la plupart des FPS sont basés sur le moteur de Quake III. Enfin le Xabre 600 est loin d'exceller dès que le Full Screen Anti Aliasing est activée. La puce graphique de SiS n'est une fois de plus pas à la hauteur de ses prétentions. En effet une GeForce 4 MX460 fait mieux que le Xabre 600.
Modifié le 01/06/2018 à 15h36
0 réponses
0 utilisateurs
Suivre la discussion

Les actualités récentes les plus commentées

De nouveaux modèles climatiques ont été créés... et la situation est pire que prévue
La dernière mise à jour de Windows 10 causerait des pannes de carte réseau
Stallman quitte la Free Software Fundation après la divulgation d'emails évoquant l'affaire Epstein
Ça y est, le Fold est disponible en France... pour 1,6 SMIC (net).
Un démantèlement des GAFA ?
Des défauts de fabrication découverts sur six réacteurs nucléaires en activité en France
En Californie, Donald Trump tente d’annuler la loi sur les limites d'émissions de CO2
Le trou noir au centre de notre galaxie semble avoir de plus en plus faim
Le TGI de Paris invalide la clause de non-revente de jeux dématérialisés de Steam
Avec sa Model S, Tesla aurait battu le record de la Porsche Taycan sur le circuit de Nürburgring

Notre charte communautaire

1. Participez aux discussions

Nous encourageons chacun à exprimer ses idées sur les sujets qui l'intéressent, et à faire profiter l'ensemble de la communauté de son expertise sur un sujet particulier.

2. Partagez vos connaissances

Que vous soyez expert ou amateur passionné, partagez vos connaissances aux autres membres de la communauté pour enrichir le niveau d'expertise des articles.

3. Échangez vos idées

Donnez votre opinion en étayant votre propos et soyez ouverts aux idées des autres membres de la communauté, même si elles sont radicalement différentes des vôtres.

4. Faites preuve de tolérance

Qu'il s'agisse de rédacteurs professionnels ou amateurs, de lecteurs experts ou passionnés, vous devez faire preuve de tolérance et vous placer dans une démarche d'entraide.

5. Restez courtois

Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.

6. Publiez des messages utiles

Chaque participation a vocation à enrichir la discussion, aussi les partages d'humeurs personnelles ne doivent pas venir gêner le fil des échanges.

7. Soignez votre écriture

Utilisez la ponctuation, prohibez le langage SMS et les majuscules, relisez-vous afin de corriger un peu les fautes de frappe et de français : trop de fautes n’engagent ni à lire le message, ni à répondre à une question.

8. Respectez le cadre légal

Ne publiez pas de contenus irrespectueux, racistes, homophobes, obscènes ou faisant l'apologie de courants radicaux, qu'ils soient politiques ou religieux. N'utilisez pas plusieurs comptes utilisateurs.

9. Ne faites pas de promotion

Ne profitez pas d'une discussion pour faire la publicité d'un produit, d'un service ou même de votre site web personnel.

10. Ne plagiez pas

Exprimez uniquement vos opinions ou partagez des idées en citant vos sources.

scroll top