Dans la foulée du test du plus costaud des processeurs Raptor Lake, nous faisons le point sur le moins puissant de cette première vague. Avec ses 14 cœurs et sa fréquence maximale de plus de 5 GHz, le Core i5-13600K n’a toutefois rien d’un minus. Qui sait, il se pourrait même qu’il vous soit bien plus utile que son grand frère ?
354,9€
- Alder Lake revu et corrigé
- Plus de caches, plus de cœurs
- Très bonnes perfs en jeu vidéo
- Solides performances générales
- Échauffement modéré
- Peu de franches nouveautés
- Faiblesse sur les gros applicatifs
- Prix des cartes mères Z790
En attendant la publication du test du CPU « intermédiaire » de la nouvelle gamme Intel, nous nous penchons donc sur le Core i5, un modèle qui a souvent les faveurs des joueurs. En effet, si l'on se base sur Alder Lake, le 13600K devrait se distinguer sur cette activité où les cœurs performants sont la clé. Il bénéficie aussi d’un prix qui le rend plus accessible, encore qu’à plus ou moins 300 dollars de MSRP (« soit » 470 euros chez nous), il faudra tout de même de solides arguments.
Introduction
Vous en avez l’habitude, il n’est pas ici question de revoir dans le détail l’architecture Raptor Lake du Core i5-13600K. Dans cet article, nous nous penchons sur la seule analyse de ses performances. Nous vous invitons à (re)lire notre test du Core i9-13900K pour percevoir les apports et les changements de la nouvelle architecture d’Intel.
Le Core i5-13600K reprend logiquement à son compte les principales améliorations notées sur le Core i9. De fait, les cœurs Gracemont – dits cœurs « efficaces » – sont de retour, mais sont plus nombreux. Intel en intègre aujourd’hui 8 contre 4 auparavant. Leur fréquence de base est toutefois réduite de 200 MHz (à 2,6 GHz) alors que leur fréquence boost progresse de 300 MHz (à 3,9 GHz). Les progrès notés sur les cœurs Raptor Cove sont finalement assez semblables.
Fiche technique Intel Core i9-13900K
Résumé
Caractéristiques techniques
Architecture
Graphismes
Contrôleur mémoire
Intel n’a pas jugé bon d’en accroître le nombre, nous restons donc à 8 sur le Core i5, mais il réduit la fréquence de base de 200 MHz (à 3,5 GHz) et augmente la fréquence boost de la même valeur (à 5,1 GHz). L’idée est d’avoir un processeur plus lent – donc moins énergivore – mais capable d’aller plus haut quand le besoin s’en fait sentir, d’autant qu’Intel intègre le Thread Director et le Turbo Boost Max 3.0 pour gérer au mieux la répartition des tâches et la montée en fréquence.
Les deux types de cœurs profitent de la nouvelle marotte d’Intel : doper le cache embarqué sur ses puces : sans doute a-t-il remarqué les performances du Ryzen 7 5800X3D ? Même sur notre « petit » i5, le cache L3 grimpe à 24 Mo contre 20 Mo sur Alder Lake tandis que la cache L2 est plus que doublé à 20 Mo sur le 13600K contre 9,5 Mo pour le 12600K. Pour ne rien gâcher, le lien entre les cœurs performants et efficaces gagne 900 MHz (à 5 GHz) et la DDR5 va plus haut.
Sur ce point, rappelons qu’Intel permet encore l’association avec de la DDR4, mais aucun progrès, on reste en DDR4-3200. En revanche, pour la DDR5, la prise en charge officielle va jusqu’à la DDR5-5600. Hélas, ces progrès ne se font pas sans une augmentation de la consommation électrique et, encore, le Core i5 s’en sort bien : avec +21% (181 watts contre 150 W), il est celui dont « l’appétit » turbo actif progresse le moins depuis Alder Lake.
Protocole de test
Bonne nouvelle, Intel autorise l’intégration des Raptor Lake sur des cartes mères de génération précédente, pourvu que le BIOS soit mis à jour. Afin d'avoir une plateforme cohérente, nous avons toutefois retenu la même configuration que pour le test du Core i9-13900K, donc avec une carte mère à base de chipset Z790.
En quatre onglets essentiels, CPU-Z fait le point sur le Core i5-13600K d'Intel © Nerces
Configuration socket LGA1700
- Carte mère : ASUS Prime Z790-A WiFi
- Mémoire : G.Skill Trident Z5 Neo DDR5-6000 CL30 (2x 16 Go)
- Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
- SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
- Refroidissement : ASUS ROG Ryujin II 360
- Alimentation : be quiet! Straight Power 11
Configuration socket LGA1718 « AM5 »
- Carte mère : MSI MEG X670E ACE
- Mémoire : G.Skill Trident Z5 Neo DDR5-6000 CL30 (2x 16 Go)
- Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
- SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
- Refroidissement : ASUS ROG Ryujin II 360
- Alimentation : be quiet! Straight Power 11
Configuration socket PGA1331 « AM4 »
- Carte mère : ASUS ROG Crosshair VIII Hero
- Mémoire : Corsair Dominator Platinum RGB DDR4-4000 CL19 (2x 16 Go)
- Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
- SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
- Refroidissement : ASUS ROG Ryujin II 360
- Alimentation : be quiet! Straight Power 11
Autant que possible, nous éliminons les programmes en mémoire vive et nous nous assurons que les configurations sont proches, matériellement donc, mais également logiciellement.
- Windows 11 Professionnel 64-bit 22H2 v22621.607
- Pilotes chipset Intel v10.1.18838.8284
- Pilotes chipset AMD v4.07.21.042
- Pilotes graphiques AMD v22.20.29.01 RC6
- Pilotes graphiques Intel v31.0.101.3413
- Pilotes graphiques NVIDIA v516.94 64-bit WHQL
Enfin, sachez que les tests présentés par la suite sont le résultat de moyennes établies après avoir réalisé plusieurs fois chaque mesure et en ayant pris soin d’éliminer les valeurs les plus extrêmes.
Tests mémoire
AIDA64
Si le Core i9-13900K avait joliment massacré tous ses concurrents sur le test mémoire d’AIDA64, on voit que le Core i5-13600K est un peu moins à la fête. Oh, un tout petit peu moins dans la mesure où il devance même le plus costaud des Alder Lake et prend donc une plus qu’honnête seconde place… en attendant le test du Core i7-13700K sans aucun doute.
Performances « applicatives »
Cinebench R20
Afin de simplifier le graphique Cinebench R20, vous aurez noté que les Ryzen 9 7950X et 7900X n’ont pas été intégrés. En single-thread comme en multi-thread, le 13600K reste un net cran derrière et ses véritables concurrents ce sont plutôt les 7600X et 7700X qu’il égal sur le test single-thread, mais qu’il devant très largement sur le multi-thread où il se paie aussi le luxe de dominer le 12700K. Mission accomplie pour Intel.
Cinebench R23
En toute logique, Cinebench R23 confirme à peu de choses près les résultats précédents. Notons tout de même que le 13600K est ici clairement devant les Ryzen en multi-thread, mais également en single-thread. Dans ce dernier test, il est d’ailleurs beaucoup plus proche des Ryzen 7000 les plus costauds avec moins de 40 points d’écart.
Blender benchmark
Dernier ajout à notre protocole, l’outil benchmark de Blender permet d’approfondir les mesures de rendu 3D et de confirmer l'excellent comportement du 13600K. Une fois encore, il se pose en concurrent direct des Ryzen 7600X et 7700X qu’il domine de la tête et des épaules, même lorsque ces derniers ne sont pas bridés côté puissance.
Handbrake
Toujours basé sur l’encodage d’une séquence de 50 minutes avec le preset Matroska H.265 1080p30, notre test sur Handbrake avait été à l’avantage des Ryzen 7000 les plus puissants par rapport au Core i9-13900K. En revanche, le 13600K est en mesure de concurrencer très efficacement les Ryzen de son segment de marché : le 7600X est largement battu et il fait jeu égal avec le 7700X tout en dominant toujours le, déjà, vieillissant 12700K.
WinRAR
L’encodage en ZIP de nos 12 Go de données par WinRAR 5.11 est moins l’occasion de se réjouir pour Intel. Si le Core i9-13900K était en difficulté, le Core i5-13600K est tout simplement battu : par le Ryzen 7 7700X, mais également par le Ryzen 5 7600X. L’écart est certes faible, mais la défaite est bien réelle pour Raptor Lake.
PCMark
Une défaite qui semble devoir se prolonger sur PCMark et sa faculté à simuler l’usage au jour le jour d’un PC (bureautique, visioconférence, édition photo / vidéo, navigation Web…). En effet, sur le score général, le Ryzen 7 7700X est près de 400 points devant le 13600K qui est également battu par le Ryzen 5 7600X, mais – heureusement – d’une très courte tête : à peine 30 points d’écart.
3DMark
Après deux tests un peu délicats pour notre nouveau venu, 3DMark et son orientation davantage jeu vidéo permettent au Core i5-13600K de relever la tête. Traditionnellement favorable à Intel, l’outil permet effectivement à notre CPU devancer tout le monde, exception faite des 12900K et 13900K. Oui, tout le monde, même les Ryzen 9 que nous n’avons pas représentés afin de garder une certaine cohérence dans les graphiques (16 931 points contre 17 564). Impressionnant.
Performances dans les jeux
Sid Meier’s Civilization VI
La bonne impression laissée par 3DMark est confirmée par le test d’évaluation « IA » de l’extension Gathering Storm pour Sid Meier’s Civilization VI. S’il reste derrière les Ryzen 9, notre Core i5-13600K devance d’un cheveu le Ryzen 7 7700X et bien plus nettement le Ryzen 5 7600X. Il répond donc présent là où il était attendu.
Cyberpunk 2077
Vitrine technique des Polonais de CD Projekt RED, Cyberpunk 2077 ne permet hélas pas de mettre en avant de réelles différences entre les processeurs. C’était le cas au moment du test du 13900K, ça l’est une nouvelle fois avec le 13600K. L’impact de la carte graphique est clairement l’élément le plus important sur ce jeu.
F1 22
Sur la dernière simulation de Formule 1 de Codemasters / Electronic Arts, le 13900K en avait profité pour se distinguer avec quelques images par seconde de plus que la concurrence. Ce n’est pas le cas pour le 13600K : notre Core i5 reste dans le rang et fait donc jeu égal avec tous les Ryzen 7000. Ce n’est pas une mauvaise performance en soi.
Far Cry 6
Le jeu d’Ubisoft avait lui également permis au Core i9 Raptor Lake de se démarquer, mais cette fois le Core i5 est dans le même cas. Bien sûr, il n’est pas aussi dominateur que son grand frère, mais avec 147 images par seconde, il est devant tous les Ryzen 7000. Ryzen 7 7700X (138 ips) assurément, mais également 7900X (141 ips) et 7950X (137 ips). Impressionnant.
Forza Horizon 5
Comme Cyberpunk 2077, Forza Horizon 5 ne montre aucune différence entre les CPU. Il illustre parfaitement le fait que les jeux ne profitent pas tous de la puissance processeur disponible.
Marvel’s Guardian of the Galaxy
Une situation que nous ne retrouvons pas sur le Marvel’s Guardians of the Galaxy lequel permet au contraire à Raptor Lake de briller : le 13900K faisait cavalier seul et s’il n’est pas réellement rejoint par le 13600K, ce dernier dame le pion à toute la clique Ryzen 7000, 7900X/7950X compris.
Red Dead Redemption II
Si vous suivez nos tests, vous le savez, Red Dead Redemption II est surtout dépendant de la puissance de la carte graphique. De manière assez étonnante cependant, nous obtenons de meilleurs résultats sur la génération Alder Lake que sur les processeurs plus récents, qu’ils soient produits par AMD ou par Intel.
Total War Warhammer 3
Subtiles également, les différences observées sur le jeu de stratégie de The Creative Assembly ne vont pas faire jaser. Pour autant, le Core i5-13600K se sort très honorablement de l’exercice et seul le Core i9-13900K est capable de faire mieux sur Total War Warhammer 3.
Shadow of the Tomb Raider
Clap de fin avec Shadow of the Tomb Raider sur lequel le 13900K fait une démonstration. Pour autant, le 13600K ne démérite pas le moins du monde. Il n’est que légèrement devancé par le Ryzen 9 7950X (~4 ips), fait jeu égal avec le Ryzen 9 7900X ( 251 ips) et domine tous les autres processeurs passés entre nos mains, Ryzen 7 7700X compris.
Le focus CPU du test de Shadow of the Tomb Raider n’apporte pas de nouveaux éclaircissements, mais confirme que l’écart se creuse sur la moyenne « rendu » par opposition à la moyenne « jeu », plus équilibrée.
Le cas de l’iGPU
En l’absence de changement « technique » du côté de la solution graphique embarquée, Intel s’en remet à l’augmentation du cache et des fréquences de fonctionnement de ses Raptor Lake pour damer le pion d’AMD qui intègre pour la première fois des iGPU à ses processeurs.
Mission accomplie serait-on tenté de dire. En effet, sur 3DMark, non content de déborder même le Core i9-12900K de génération Alder Lake, il domine tous les processeurs Ryzen 7000 en test GPU et en overall. Le 13600K ne permettra pas de jouer dans de bonnes conditions, mais c’est « moins pire » que chez la concurrence.
Températures, consommation et efficacité
Température
Nous terminons comme toujours par quelques notions moins axées sur les « performances », mais malgré tout importantes. Nous commençons cette ultime partie avec les mesures de température. Pour ce faire, nous avons réalisé deux évaluations.
- Au repos, alors que Windows 11 avait terminé son démarrage.
- En pleine charge, au cours d'un encodage H.265 via Handbrake.
Sans mauvais jeu de mots et aussi puissant soit-il, nous avions été échaudés par les températures du Core i9-13900K à pleine puissance. Le 13600K se montre bien plus raisonnable. Il confirme d’ailleurs à quel point la dissipation thermique des Raptor Lake est plus efficace que celle des Ryzen 7000 : tout en consommant un peu plus qu’un 7700X à pleine puissance, il reste 16°C moins chaud.
Consommation
Logiquement, nous enchainons ensuite avec le test de consommation. Nous mesurons ici la valeur du package processeur. Là encore, deux valeurs ont été retenues.
- Au repos, alors que Windows 11 avait terminé son démarrage.
- En pleine charge, au cours de tests multithreads successifs via Cinebench R20.
Afin de simplifier un peu les choses, nous avons décidé de ne pas reconduire tous nos tests en limitant la consommation du 13600K à 65 watts. Nous le retrouvons donc logiquement parmi les plus énergivores des CPU et à 147 watts, il est même dangereusement proche du Ryzen 5 5950X et ses 16 cœurs « performants ».
Efficacité énergétique
Nous évaluons l’efficacité énergétique des processeurs toujours de la même manière en rapportant le résultat obtenu sur Cinebench R20 au pic de consommation enregistré durant le test. Ce n’est certes pas la méthode la plus rigoureuse, mais cela permet malgré tout de tirer quelques conclusions.
Puisque nous n’avons pas réalisé de test 65 watts, il est assez logique que l’efficacité énergétique du 13600K ne soit pas aussi flatteuse que celle de ses concurrents, mais comparé aux versions « pleine puissance » de ces derniers, il ne démérite pas. En réalité, c’est même l’un des meilleurs processeurs disponibles : seuls le Ryzen 9 7950X (65) et l’intouchable Ryzen 9 5950X (68) le devancent.
Depuis le test du Core i9-13900K, nous ajoutons au graphique le ratio performances/prix lequel ne laisse guère de place au doute : avec un score inégalé de 29, le Core i5-13600K est tout bonnement le processeur le plus « rentable » jamais passé entre nos mains. Même si nous pensions qu’il allait bien se comporter, nous ne l’imaginions pas à ce niveau.
Intel Core i5-13600K, l’avis de Clubic
| GrosBill | 354,9€ | Voir l'offre |
| Cybertek | 358,99€ | Voir l'offre |
| Materiel.net | 359,95€ | Voir l'offre |
| Cdiscount | 379,99€ | Voir l'offre |
Tombé dans le jeu vidéo à une époque où il fallait une belle imagination pour voir ici un match de foot, là un combat de tanks dans ces quelques barres représentées à l'écran, j'ai suivi toutes les évolutions depuis quarante ans. Fidèle du PC, mais adepte de tous les genres, je n'ai du mal qu'avec les JRPG. Sinon, de la stratégie tour par tour la plus aride au FPS le plus spectaculaire en passant par les simulations sportives ou les jeux musicaux, je me fais à tout... avec une préférence pour la gestion et les jeux combinant plusieurs styles. Mon panthéon du jeu vidéo se composerait de trois séries : Elite, Civilization et Max Payne.
Lire d'autres articlesLire la charte de confiance
