Nous l'écrivions, le processeur du nouvel iPad, l'A5X de distingue avant tout par son circuit graphique. La partie processeur n'a pas évolué par rapport à l'A5 de l'iPad 2. Nous comparerons durant nos tests le nouvel iPad, à l'iPad 2 mais également à l'iPhone 4S et à la Transformer Prime d'Asus, une tablette munie du fameux Tegra 3 de NVIDIA. Sur le papier, le Tegra 3 de la firme au caméléon dispose de quatre coeurs d'exécution pour la partie processeur contre deux pour l'A5X. Il sera qui plus est particulièrement intéressant de voir comment se comportent les coeurs GeForce du Tegra 3 face au quatre coeurs graphique de l'A5X. Précisons que tous nos iDevices étaient pourvus de la version 5.1 d'iOS, alors que la Transformer Prime exécutait la dernière version disponible de son logiciel à savoir Ice Cream Sandwich 4.0.3.

Temps de démarrage

On commence par un test des plus basiques : le temps de démarrage de nos tablettes. Les résultats sont exprimés en secondes, la barre la plus courte représente le système le plus rapide. Surprise, l'iPad troisième génération est plus lent à démarrer que son prédécesseur. Il se montre toutefois opérationnel plus rapidement que la Transformer Prime, lanterne rouge de notre test.

Geekbench

Geekbench évalue les performances de nos tablettes via un ensemble de tests synthétiques testant tour à tour le processeur, la mémoire, mais pas le circuit graphique. Optimisé pour les systèmes multi-coeurs, GeekBench place la Transformer Prime en pôle position, largement devant nos iPad. On remarque que le score Geekbench du nouvel iPad est identique à celui de l'iPad 2. C'est logique puisque la puissance de calcul n'a pas changé d'un pouce entre A5 et A5X, pas même la fréquence d'ailleurs. Quand les iPad doivent se contenter d'un processeur double-coeur, la Transformer Prime d'Asus profite des quatre coeurs de son soc Tegra 3 avec en plus une fréquence de fonctionnement supérieure (1,3 GHz contre 1 GHz pour l'iPad).

Sunspider 0.9.1

Le test synthétique Geekbench montre un Tegra 3 pratiquement deux fois plus rapide que l'A5X d'Apple. Pour autant le test pratique SunSpider, qui mesure les performances de rendu JavaScript des navigateurs, donne un tout autre résultat. Précisons qu' à l'inverse d'un Geekbench qui se concentre avant tout sur les caractéristiques matérielles de nos puces, Sunspider est bien plus dépendant de l'environnement logiciel alors qu'il nous permet d'évaluer les performances de nos dispositifs dans le cadre d'un usage Web. Les résultats sont exprimés en millisecondes et la barre la plus courte représente le système le plus rapide. C'est ainsi que nos deux iPad sont à égalité... en tête. La Transformer Prime termine bonne dernière avec son navigateur par défaut, et même l'iPhone 4S est plus rapide que la tablette d'Asus et son Tegra 3. Alors bien sûr certains argueront que les performances de SunSpider dépendent du moteur de rendu JavaScript et donc du navigateur utilisé en l'occurrence Safari ou le Navigateur d'Androïd. C'est pourquoi nous avons également exécuté le test avec Chrome Beta, disponible sur le Play Store de Google. On note une amélioration certaine mais notre tandem d'iPad reste nettement en tête.

GLBench Pro - Offscreen

Intéressons-nous maintenant aux aptitudes graphiques de nos tablettes. Pour ce faire nous avons recours à GLBenchmark 2.1.2, un test qui s'attache à mesurer les performances en OpenGL ES 2.0. Nous l'exécutons en mode offscreen pour ne pas être limité par la fréquence de rafraichissement de l'écran de notre tablette. En tête, nous retrouvons le nouvel iPad avec un score plus de trois fois supérieur à celui du Tegra 3 de NVIDIA au coeur de la Transformer Prime. Face à l'iPad 2, les performances grimpent de 69 % si l'on se fie à GLBench !

GLBench Egypt - Offscreen

Le test Egypt de GLBench est censé se concentrer sur les fonctionnalités OpenGL ES 2.0 et est le plus gourmand de la suite. On le voit, les scores sont toujours largement en faveur de l'A5X et du nouvel iPad. Ce dernier est en tête avec des performances 55% supérieures face à l'iPad 2. On note toutefois un tassement du gain de performance face à Tegra. Tandis que dans la suite GLBench Pro l'A5X est trois fois plus rapide que Tegra 3, ici il n'est plus que deux fois plus rapide.

GLBench - Fillrate

Au-delà des simples tests 3D, nous avons tenté de comparer les performances des architectures graphiques au cœur de nos gadgets. C'est ainsi que le test de fillrate de GLBench mesure les performances en matière de texturage, c'est à dire la capacité de la puce à texturer nos pixels le plus rapidement possible. Exprimés en texels par seconde, les chiffres donnent le tournis et dans tous les cas, le nouvel iPad est largement en tête, avec un fillrate près de cinq fois supérieur !

Quid du rendu 3D ?

Les performances 3D c'est une chose, la qualité du rendu, un tout autre sujet. Nous nous sommes intéressé à Shadow Gun un jeu de tir à la première personne disponible sur les tablettes Androïd mais également sur iPad. L'idée étant de voir si graphiquement, la version iPad du jeu est meilleure ou moins bonne que son homologue Androïd.



A première vue donc, rien ne semble distinguer le rendu graphique entre nos deux tablettes. Rien ? Pas si sûr car en cherchant bien... il existe une deuxième version Androïd de Shadow Gun disponible sur le Play Store sous le nom de Shadow Gun THD réservée à Tegra 3. Rebelote :



La version Tegra 3 du jeu semble apporter quelques effets supplémentaires à commencer par la présence d'éléments graphiques supplémentaires à l'écran. On gagne ainsi sur notre scène de référence des drapeaux qui virevoltent au vent, cet élément étant absent de la version iPad. Ici le modèle physique de flottement des drapeaux est pris en charge par l'un des cœurs d'exécution ARM de la puce. Au cours du jeu on devrait profiter d'effets physique améliorés, d'une qualité de rendu de l'eau supérieure ou encore d'effets de particule.

Batterie et autonomie

L'iPad a surpris dès son lancement par la longévité de sa batterie ou plus exactement par l'autonomie qu'elle prodigue. Alors que les deux premiers iPad offrent une autonomie moyenne de plus ou moins 10 heures, le nouvel iPad pouvait difficilement faire moins. Pour parvenir à cet objectif et alors que l'écran affiche quatre fois plus de pixels quand le cœur graphique PowerVR semble mécaniquement plus vorace, Apple a revu la conception de sa tablette pour mettre en place une batterie d'une taille plus conséquente de 42,5 Wh. C'est du reste ce qui explique l'embonpoint de la tablette tant en terme d'épaisseur que de poids.



A l'usage selon notre protocole de test en lecture vidéo (2 vidéos SD, 1 vidéo HD avec luminosité moyenne, son moyen, Wi-Fi activé mais Bluetooth désactivé) le nouvel iPad fait légèrement moins bien que son prédécesseur. On perd une douzaine de minutes d'autonomie certes mais on taquine quand même les 10 heures annoncées à un peu plus de 9 heures et 40 minutes. On imagine toutefois qu'en jeu cette autonomie pourrait être bien moindre.