L'ESA travaille sur une usine capable de transformer la poussière de Lune en oxygène

20 janvier 2020 à 13h40
37
ESA régolithe
Alexandre Meurisse, de l'ESA, et Beth Lomax, de l'Université de Glasgow © ESA

Les échantillons ramenés de la Lune montrent que le régolithe lunaire (la poussière présente à la surface de la Lune, en somme) contient de l'oxygène. Vendredi 17 janvier, l'agence spatiale européenne (ESA) a annoncé l'installation d'un prototype de centrale à oxygène capable de l'extraire.

Le procédé de l'agence permettrait également de récupérer des alliages métalliques utiles aux futures missions sur la Lune.

De la production commerciale à l'expérimentation spatiale

Le régolithe lunaire contient entre 40 % et 45 % d'oxygène, mais celui-ci est emprisonné chimiquement par des oxydes, sous forme de minéraux ou de verre. Des chercheurs de l'ESA ont donc mis au point un prototype en mesure de récupérer cet oxygène, par une électrolyse de sel fondu. Ce procédé consiste à placer le régolithe (ici de synthèse, créé par l'ESA) dans une cuve métallique où baigne du chlorure de calcium qui sert d'électrolyte. Lorsque la solution est portée à 950 °C, le régolithe y reste solide. Cependant, une fois qu'un courant électrique y passe, l'oxygène s'en libère et migre vers une anode où il peut être récupéré.


Ce procédé, initialement destiné à la production commerciale de métaux et d'alliages, a été mis au point par la société britannique Metalysis. Beth Lomax, doctorante de l'Université de Glasgow, l'a étudié au sein de l'entreprise, puis l'a recréé à l'European Space Research and Technology Centre (ESTEC), aux Pays-Bas. Elle a déclaré que « chez Metalysis, l'oxygène produit par le processus est un sous-produit indésirable et est plutôt libéré sous forme de dioxyde de carbone et de monoxyde de carbone, ce qui montre que les réacteurs ne sont pas conçus pour résister à cet oxygène gazeux. Nous avons donc dû repenser la version ESTEC pour pouvoir disposer d'un oxygène sur-mesure ».

ESA régolithe
À gauche, un tas de régolithes de synthèse créé par les chercheurs de l'ESA. À droite, le même tas après l'extraction de l'oxygène, laissant essentiellement des alliages métalliques © ESA


Des métaux en sus

Beth Lomax a aussi souligné l'intérêt de l'extraction d'oxygène directement sur la Lune : « Pouvoir recueillir de l'oxygène à partir de ressources trouvées sur la Lune serait évidemment extrêmement utile pour les futurs colons lunaires, à la fois pour respirer, mais aussi pour la production locale de carburant de fusée ».

Le chercheur de l'ESA, Alexandre Meurisse, note que « ce processus de production laisse derrière lui un enchevêtrement de différents métaux » avant d'ajouter : « C'est une autre piste de recherche, pour voir quels alliages seraient les plus utiles à produire à partir d'eux. Pourraient-ils être directement imprimés en 3D, par exemple, ou auraient-ils besoin d'être affinés ? Le mélange précis de métaux dépendra de l'endroit sur la Lune où le régolithe a été recueilli. Il y aurait d'importantes différences régionales ».


Le scientifique a également déclaré : « Maintenant que nous avons une installation en service, nous pouvons l'améliorer, par exemple en réduisant la température de fonctionnement, pour finalement concevoir une version de ce système qui pourrait un jour voler vers la Lune et être opérationnel là-bas ». Actuellement, le prototype évacue l'oxygène créé via un tuyau d'échappement. Les chercheurs réfléchissent donc désormais à la meilleure manière de le stocker.

Source : ESA

Benoît Théry

Je veux tout savoir, et même le reste. Je me passionne pour le digital painting, la 3D, la plongée, l'artisanat, les fêtes médiévales... Du coup, j'ai toujours des apprentissages sur le feu. Actuellem...

Lire d'autres articles

Je veux tout savoir, et même le reste. Je me passionne pour le digital painting, la 3D, la plongée, l'artisanat, les fêtes médiévales... Du coup, j'ai toujours des apprentissages sur le feu. Actuellement, j'apprends à sourire sur mes photos de profil.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (37)

nnay07
Super, après avoir pollué la terre, on va bientôt faire pareil avec la lune. Y’a pas à dire, on est très forts… très très forts…
nnay07
Imbécilité? Et pourtant, il est bien là proposé d’altérer les ressources naturelles de la lune en laissant derrières des déchets d’alliages métalliques qui ne sont pas naturellement présents sur notre satellite…
Sinic
Les métaux sont bien naturellement trouvés sur la Lune : c’est justement pour cette raison qu’ils intéressent l’ESA. Si l’Homme doit y laisser des déchets métalliques, ces métaux auront seulement été transformés.
Fodger
Commence par montrer l’exemple…<br /> Nnay exagère un peu mais pas tant que ça car les exemples sont légions déjà sur terre.<br /> Le manque d’anticipation et de réflexion sur les impactes de nos actions industrielles sur l’environnement a des conséquences planétaire aujourd’hui (pollution, déforestation, montagnes rasées pour quelque kilos de terre rare, sources d’eau potable souillées…).<br /> Imaginer que ça puisse arriver à terme sur la lune est tout à fait possible; l’humanité déborde d’imagination quand il s’agit de saccager.<br /> C’est déjà aussi le bordel autour de la terre.<br /> Et tant que l’humanité, les décideurs intéressés n’auront pas compris que tout est lié, on finira par aller droit dans le mur.
Fodger
On peut faire plus intelligemment les choses; avec des raisonnements simplistes comme le tiens c’est sûr qu’on va aller de l’avant : « ok on continue à fond à bouffer du pétrole, la déforestation, vive les pesticides, vive le nucléaire, la surpêche etc. »
Sinic
La pollution existe, mais elle ne se présente pas sous la même forme dans l’espace que sur Terre. La pollution causée par la démultiplication des satellites est le meilleur exemple que l’on ait à ma connaissance.<br /> Maintenant, il ne s’agit pas non plus de pousser des cris d’orfraie dès que quelqu’un fait quelque chose qui puisse polluer. Pour rappel, un pet pollue. Dans le cas présent, et à moins que je n’ai raté une information, la seule pollution potentiellement émise par cette centrale à oxygène est celle de son alimentation (puisqu’il y a besoin d’électrolyse, et donc d’électricité). Donc, pour ne pas polluer, il faut simplement s’assurer que sa source d’énergie ne soit pas polluante.
Thamien
On pourra faire des mines géantes à « ciel ouvert » sur la Lune.<br /> Si de gros nuages de poussières s’en dégage et mettent des mois à retomber au sol ca gênera qui pour respirer?<br /> Au pire vu de la Terre la Lune paraitra plus duveteuse et flou. On ne distinguera plus ses mers. Et alors qui préfère encore regarder la Lune que son smartphone?
nnay07
Je ne partage pas tes<br /> affirmations: il s’agit de transformer le regolithe lunaire (naturellement présent) en alliages metalliques (qui eux n’existent pas en tant que tel). La photo illustre bien la différence je trouve.<br /> Après, si ton argument est de dire qu’on modifie des éléments déjà présents sur la Lune, tu as raison, mais c’est le propre de la pollution: on transforme et on crée des résidus qui ne sont pas naturels dans ce milieu. Sur terre on transforme le pétrole naturellement présent en plastique, on transforme le pétrole en gas-oil qu’on transforme ensuite en le brûlant en CO2 et en monoxyde de soufre,…<br /> Quand à Tuxphilips, tu fais preuve d’une telle profondeur de réflexion que je ne vais pas te répondre, profite de tes certitudes.
nnay07
Fut un temps, personne ne s’inquiétait de la pollution atmosphérique, qu’en avions nous à faire d’ailleurs, de l’air il y en a tant, un peu de vent et la pollution n’était plus sur nos têtes. Même chose avec la pollution des mers, c’est tellement grand les océans. Pour ne pas parler des CFC et de la couche d’ozone, personne ne savait ce qu’était l’ozone. Et l’Amazonie, tellement vaste et sans aucun intérêt que personne ne voyait le moindre mal à brûler le poumon de la planète. Etc… etc…<br /> Des qu’on altère le milieu naturel en pensant que cela n’aura pas conséquences, on finit par découvrir que nos actions ont parfois des conséquences pas si futiles que ça.<br /> Ou non?
iosandroid
La lune est un corp mort sur lequel aucune vie n’est possible car pas d’atmosphere, donc parler de « pollution » ici n’as pas vraiment de sens…
Fodger
TuxPhilips:<br /> Donc, on peut tout extraire et utiliser à notre convenance<br /> Bon non, ça pose énormément de problèmes (produits chimiques polluant les nappes, fracturation de la roche, sols qui s’effondrent etc.), idem avec le nucléaire tel qu’il est pratiqué aujourd’hui (déchets à +10k ans de durée de vie !) une véritable épée de Damoclès…<br /> Il faut prendre le temps de se renseigner, ça ouvre les yeux.
iosandroid
Sur Terre oui ça a un sens il faut protéger la vie mais sur la lune et les astéroïdes c’est déjà des lieux hostiles et soumis aux radiations solaires, donc un peu plus ou un peu moins OSEF…
Thamien
Et tant pis pour la pollution visuelle.<br /> La Lune sous un épais nuage de poussière « floutant » sa vue depuis la terre.<br /> (#sarcasme)
Fodger
La lune fait les marées elle impacte directement l’écosystème, alors c’est certes du catastrophisme … ou de l’anticipation.
FoxLeGoupil
Sans atmosphère les poussières retombent instantanément au sol vu qu’il n’y a rien pour les retenir en l’air (puisqu’il n’y a pas d’air justement) donc pas de nuage et donc pas de modification visuelle. CQFD
FoxLeGoupil
Si on ne change pas sa masse, l’effet de marrée sera le même, il n’y a pas de raison que ça impacte quoi que ce soit sur terre.
nnay07
Quel rapport?<br /> Formation ingénieur, BAC+5, direction d’entreprise, 4 langues, en couple avec enfants, pas d’animaux de compagnie, groupe sanguin B+ et pas d’allergies connues…<br /> Et toi?
Maga83
The-Dalton:<br /> Savez-vous combien de CO2 produit vos messages, pourtant vous continuez de poster…<br /> Dit le mec qui donne des leçons sur le Net.
Maga83
mais, mais… il répond, l’effronté.
Maga83
Condescendance et Ironie sont mes seconds prénoms.
Maga83
The-Dalton:<br /> Aille l’utilisation de Smiley, utilisez la langue française pour exprimer vos états émotionnels, elle est tellement plus riche et soutenue.<br /> Donc vous êtes une forumeuse au regard de vos second et troisième prenoms?<br /> Tu veux de la langue française ?<br /> Quand je veux rire, c’est aux éclats ; s’il faut pleurer, c’est aux sanglots. Je n’y connais de milieu que l’ennui. Beaumarchais.<br /> La connerie, c’est comme le sable… y’en a plein sur la plage… et ça… c’est de moi.
Maga83
Tu peux… c’est open source.
FoxLeGoupil
N[quote=« The-Dalton, post:26, topic:425875, full:true »]<br /> FoxLeGoupil:<br /> Sans atmosphère les poussières retombent instantanément<br /> Ben non, car d’après votre phrasé, si elles ne tombent pas instantanément c’est donc qu’elles continuent de monter<br /> [/quote]<br /> Et pourtant c’est bien ça, c’est assez contre intuitif mais la retombée des poussières ne dépends pas de leur poids mais uniquement de la gravité exercée par la lune (ou plus exactement par la déformation de l’espace-temps induite par la lune) puisqu’il n’y a pas de frottements donc à moins d’atteindre la vitesse de libération (2,4 km/s pour la lune) ou de les envoyer avec un angle et une vitesse adéquat pour les mettre en orbite (auquel cas, on finirait par avoir un anneau de poussières autour de la lune), les poussières retombent à la vitesse de la chute libre sur la lune.<br /> C’est d’ailleurs pour ça qu’il n’y avait pas de poussières sur les pieds du module d’Apollo 11, le moteur était coupé juste un peu avant l’alunissage et les poussières retombaient au sol avant que le module lunaire n’y arrive.<br /> Tu peux facilement trouver la vidéo de la mission Apollo 15 où l’on voit David Scott (commandant de la mission) lâcher un marteau et une plume de faucon sur la lune pour démontrer que les deux tombent à la même vitesse.<br /> Il existe aussi une vidéo (diffusée à l’origine sur BBC2) qui à été réalisée dans la plus grande chambre à vide du monde et où on a testé la chute de plumes par rapport à une boule de bowling et on constate que ni l’accélération, ni la vitesse de chute ne sont affectée par la masse des objets testés, la poussière, aussi fine soit elle, n’échappe donc pas à la règle.
Kx2000
On ne peut pas polluer un environnement stérile faut arrêter les amalgames…<br /> Il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet