Le trou dans la couche d'ozone est en train de se résorber

Bastien Contreras

17 novembre 2018 à 18h21

Le trou creusé dans la couche d'ozone constituait une menace pour la santé des êtres vivants. Mais grâce à l'action coordonnée de tous les États du monde, tout serait en train de rentrer dans l'ordre... ou presque.

Dans les années 1990, de nombreux scientifiques avaient tiré la sonnette d'alarme au sujet du trou de la couche d'ozone. Cette dernière avait en effet perdu environ 10 % de sa surface, et les conséquences pour les êtres vivants pouvaient être dramatiques.

La couche d'ozone, un bouclier pour l'humanité

Car l'ozonosphère, de son petit nom scientifique, a de grandes vertus. Située entre 20 et 50 km d'altitude, elle résulte de la réaction des molécules de dioxygène au rayonnement solaire. Et l'atout majeur de cette couche est précisément de filtrer la plupart des rayons UV nocifs (UV-B principalement). Ceux-ci peuvent en effet causer des dégâts au niveau de la peau et des yeux, ou encore être à l'origine de maladies comme le cancer.

Par conséquent, la réparation de la couche d'ozone a été annoncée avec enthousiasme par l'ONU, qui a collaboré avec l'Organisation météorologique mondiale. D'après le communiqué de l'institution, le trou se résorbe « à un rythme de 1 à 3 % par décennie ». Son rétablissement devrait être complet d'ici 2030 dans l'hémisphère nord, 2050 dans l'hémisphère sud, et vers 2060 dans les régions polaires.

Une bonne nouvelle, mais...

Mais cela ne sera possible qu'en poursuivant les efforts engagés. En effet, selon l'ONU, c'est grâce aux actions écologiques que la couche d'ozone est en train de se régénérer. Au premier rang, on retrouve les accords de Montréal, de 1987, qui ont notamment permis de réduire le recours aux chlorofluorocarbures (CFC).

Pour continuer dans la bonne voie, il faut donc aller plus loin. L'amendement Kigali, de 2016, va dans ce sens, avec l'objectif de limiter l'utilisation des hydrochlorofluocarbures (HFC), responsables, comme les CFC, de la dégradation de la couche d'ozone, mais aussi du réchauffement de la planète.

Cette annonce est-elle donc l'occasion de se réjouir et d'en déduire que l'humanité est devenue la reine de l'écologie ? Pas vraiment. D'après les scientifiques, la réparation de la couche d'ozone au niveau de l'Antarctique pourrait amplifier les effets du réchauffement climatique. Le combat est sans fin.

Source : National Geographic

Bastien Contreras

Lire d'autres articles

Ingénieur télécom reconverti en rédacteur web. J'écris sur les high tech, les jeux vidéo, l'innovation... J'ai d'ailleurs été responsable d'accélérateur de startups ! Mais je vous réserve aussi d'autres surprises, que vous pourrez découvrir à travers mes articles... Et je suis là aussi si vous voulez parler actu sportive, notamment foot. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est comme du FIFA, mais ça fait plus mal aux jambes.

Lire d'autres articles

Commentaires (46)

lordypakna

Moi qui voulait investir dans les combinaisons anti-uv Australienne.

Rumpelstiltskin

D’après les scientifiques, la réparation de la couche d’ozone au niveau de l’Antarctique pourrait amplifier les effets du réchauffement climatique What ?

Fulmlmetal

Les écolo et le GIEC nous ont fait peur avec la couche d’ozone dans les années 90-2000, mais voyant qu’elle se refermaient ils ont trouvé autre chose pour nous faire peur, leur nouveau truc c’est le réchauffement climatique à cause de l’homme. Le truc qu’il faudra m’expliquer c’est pourquoi la température a aussi augmenté sur Mars (et meme plus rapidement que sur Terre) alors que nous n’y sommes pas. Le fait est que, comem l’ont dit certains scientifiques (qui se sont fait lynché par les loobyistes) le soleil est surement en grande partie responsable de ce réchauffement mais c’est tellement mieux de nous faire croire que c’est notre faute pour nous plomber de taxe carbone et autres. Les taxes ne feront jamais baisser la pollution mais ça donne bonne conscience aux politiciens. Et les scientifiques sont heureux, ils n’ont jamais reçu autant de subventions pour les travaux sur le climats. Eux qui d’habitude se battent pour avoir des budgets, ils n’ont qu’à parler de catastrophes climatiques pour avoir de l’argent qui tombe en masse.

Fulmlmetal

De toute façon quoi qu’on fasse les scientifiques pro GIEC, trouveront toujours que tout est mal et que meme les bonnes nouvelles sont mauvaises. C’est un peu comme pour la nourriture, quoi qu’on mang eon apprend toujours que c’est cancérigène.

iksarfighter

On a sauvé la couche d’ozone mais on est mal partis pour sauver le climat.

manu0086

Il n’est pas à sauver, ça tombe bien! A nous de nous adapter comme l’Homme a toujours fait.

Fulmlmetal

Raison de plus pour conquérir l’espace, c’est surement là haut qu’on sauvera l’humanité

offset891

En faite, les gaz qui ont remplacés les CFC sont plus lourds (pour ne pas aller jusqu’a la couche d’ozone), mais du coup, sont en général 14 000x plus a effet de serre que le CO2 tdg.ch/ HFC: des gaz polluants mais remplaçables Les gaz HFC, nocifs pour le climat, vont progressivement devoir être éliminés après l'accord samedi conclu à Kigali.

fawaz

Notre planète a toujours connu des changements climatiques, ils sont cycliques mais se font sur des périodes de plusieurs milliers d’années et non pas en seulement 50 ans ! Et là on est sur un pic, donc bien parti pour péter un record. Pour ce qui est des faux prétextes et des subventions, je suis complètement d’accord avec toi. Et je ne pense pas que l’espace soit une solution. La vie est impossible sur les autres planètes ou leurs satellites. Hors du système solaire ? On aura eu 10 fois le temps de s’éteindre avant de trouver un moyen de voyager plus vite que la vitesse de la lumière (à moins que les trous de vers soient dans le domaine du possible ?) On peut-être se taper le délire d’envoyer des hommes sur Mars mais si ils ne meurent pas là-bas, ils ne reviendront pas indemnes.

NOXteam

ah ben c’est parfait on va pouvoir repolluer :>

CM35

Exactement. (mais attention, si vous osez argumenter trop sur ces sujets, les modérateurs auront la gâchette facile, bizarrement…)

CM35

C’est très variable en effet : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg En dépit des modèles réchauffistes, les relevés disent l’inverse, globalement ça baisse à nouveau depuis 2016 : UAH_LT_1979_thru_October_2018_v6.jpg2340×1350 354 KB Pendant les périodes chaudes tout va “relativement” bien (nourriture abondante) et durant les glaciations on assiste généralement à la chute des civilisations du moment (famines) : Empires-Rise-Fall-Armstrong.jpg2400×1157 406 KB Bref, que nous réserve l’avenir ? Qui a raison ? Pas si simple d’y répondre justement… :-/

PseudoSimple

Un trou dans la couche d’ozone permet aux UV nocifs de rentrer plus facilement. Mais s’il se referme, la couche renvoie elle-même une partie des UV qui ont “rebondit” sur la surface terrestre et ainsi de suite. Autant dire qu’on a le choix entre la peste et le choléra

wackyseb

Et bein, c’est pas gagné mon gars. Te fait pas de noeux au cerveau, c’est juste une prise de conscience mondiale qui commence tout doucement à prendre forme. Pour les taxes, voir manu mais ne pas tout mélanger, le gros des taxes est bien plus anciens. Tu verras, les taxes vont baisser mais c’est pour mieux cacher d’autres choses.

TAURUS31

@ wackyseb Quand on est aussi limité intellectuellement on évite de commenter des sujet qu on maitrise…Arriver a faire une corrélation entre la couche d’ozone et le changement climatique,fallait le faire. Pour mars,je te conseille de te replonger dans tes cours tu collège… Quand je vois des commentaires de ce niveau,je me dis qu’on est mal parti…très mal parti

chaton51

l’ecologie quand elle amene des taxes tu peux etre sur que c’est pas de l’écologie… oui on nous prend pour des cons ca c’est sur.

chaton51

a croire qu’ils sont payés par les lobbies

jardinero

Certaines eruptions volcaniques ont aussi un impact serieux

Fulmlmetal

La prise de conscience mondiale se fait à coup de matraquage médiatique sur le sujet. Ca fait 30 ans qu’on nous bourrre le crane avec le climat, un coup c’est l’ozone, un coup c’est l’effet de serre, un coup c’est l’essence qui pollue, puis le gazoil, maintenant le fioul, bref les politiciens ont bien compris que le prétexte de l’écologie est un bon moyen de faire passer la pilule de nouvelles taxes. Dit aux peuple de payer une nouvelle taxe il gueulera, dit au peuple de payer une nouvelle taxe pour sauver la planète il sera content. La climat c’est un lobby qui arrange les politiciens, les écolo, certains industriels, et les scientfiques qui n’ont jamais reçu autant d’argent pour leurs études pourvu que ça concerne le climat et qu’ils démontre que ça va de plus en plus mal

Fulmlmetal

Oui les volcans sont les plus gros pollueurs de la planète avec aussi … les vaches. On pourrait taxer les très pollueurs tankers, les avions, les usines qui crachent à fond, les camions qui polluent en masse, mais non, trop risqué, on ne touche pas à eux, c’est tellement mieux de taxer le peuple en lui faisant croire que c’est lui le responsable, en lui faisant croire qu’en payant une taxe tout ira mieux. Oui on nous prend pour des cons, et on l’est. Le peuple est un mouton.

cirdan

Jamais un changement aussi brutal de température ne s’est produit dans notre histoire, et c’est vraiment prendre les scientifiques pour des ignares que de prétendre que les rejets massifs de gaz carbonique dans l’atmosphère ne sont pas la principale raison de ce brusque changement. Voyant qu’on ne pouvait plus nier la montée des températures, les sceptiques et les complotistes de tous bords (dont Trump en chef de file) ont maintenant un nouveau créneau : ça n’est pas la faute de l’homme, mais c’est à cause du soleil (il existe d’autres variantes), qui fait assurément un très bon coupable. Super, on va pouvoir continuer à polluer et après moi le déluge. Ca serait risible si ça n’était dramatique. Pour ceux qui veulent bien regarder plus loin que ce qui les arrange: Dunod – 20 Feb 19 Six degrés Les derniers travaux du GIEC, prix Nobel de la paix 2007, annoncent une augmentation moyenne de la température du globe de 1,1°C à 6,4°C d'ici la fin du siècle, par rapport à la période 1980-1999. Degré par degré, le livre de Mark Lynas décrit les...

utada_hikaru

Je me suis fait incendier y a quoi, 2 semaines pour avoir mit en doute l’origine humaine du potentiel réchauffement. J’ai du coup regardé le dernier “docu” d’al gore, ça commence trop drôle, ils filment les glaciers qui fondent ché pas où et ils mettent quand c’est, et c’est en avril, hahaha au printemps putain, évidement que ça fond en partie au printemps et ils utilisent toutes les catastrophes naturel en pointant le réchauffement, genre y a 1000 ans y avait pas de cyclones, de tsunamis… évidement aujourd’hui on est hyper connecté donc dès qu’il y a truc on a énormément de vidéos et on voit des choses qu’on ne voyait pas avant et lui il utilise ces drames pour sa propagande. Et on le voit au 4 coins du monde ^^, faites ce que je dis pas ce que je fais, au passage il a gagné des dizaines de millions. Qu’ils luttent contre les rejets de saloperie des usines textiles en Asie qui pourrissent les rivières et empêchent du coup les gens de pêcher pour bouffer parce qu’il y a plus rien en vie dedans ou la déforestation. J’ai rien contre l’éolien ou le solaire, au contraire, si on peut avoir de l’énergie comme ça plutôt qu’avec du nucléaire allons-y mais faut arrêter l’escroquerie du réchauffement climatique.

manu0086

Le GIEC est une farce! Ils ont été pris à maintes reprises la main dans le pot de confiture à TRONQUER sciemment des résultats et publications pour leur faire dire ce qu’ils voulaient! Les scientifiques n’entrant pas dans leur moule sont tout simplement boycottés et ne peuvent plus rien publier. Il y a un paquet de scientifiques qui depuis plus de 20 ans établissent clairement la relation entre la hausse des températures sur Terre et l’activité du soleil, mais dès qu’ils publient un article en ce sens, hop, aurevoir paria… peu importe la qualité de la recherche… c’est ça une démarche scientifique pour toi? le GIEC n’a rien de scientifique, c’est devenu une doctrine. D’ailleurs, le GIEC qui a longtemps joué sur le réchauffement climatique a du revoir ces plans depuis 3-4 ans et parle maintenant de CHANGEMENT climatique car une période de grands froids est à venir! Il a fallu que des scientifiques de renoms contredisent à maintes reprises les données du GIEC pour qu’ils changent enfin leur fusil d’épaule… Maintenant ils jouent sur les catastrophes NATURELLES qui augmenteraient à cause de l’Homme… alors que absolument rien de scientifique ne le prouve… mais bon c’est pas grave, ça rapporte du pognon comme les articles putablick du web. Le GIEC est une prostituée.

KlingonBrain

Malheureusement, le problème de notre époque et de sa pénurie d’emploi, c’est de survivre. Cela explique qu’il y ait toujours une pléthore de gens pour récupérer et exploiter la moindre opportunité de changement qui peut produire de l’argent, des salaires ou du business… et justifier des taxes. Hélas, dès qu’une idéologie peut produire tout cela, on trouve des gens qui vont en assurer la promotion. Ce système s’entretiendra de lui même en rendant plus favorable le fait de produire des études qui vont dans le sens du vent. Et tout cela produit un espèce de virus sociologique dont les conséquences sont destructrices. Au final, même s’il y avait quand même une base de vérité au départ, avec l’exagération que produit un tel phénomène, bien malin est celui qui saura démêler le bon grain de l’ivraie. D’ailleurs, ce qui me fait tiquer, c’est quand on ne parle jamais d’éventuelles conséquences positives qu’un changement climatique éventuel pourrait avoir. Car il est impossible que de tels changements n’en produisent pas aussi… Mais non, on ne met en lumière que le négatif. Bref, avec le changement climatique, on est clairement dans une forme de business du catastrophisme en mode surenchère. Et allez y ma bonne dame, achetez la nouvelle voiture qui ne pollue pas. Et dans quelques années, on vous dira qu’en réalité, elle pollue à mort et qu’il faut la jeter. Et ainsi de suite… Et comme vous n’aurez pas les moyens de jeter votre voiture tous les jours, vous devrez payer des taxes sur le carburant… parce que c’est de votre faute. Vous êtes sale, pollueur et mauvais citoyen et c’est normal qu’on vous punisse pour cela… ou pas… Toute cette histoire montre son vrai visage au final quand on constate qu’elle abouti en réalité à des logiques de gros sous aussi bien pour les industriels que les partis politiques ou les états.

Le_Prophete

Le GIEC est la plus grosse escroquerie scientifique du siècle. Il y a un lobby scientifique qui ont compris que le climat était devenu une manne énorme pour obtenir des budgets. C’est la poule aux oeufs d’or. Certains scientifiques, et des réputés, ont bien tenté de s’y opposé mais ils se sont fait sévèrement critiqués et dénigrés par ces lobbyistes. La plupart se taisent certains ont osé le dire malgré les risques. Et cela a conduit à une remise ne cause du GIEC il y a quelques années car on a bien vu que leur rapport étaient tronqués et que cet organisme était devenu une grosse machine à fric. Oui le climat change, oui la température augmente, personne ne peut le nier, mais beaucoup remettent en cause la source humaine et prétendent que la soleil est en cause. Et la meilleure preuve est que la température sur Mars a elle aussi augmenté, et meme plus vite que que Terre. Certes le changement est rapide, et alors, l’histoire des température de la Terre a démontré qu’il y a eu des modification aléatoire malgré un certain cycle qui semble ressortir. On ne peut donc pas prétendre que nous sommes la cause. C’est impossible à ce stade de l’affirmer. Et ces changements rapides lié à l’homme ont été démonté par certains scientifiques de renom tel que Vincent Courtillot, une vidéo excellente d’une conférenc eoù il explique les incohérences des analyses du GIEC et climatologues, je vous recommande de la regarder Evidemment les lobbyistes écolo dénigreront ce scientifiques renommés, c’est la classique méthode de dénigrement de ces gens.

utada_hikaru

Attends dans le dernier “film” d’al gore, je ne sais plus si c’est lui qui le dit mais à un moment ça dit “climato négationniste”… bientôt on sera antisémite ^^, les mecs n’accepte absolument pas qu’on les remette en cause alors que les septiques sont souvent des gens qui ont cru à leurs bobards au début mais qui on juste réfléchi et ouvert les yeux sur leur propagande. Et puis les mots utilisé aussi, ça me rends fou d’entendre parler de normale de saison, le mot normal laisse penser dans l’esprit des plus faible que c’est la température qu’il doit faire donc si il fait plus chaud que la normale ce n’est pas normal, alors que cette normale c’est une moyenne donc des températures plus haut additionné avec des plus faible et on divise, ce mois ci on a eu(là où je suis) un jour à 20°, ce qui est au élevé pour un mois de novembre mais semaine prochaine on va se geler les couilles avec des températures d’hiver. Y a aussi le mot anomalie qui est utilisé, ce sont vraiment des escrocs et avec un minimum d’intelligence tu vois qu’ils prennent les gens pour des cons et utilisent tout et n’importe quoi pour aller dans leur sens, j’ai vu un article d’un média corrompu qui parlait du potentiel refroidissement climatique qu’on allait connaitre lors de la prochaine décennie et devinez quoi? Ils mettaient ça sur le compte du réchauffement climatique, les mecs n’ont peur de rien y compris parler d’un refroidissement à cause d’un réchauffement.

toug19

Il y a encore des neuneu pour croire ça… Tu me sidères… Tu avais un gilet jaune toi hier non?

toug19

Arrêter de dire des bêtises sur des soi-disantes manipulation du GIEC: Le Monde.fr – 27 Oct 15 Hoax climatique #4 : « Le GIEC manipule les données sur le climat » Depuis le « climategate » de 2009, les climatosceptiques accusent les experts du climat de fausser les relevés de températures. Une théorie invalidée.

Rumpelstiltskin

Un truc super intéressant https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4338

bmustang

soyez plus sérieux et cherchez pas des causes au dérèglement climatique comme on peut lire ICI ? C’est grotesque ces ramassis de connerie. Un jour viendra et ce jour, vous n’aurez plus que vos yeux pour pleurer !

utada_hikaru

Pourquoi chercher des causes sur quelque chose qui n’existe pas? Tu utilises le nouveau mot de la propagande, le dérèglement, avant c’était un réchauffement maintenant c’est un dérèglement, tu crois que les ouragans n’existent que depuis 20 ans? De même que les grosses tempêtes ou inondation? Paris a connu des grosses inondation dans son histoire, j’ai trouvé ces dates là sur internet 1658, 1740, 1802, 1910, bien avant ce fameux réchauffement dérèglement climatique, si ça arrive aujourd’hui et ça arrivera un jour à nouveau on va nous dire que c’est le réchauffement climatique alors que c’est juste un phénomène qui est déjà arrivé plusieurs fois. L’escroquerie devient pourtant de plus en plus flagrante, au fur et à mesure que les drames annoncés n’arrivent pas malgré les tentatives de faire passer chaque catastrophe naturel sur le compte d’un réchauffement, juste réfléchi par toi même et regardes comment à chaque fois qu’il y a un truc ils disent que c’est à cause du réchauffement climatique, c’est juste flagrant, comme si rien ne se passait avant, qu’on avait l’été à 23°(dans le nord) tout du long, l’hiver à 5° sans vent fort ni pluie abondante… Regarde ça https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/meteorologie-neige-sahara-grand-froid-etats-unis-meteo-devient-elle-folle-69811/ , de la neige au Sahara et devines quoi? Bingo c’est à cause du réchauffement climatique. La définition de propagande : Tout ce qui est fait pour répandre une opinion. Ensemble d’actions et stratégies destinées à influencer ou embrigader la pensée et les actes d’une population. Avec le sois disant réchauffement on est en plein dedans.

CM35

Les commentaires sont intéressants, enfin un débat ouvert ! Clubic, j’espère vraiment que vous allez laisser aux lecteurs leur liberté de s’exprimer cette fois… (la modération n’a rien à supprimer ici, vous êtes bien d’accord ?) Je conseille néanmoins aux commentateurs de ne pas hésiter à mettre le paquet question captures d’écran, copies de texte, et à faire usage de la Wayback Machine si besoin. chaton51 : Je ne sais pas mais à mon avis ils reçoivent quelques consignes… Rumpelstiltskin : Intéressant en effet. Ne pas oublier aussi le lien entre la diminution du champ magnétique terrestre, l’augmentation du rayonnement cosmique et l’activité solaire. Les rayons cosmiques influencent eux aussi le climat (nucléation). Par ailleurs, il existe apparemment une corrélation entre ces rayonnements de haute énergie et les séismes toujours plus nombreux… (ainsi que les éruptions volcaniques d’ailleurs) cirdan : Visiblement l’auteur est un « militant convaincu », pas très objectif du coup… Je cite Wiki : « Mark Lynas, né en 1973, est un écrivain, journaliste et militant écologiste britannique qui se concentre sur les changements climatiques. » toug19 : Vieil article de 2015 et peu convaincant, les commentaires sont à lire aussi… Soyons sérieux, ils nous disent clairement que le climat n’obéit pas au modèle qu’ils ont inventé et que donc il existe forcément une cause inconnue au manque de réchauffement, c’est carrément ubuesque ! Voici quelques publications récentes (pas dans “Le Monde” certes…) : Réseau International – 2 Oct 18 Au lieu de fondre, la banquise arctique grossit La banquise arctique se révèle remarquablement réticente à entrer dans les ‘affres de la mort’ convenue, bien que les suspects habituels aient déjà planifi Electroverse – 1 Nov 18 Without Human Emissions, CO2 Levels Would Be 392ppm - Electroverse Without Human Emissions, CO2 Levels Would Be 392ppm: CO2 is removed from the atmosphere by different mechanisms, but the residence time is just 4 years. jacqueshenry – 9 Oct 18 La NASA reconnaît finalement que le climat s’achemine vers une période froide ! L’équipe de Docteur Mlynczak du Langley Research Center de la NASA a analysé les résultats du satellite TIMED comportant l’instrument de mesure infra-rouge SABER en orbite autour de la … jacqueshenry – 7 Nov 18 Le refroidissement à venir : Précisions climatiques précises à l’usage des... Le refroidissement à venir : Précisions climatiques précises à l’usage des décideurs politiques. Il s’agit de la traduction presque complète et aussi fidèle que possible d’un arti… Bref, chacun est libre de penser ce qu’il veut. Quoi qu’il en soit, il faut absolument laisser les gens débattre librement de ces sujets car en pratiquant la censure systématique vous augmenterez la suspicion autour de ces questions, ce qui n’est clairement pas la bonne solution pour aider les populations à faire face à nos futurs défis de subsistance sur cette planète. (pollution, ressources…)

castortroy01

Pour ton 2nd graph, (sans échelle sur les ordonnées) les relevées se faisaient comment car elles sont apparues fin 19e siècles?

castortroy01

Le GIEC c’est plus de 3000 scientifiques de toutes nations et de tout domaine et en 10ans les modèles s’améliorent (plus de variables prient en compte). Contre-dire l’inverse de leurs études c’est normal: il faut pouvoir prouver ce que l’on avance, c’est la démarche scientifique. Le réchauffement climatique induit un dérèglement climatique qui impacte immédiatement l’humanité.

castortroy01

Le climat change, oui mais il faut avoir la notion de temps et des 10e de milliers d’années contre 150ans…

castortroy01

On ne peut répondre, il n’ya pas d’arguments.

Diwann

Il y a surtout beaucoup de bétises et de propagandes dans ces mêmes commentaires ! -> https://www.lemonde.fr/verification/source/reseau-international/ -> L’article d’électroverse se base sur un article scientifique dépassé et non vérifié “From a scientific paper from 1993” -> Les articles sur les prétendus refroidissement sont faux, et extrapolent sans comprendre une étude sur l’espace, et pas sur le climat (https://www.iflscience.com/space/no-there-isnt-going-to-be-a-mini-ice-age/)

DefJams

Ahhh les climato-sceptique… renseignez-vous et lisez avant de dire n’importe quoi et de faire les rageux de la société…

Nmut

Je ne comprends pas ce déclin de l’éducation et de l’esprit d’analyse. L’esprit de contradiction scientifique à la base des avancées et des validations sert maintenant à “prouver” que la science ment et/ou n’explique pas le monde… Pourquoi la société n’est-elle maintenant régie que par les biais cognitifs et la manipulation mentale. Tous les sites complotistes utilisant les techniques basiques de manipulation (souvent même les ficelles sont énormes, ce qui est un comble pour un site dénonçant des manipulations), je commence à me demander d’ailleurs si le complot n’est pas justement dans tous ces sites anti-système ou anti-science qui fleurissent…

Zup_Arkhen

C’est une réunion de septiques sur notre impact sur la planète ici ou quoi ?

Nmut

Comme souvent, les sceptiques font plus de bruit que ceux qui sont “main stream” ou “moutons” ou “à la solde du nouvel ordre mondial” ou qui ne réfléchissent pas (!) ou je ne sais pas quoi encore. En plus les discussion ne peuvent avancer car si l’on suit la démarche scientifique, on est complice. On ne peut avancer aucun argument contre ça, donc on abandonne… :-/

obyoneone

“Moins tu pédales plus vite, plus t’avances moins doucement”, disait Coluche. Par exemple, plus on met la clim, plus on réchauffe la planète, plus on met la clim… En gros," ils" inventent des m… polluantes et font des profits sur tout, le matériel, son entretien, les médicaments pour nous soigner de notre propre pollution… Donc mieux vaut avoir chaud et marcher vivant que d’avoir la clim mort. Ainsi, moins on consomme, mieux on se porte

carinae

Fulmlmetal --> rhoooo ca … ça sent le complotiste a plein nez … Tu en connais certainement davantage des des climatologues … L’écologie n’est pas un prétexte non … mais une réalité, il suffit de voir ce que se passe en Californie et se réfugier derrière des soit disant taxes n’est pas malin … les relevés sont la et il n’y a rien de politique la dedans. Si personne ne fait rien que laisserons nous aux générations futures ??? qui elles n’ont rien demandés. Elles auront de quoi nous maudire. concernant le trou d’ozone … ils se résorbe OK … mais si des efforts n’avaient pas été fait … on en serait ou aujourd’hui ???

carinae

utada_hikaru—> de la propagande … hé ben voyez donc ça … Suffit d’aller en montagne pour se rendre compte de ce qui ne va pas … Bien sur que les ouragans, tempêtes et autres ont toujours existé … ce sont de phénomènes naturels … donc oui … Ce qui est plus problématique n’est pas leur existence mais bien leur fréquence et leurs puissances … et la… il ne s’agit de rien d’autre … par contre que le réchauffement climatique soit utilisé a tord et a travers par les médias divers et variés … la c’est une autre histoire. Mais ça ne veut pas dire pour autant que le problème n’existe pas… un très bon exemple … image réchauffement climatique mondial… la calotte glaciaire du Pole Nord fonds… ce qui entraîne la perturbation, voire l’arrêt du Golf Stream du coup en Europe de l’Ouest on se retrouve avec le même climat qu’a New York et Montréal et donc il fait plus froid l’hiver… Tu en conclus quoi ? qu’on est dans une période glaciaire ou dans une période de réchauffement climatique ?

Voir tous les messages sur le forum

Le trou dans la couche d'ozone est en train de se résorber

La couche d'ozone, un bouclier pour l'humanité

Une bonne nouvelle, mais...

A découvrir en vidéo

Commentaires (46)

Top app & logiciels

Sur le même sujet