0
Après la faillite retentissante d'Enron, et la mise en cause de son cabinet d'audit Andersen, le secteur de la finance devient de plus en plus critiqué et en proie à de nombreuses suspicions.
Aujourd'hui, ce sont les grandes banques d'affaires qui sont accusées de conflits d'intérêts, n'ayant pas respecté la « muraille de chine », garante de l'objectivité des recommandations, censée séparer leur activité d'analyse financière, et celle de banque d'investissements, notamment dans le conseil sur les valeurs Internet au moment de l'éclatement de la bulle spéculative.
En effet, les banques d'affaires ont un large champ de compétence : investissement, courtage, montage en ingénierie financière ou encore fusion-acquisitions.
Les analystes, chargés d'étudier de près une entreprise et de recommander ou déconseiller ses actions aux épargnants, auraient ainsi donné des conseils douteux aux actionnaires individuels pour conserver leur clientèle d'entreprise.
Après un an d'investigations, le procureur général de l'Etat de New York a directement mis en cause Merrill Lynch.
« Le conseil en investissement de la firme, supposé indépendant et objectif, a été biaisé par le désir d'aider l'activité de banque d'investissement de Merrill Lynch », a-t-il déclaré.
Il existerait des « preuves évidentes » de conflit d'intérêt entre les recommandations de Merrill Lynch sur des actions et la recherche de « contrats lucratifs » dans le domaine de la banque d'investissement.
Le procureur général de l'Etat de New York vient donc d'obtenir de la justice des réformes immédiates dans les pratiques de la banque américaine et souhaite réformer l'ensemble du secteur.
De son coté, Merrill Lynch s'est dite « scandalisée » et a rejeté les accusations jugées sans fondement.
Pourtant, fin juillet 2001, la première banque d'affaires avait accepté de payer 400.000 dollars à un actionnaire qui accusait Henry Blodget, l'ex-analyste vedette de la maison qui s'est retiré des affaires en décembre, de l'avoir « grugé », sans toutefois reconnaître sa faute et espérant certainement étouffer l'affaire !
Aujourd'hui, ce sont les grandes banques d'affaires qui sont accusées de conflits d'intérêts, n'ayant pas respecté la « muraille de chine », garante de l'objectivité des recommandations, censée séparer leur activité d'analyse financière, et celle de banque d'investissements, notamment dans le conseil sur les valeurs Internet au moment de l'éclatement de la bulle spéculative.
En effet, les banques d'affaires ont un large champ de compétence : investissement, courtage, montage en ingénierie financière ou encore fusion-acquisitions.
Les analystes, chargés d'étudier de près une entreprise et de recommander ou déconseiller ses actions aux épargnants, auraient ainsi donné des conseils douteux aux actionnaires individuels pour conserver leur clientèle d'entreprise.
Après un an d'investigations, le procureur général de l'Etat de New York a directement mis en cause Merrill Lynch.
« Le conseil en investissement de la firme, supposé indépendant et objectif, a été biaisé par le désir d'aider l'activité de banque d'investissement de Merrill Lynch », a-t-il déclaré.
Il existerait des « preuves évidentes » de conflit d'intérêt entre les recommandations de Merrill Lynch sur des actions et la recherche de « contrats lucratifs » dans le domaine de la banque d'investissement.
Le procureur général de l'Etat de New York vient donc d'obtenir de la justice des réformes immédiates dans les pratiques de la banque américaine et souhaite réformer l'ensemble du secteur.
De son coté, Merrill Lynch s'est dite « scandalisée » et a rejeté les accusations jugées sans fondement.
Pourtant, fin juillet 2001, la première banque d'affaires avait accepté de payer 400.000 dollars à un actionnaire qui accusait Henry Blodget, l'ex-analyste vedette de la maison qui s'est retiré des affaires en décembre, de l'avoir « grugé », sans toutefois reconnaître sa faute et espérant certainement étouffer l'affaire !
