YouTube et copyright : la solution se fait attendre

Racheté au mois d'octobre dernier par le géant Google (voir Google s'offre YouTube : 1,65 milliard de dollars), le très populaire service de vidéo à la demande gratuit Youtube.com semble poser quelques difficultés au numéro 1 de la recherche sur Internet. Outre les coûts faramineux liée à la bande passante consommée par Youtube, ce sont bien des problèmes légaux qui semblent importuner la firme au grand G.
Google a effectivement racheté Youtube en connaissance de cause au sujet des problèmes légaux. La firme souhaite depuis ce rachat tisser des liens et des partenariats solides avec les studios de cinéma et autres ayants-droits, afin de rentabiliser le service et éviter certains procès. Un partenariat a ainsi été établi avec Warner Music Group au mois de septembre dernier. Youtube avait alors promis la disponibilité, pour fin 2006, d'un logiciel permettant d'identifier les contenus. Un module censé aider à lutter contre la publication de vidéo protégées par les droits d'auteurs et donc contre une certaine forme de piratage. Episodes de séries TV, séquences de journaux télévisés, clips musicaux voire longs métrages proposés en intégralité sont effectivement légion sur ces plateformes gratuites sans que les ayants-droit de ces programmes ne touchent la moindre rémunération...
Seul problème, nous sommes désormais début 2007 et le logiciel n'est toujours pas disponible. Les studios de cinéma et autres ayants-droit s'impatientent... Pourtant le mystérieux logiciel serait en phase de test depuis le mois d'octobre 2005. A l'heure actuelle ni Google, ni Youtube n'a donné de nouvelles à ce sujet. On ignore donc pour le moment s'il faut parler d'un simple retard de quelques semaines ou d'un problème plus important provoquant une attente supplémentaire de plusieurs mois... Attente que les ayants-droit semblent avoir de plus en plus de mal à digérer...

Lire cette brève sur le site

la seule solution simple consiste à dédommager les ayants droits au nombre de clics par page illégales, en ce cas, cela serait les ayants-droits qui devraient aller chercher eux mêmes leur contenu protégé sur youtube et présenter la note à youtube... simple...

sinon, ils peuvent toujours en choper 3-4 pour l'exemple et les tremper dans le goudron et les plumes, mais c'est petit...

bientot ils vont venir chez toi car tu as enregistré le téléfilm sur france 2,ils vont finir par perdre toute credibilité si ce n'est deja fait :jap:

enlever tout les videos "illegale"

ya plus cas fermé :lol:

Pour vaincre les éditeurs, il faut tout simplement se convertir au libre plus y'aura de personnes qui supportent des oeuvres ou logiciels libres moins les editeurs gagneront et cette pratique est légale ^^ après ils vont nous attaquer pour concurrence déloyale ...

Si ce logiciel est au point je crois que youtube,google video c'est terminé...

maskdemort a écrit:
bientot ils vont venir chez toi car tu as enregistré le téléfilm sur france 2,ils vont finir par perdre toute credibilité si ce n'est deja fait  :jap:

Il y a une sacrée différence entre enregistrer le telefilm pour son usage personnel, et le diffuser mondialement & gratuitement sur Internet ...

maskdemort a écrit:
bientot ils vont venir chez toi car tu as enregistré le téléfilm sur france 2,ils vont finir par perdre toute credibilité si ce n'est deja fait  :jap:

ça m'étonnerai, ça fait bien longtemps que je regarde plus du tout la télé.... :)

tomys: oui tu as raison, mais alors il ne restera plus aucune grosse productions, moi j'ai rien contre le tout gratuit, mais si vous voulez que le cinéma à grand spectacle crève continuez comme ça les gars... on aura plus que des téléfilms de france 2 pour se divertir...

ils ont qu'a pas foutre des droits d'auteur sur tout, même sur les clips y en a :paf: c'est débile :pfff:

utada_hikaru a écrit:
ils ont qu'a pas foutre des droits d'auteur sur tout, même sur les clips y en a :paf: c'est débile :pfff:

Pourquoi c'est débile?
Un droit d'auteur ne veut pas forcément dire rénumération, l'oeuvre est protégé intellectuellement, pour que son créateur garde un minimum de contrôle sur l'usage qui en est fait.

je veux bien certains restrictions au niveau de ce qui est publié sur le site youtube mais un clip video d'un artiste sert en principe a promouvoir l'artiste alors si il faut payer pour le promouvoir...

Si ça marche il va plus y avoir que des bêtises d'ados sur youtube et dailymotion.
Et le net dans quelques temps ce ne sera plus que des blogs avec des "jvou kif tro biz à tousse" et des vidéos de gamines de 15 ans qui s'aémusent à chanter du Britney Spears devant leur webcam.
Si c'est ça le web 2.0 :riva:

kwisatzhaderach a écrit:
Si ça marche il va plus y avoir que des bêtises d'ados sur youtube et dailymotion.
Et le net dans quelques temps ce ne sera plus que des blogs avec des "jvou kif tro biz à tousse" et des vidéos de gamines de 15 ans qui s'aémusent à chanter du Britney Spears devant leur webcam.
Si c'est ça le web 2.0  :riva:

:non: bande son protégée :pt1cable:

Le copyright au fond c'est bien, mais c'est comme tout, trop c'est trop, surtout quand c'est utilisé conjointement avec une politique de prix trop élévé et d'autant plus quand la qualité générale des "oeuvres" laisse largement à désirer... Que ça mérite même pas d'être piraté...

FRANCKYIV a écrit:
Il y a une sacrée différence entre enregistrer le telefilm pour son usage personnel, et le diffuser mondialement & gratuitement sur Internet ...

c'etait ironique pour montrer a quel point ça devient n'importe quoi bientot tu ne n'auras meme plus le droit de montrer une photo de famille car il y a des marques presente... c'est comme le cinéma ils disent le piratage tue le cinéma mais si ça coutait moin chere car 10€ la seance... c'est pas forcement donné a tout le monde, puis le piratage c'est comme la contre façon la majorite de ceux qui en profite n'auraient pas acheter "le vrai" car beaucoup trop chere donc il n'y as pas de pertes a ce niveau là, mais bon quand on a une croissance de 10% et l'année d'apres elle n'est que de 9.5% il faut en trouver la cause et c'est là ou on pourra prendre encors plus d'argent facilement que l'on va on ce dit jamais que si on gagne moin c'est que l'on produit de la @!#$?* (qui a dit star academy et cie ??)

Le logiciel de contrôle est-il réellement en test depuis octobre 2005 ou s'agit-il d'une coquille ?

FRANCKYIV a écrit:
Il y a une sacrée différence entre enregistrer le telefilm pour son usage personnel, et le diffuser mondialement & gratuitement sur Internet ...

Oui, mais si ca passe à la télé, c'est bien diffusé gratuitement et mondialement !!!!!!!! :bounce:

arcturusm51 a écrit:
Oui, mais si ca passe à la télé, c'est bien diffusé gratuitement et mondialement !!!!!!!! :bounce:

pas vraiment gratuitement :D tu crois que france 2 et fr3 et TF1 et arte etc ne paient pas les droits de diffusion ? toi au final tu paie rien mais bon l'auteur est renumeré donc pas de souci, quand tu envoi un truc sur le net tu paie rien a l'auteur ...

ceci dit je vois pas ce que youtube peut leur faire de mal a diffuser des clips et d'un vu la qualite ... et de deux les clip personne ne veux les acheter , a part les fans, et les fans ils achetent de toutes facons meme si c'est sur youtube ;)

On paie la redevance télé, alors les émissions gratuites a la tv ^^ (à nuancer, certes).

séquences de journaux télévisés

Je savais pas : très souvent, la chaîne est reconnaissable de suite, je pensais que cette "pub" était plus efficace que faire cracher les internautes...

La solution du 1er post me semble valable : tu gueules -> tu contrôles (en sachant que si youtube le fait = Napster (?)).
Sérieusement, la qualité de diffusion des youtube et consort sont très loin des originaux, équivalent de la cassette audio.
Si le son ne te permet pas d'apprécier ce qui passe, ou si tu ne vois pas bien l'image, on paie. Qui ce contente d'une video en 320*200 et un son en 32kbits/s en 11kHz ? Qui offre une compile de divx à noël ?
C'est vrai qu'il faut prévoir le cas ou la qualité sera lossless et répandue, mais ca me semble trop tôt.

zorgrage a écrit:
pas vraiment gratuitement  :D tu crois que france 2 et fr3 et TF1 et arte etc ne paient pas les droits de diffusion ? toi au final tu paie rien mais bon l'auteur est renumeré donc pas de souci, quand tu envoi un truc sur le net tu paie rien a l'auteur ...

Tu ne paies rien, c'est ça oui :ane:

Et la taxe audiovisuelle qui finance l'INA et France télévisions avec leurs****** de pseudos fonctionnaires.

Au mois les autres chaînes ont le mérite de s'auto financer avec les 12 min de PUB par heure et de ne pas êtres des assistés comme chez FRTV

Sinon 10€ la place de ciné c'est cher, surtout si tu vas voir un navet Français financé à 50% par le contribuable :clap:

Et tout ça ne date pas d'hier, c'est pas la faute du gouvernement actuel, demandez plutôt à Jack Lang et au gouvernement des années 80

DogManStar a écrit:
Pourquoi c'est débile?
Un droit d'auteur ne veut pas forcément dire rénumération, l'oeuvre est protégé intellectuellement, pour que son créateur garde un minimum de contrôle sur l'usage qui en est fait.

Hum encore sur un clip musical c'est normal mais sur un extrait de journal télévisé faut pas déconner quand même, une fois que c'est diffusé ça ne rapporte plus rien du tout (si tant est qu'un journal télévisé rapporte quelque chose en lui-même...). Je n'ai jamais vu de compiles de journaux télévisés sortir en DVD ! :ane: Surtout qu'on ne peut pas dire qu'un JT soit une oeuvre de l'esprit... :/