Url rewrinting , Quel standard choisir ?

Ceci n'est pas une question Technique sur l'url Rewrinting, mais plutot sur la lecture et le référencement.

Vu que on a le choix de l'extention ( php, htm, html ), ainsi que le choix d'affichage ( // _ - )

Php style

monsite.fr/rubrique.php?titre=le-titre
monsite.fr/rubrique.php?titre=le-titre.php

monsite.fr/rubrique.php?id=777&titre=le-titre
monsite.fr/rubrique.php?id=777&titre=le-titre.php

Autre style

monsite.fr/rubrique-le-titre
monsite.fr/rubrique-le-titre.html

monsite.fr/rubrique_le-titre
monsite.fr/rubrique_le-titre.html

monsite.fr/rubrique/le-titre
monsite.fr/rubrique/le-titre.html

Que choisir ?
Edité le 26/09/2008 à 01:07

C'est avant tout une question de lisibilité des urls. ?titre=le-titre ce n'est pas très causant pour une personne.

Alors que les secondes si.

Il me semble que _ et - sont effectivement des séparateurs, pour = je n'en sais rien.

D'une part, une requête SQL est toujours meilleurs à partir de la clé primaire d'une table.
D'autre part, pour un meilleur référencement, il est mieux d'avoir du texte descriptif dans l'url...

Donc, pour palier à ce problème, je te suggère d'utiliser une URL Rewriting du genre :

www.monsite.fr/777/rubrique_le_titre (en finissant par .html ou non, cela n'a pas d'importance).

Ainsi dans ton script, tu récupère la première partie (777) qui je pense est l'ID (primary key) de la table pour aller chercher l'info... le reste ne sert qu'au référencement et à la lisibilité de l'url pour les visiteurs.
Edité le 24/10/2008 à 13:10

De mémoire _ n'est pas considéré comme un séparateur par google bot. - me semble plus adapté.

titre-de-l-article-id540.html me semble le plus efficace.

Ultimement google devient tellement "pertinent" que c'est surtout la popularité du site et la pertinence du contenu qui priment néanmoins (par chance). Le reste n'est là que pour faire la différence avec des sites proches. Ca révolutionne jamais la visibilité d'un site de piètre qualité si tu préfères.