J'hésite entre canon eos 40d et canon eos 500 d ...

Je vais acheter mon premier reflex numérique et je souhaite le garder longtemps (c'est un budget !). Je privilégie la qualité photo (j'envisage un sigma 17-70), je fais surtout des portraits en gros plan. Pour moi la video sera sympa en plus (je n'ai pas de camescope). J'aime le matériel fiable. J'hésite à acheter un 500D qui vient de sortir et n'a pas été testé. Votre avis ?

Les 2 boitiers que tu cites ne jouent pas tout à fait dans la même gamme Le 40d est un cran au dessus tandis que le 500d est plutôt orienté grand public.

Exact le 4OD serait un bon choix si tu privilégie la qualité photo.
Et puis un appareil photo c'est fait pour faire des photos et un caméscope pour faire des vidéos. Faut pas confondre. Enfin ce que j'en dis...
Sinon tu peux aller voir sur ce site pour avoir de bons conseils en matériel photo : http://www.absolut-photo.com/

Merci pour ce point. J'ai du mal à comprendre en quoi consiste le cran au-dessus. Sur les tests FNAC les écarts entre le 40d et le 500 d sont anecdotiques. En même temps, je sais qu'il y a des choses importantes pour une image photo qui ne transparaissent pas dans les tests. Mais je comprends pas bien concrètement quels écarts il peut y avoir entre une image 40d et une image 500d.
Ton avis ?
(Mon frère a cassé sa tirelire l'an dernier et s'est acheté un 40d. Ses portaits sont bluffants, c'est réaliste, contrasté, précis.
Avec un 500d, le fait d'avoir un outil video avec le 500d me semble un gros plus même si je ferai moins de video que de photos, c'est évident.
Je veux bien avoir un bon appareil photo avec un gadget video. Mais je ne veux pas un appareil photo de ce prix qui fasse des photos décevantes).
Que penses-tu du Nikon D90 en alternative au Canon 500 d ?
Merci;)

Le lien sur absolut photo m'a bien aidé sur les fiches produits, merci.
Choisir c'est renoncer et j'ai du mal à renoncer à avoir à la fois de belles photos et un joli gadget qui fait des videos (dans mon budget et avec 1 seul appareil)
Je n'ai pas de caméscope et j'ai 5 enfants assez jeunes, alors la video c'est sympa de temps en temps pour des petits clips de leurs exploits. Mais ma priorité, c'est clairement la photo.
Avec un 500D, qu'est ce que je sacrifie selon toi sur la qualité photo ?
Peut-on compenser le défaut de stabilisation sur un 500 D avec un objectif bien stabilisé ?
Tu as une recommandation pour un zoom genre 18-50 ou 17-70 ?

Le D90 de Nikon et le 500d de Canon sont similaires, bonnes photos avec une option video qui peut être sympa (mais ce n'est pas leur utilisation première).

www.canon.fr... et tu choisis tes 2 boitiers de base à comparer

Le 500D ne sacrifiera pas la qualité photo mais la prise en main par rapport au 40D, qui lui est très confortable, après la video je ne sais pas j'ai jamais essayé.
Mais perso je trouve que 15Mp c'est trop, ce qui me fait préférer le 40 au 50D dans la meme gamme, après je vois pas les prix du 40D, il serais bien de chuter à 500€, parce que 750 ce n'est pas à mon gout.
Edité le 31/05/2009 à 23:24

Super le comparateur Canon

---

Merci, du coup, je pense opter pour le 500D, mais sans avoir de super visibilité car ce matériel vient de sortir.

Ce qui fait la qualité des photos ce n'est pas tant le boitier que l'objectif.
Si tu as un bon boitier et un cul de bouteille dessus tu feras rien de bon.

Moi perso j'ai un Tamron 17-50 f/2.8 qui donne de très bons résultats.
Et pour le portrait, je te conseille un petit investissement pas trop cher: un Canon 50mm f/1.8

Plusieurs éléments que j'ai lu confirment ce que tu dis : mettre un zoom à 100 euros sur un boitier nu à 700 est une ânerie.
Je ne suis pas du tout expert : Tamron fait des objectifs pour Canon ? Je croyais que c'était pour Nikon.
Il y a beaucoup de tests, d'avis et de revues sur les boitiers nus mais pas grand chose pour les zoom.
Je pensais au Sigma 17-70 (sur Digit Photo à 319 €). J'ai vu que Sigma faisait des objectifs de qualité mais aussi des zooms à 100 euros pas très convainquants.
Ta reco de Tamron 17-50 f 2.8 est à 370 €, soit sensiblement dans les mêmes eaux. J'avoue ne pas avoir d'éléments de comparaison.
Connais-tu un lien vers des tests à ce sujet ?
Dans le passé, j'ai eu seulement un reflex argentique et je n'avais qu'un seul objectif, c'était bien pratique (même si c'est pas vraiment exploiter le potentiel d'un reflex !). Ta reco est de prendre un objectif fixe en plus (ca alourdi le budget), et le 50mm est dans le spectre du Tamron 17-50. Désolé de ma question bêbête, quel est l'intérêt ?

Tamron et Sigma (entre autres) font des objectifs pour toutes les marques de boitiers. L'intérêt d'un objectif fixe ? la qualité est bien meilleure et sa luminosité supérieure à un zoom, moins de pièces en mouvement aussi. Un zoom est une solution de facilité je l'avoue, un seul caillou pour tout faire ...
Sinon, tu as regardé les objectifs et zooms de chez Canon ? ils valent le coup, également en occasion

Thank you Palou
Et les objectifs en occasion on les trouve sur les sites de revues spécialisées ?
Je suis assez méfiant pour des zoom d'occas, j'ai peur d'avoir un matériel endommagé ou ayant beaucoup vécu (bagues molles, ...)
Pour les zoom Canon, j'ai lu que c'était moins bien mais plus cher que les Tamron et Sigma ...

Pour les objos d'occasion, tu peux en trouver sur ebay

Je connais pas de site de test mais ici tu peux trouver des photos réalisées avec pas mal d'objectifs différents.

Comme dis Palou une focale fixe donne très souvent de meilleurs résultats que les zoom
Chez canon, il y a de tout en qualité. si tu prends une série L tu sera pas déçu mais attention au prix

Palou a écrit:
Les 2 boitiers que tu cites ne jouent pas tout à fait dans la même gamme Le 40d est un cran au dessus tandis que le 500d est plutôt orienté grand public.

Palou a totalement raison.
Lorsque l'on regarde les caractéristiques, on se demande quelles sont les vraies différences.
elles ne se voient pas toutes, mais sont bien là.

le 500d est la version "grand public" du 50d..
comme le 400 était celle du 40 d
alors quelles différences?
1- construction et solidité. bien simple à vérifier.. le 500d pèse 520gr contre 822 pour le 40.
2- la densité des pixels est de 4.5mpix par cm2 pour le 500 contre 3.1 pour le 40.. ( on sait l'avantage que cela procure)
3- en continu, le 500 arrive à 3.4images/seconde contre 6.5 pour l'autre.

On sait également que la durée de vie d'un obturateur a une limite et que cette limite est plus vite atteinte avec un appareil "grand public" ..

En résumé, le 40 et le 500 sont de bons appareils qui ne sont pas destinés aux mêmes personnes.. toute la question est de savoir celui qui te convient.. et ça.. seul toi peut répondre..

Et si je ne me trompe pas, le 40d a un boitier tropicalisé en magnésium

Palou a écrit:
Et si je ne me trompe pas, le 40d a un boitier tropicalisé en magnésium

confirmé.... Palou ne se trompe pas...
Pour l'anecdote, tropicalisé pour un boîtier veut dire que les joints existants sont supposés résister à l'humidité et à la poussière..
À priori on peut penser que ça ne sert à rien à Saint Maurice thizouaille.. c'est en fait un plus au niveau de la longévité de l'appareil

Je crois que ca m'éclaire bien. C'est souvent ce que je constate dans d'autres domaines, un écart de prix est souvent lié à un écart de qualité, mais qui n'est pas toujours immédiatement visible. La fiabilité d'un matos, ça se paie.
De plus le 40d est en dessous de 700 € en boitier nu, c'est donc en dessous du 500d 'grand public'.

Je reviens juste sur les différences :
1- construction et solidité. bien simple à vérifier.. le 500d pèse 520gr contre 822 pour le 40.
2- la densité des pixels est de 4.5mpix par cm2 pour le 500 contre 3.1 pour le 40.. ( on sait l'avantage que cela procure)
3- en continu, le 500 arrive à 3.4images/seconde contre 6.5 pour l'autre.
4-Tropicalisation = joints renforcés

Point 1 : je comprend que le boitier est (en simplifiant) 'en plastique' au lieu d'être 'en métal'.
Point 2 : je pige pas
Point 3 : prendre 3,4 images seconde ou 6,5 images secondes fait peu de différence pour moi
Point 4 : un vrai point pour la fiabilité.

A ce stade mon avis est : s'il n'y avait pas la video sur le 500d, je prendrais tt de suite le 40d. Mais la perspective de la video pour filmer de courtes scènes m'intéresse bien.
Je vais prendre le temps de la réflexion. D'ores et déjà, un grand merci pour votre temps et la précision de vos réponses:)

Pour le point numéro 2, je dirais que globalement, plus la densité de pixels est élevée, plus le bruit numérique généré est important.

Exact pour le point 2
Si tu ne comptes pas en faire un usage professionnel avec 500 photos par jour, que la fonction video t'intéresse, alors prends le 500d et mets un objectif de qualité avec l'argent économisé sur le boitier. De toute façon, je ne pense pas que tu regretterass ton achat, le 500d n'est pas mauvais

Merci de tout ces retours, qui sont très utiles pour moi