eos 400d ou sony alpha100

Bonsoir,

Je suis sur le point d'acheter mon 1er reflex. Lequel me conseillez-vous ? J'hésite entre l'eos 400d et le sony alpha 100, sachant que j'ai un budget de 1200€.

Merci pour vos réponses. Si vous avez un autre modèle à me conseiller dans ce budget n'hésitez pas.

Moi j'dirais le 400D car il a une Ecran Large pas comme le 350D et 10Mégapixels ! en plus je l'ai vu au meme Prix que le EOS 350D !! Mais avec 1200€ tu peux aller plus loin !!! comme du NikonD70 Mais bon c'est a toi de voir ! parce que avec 1200€ tu a le choix ! ;) @+

L'eos 400d et le sony alpha 100 ont tous les deux 10 millions de pixels et un grand écran --> quels autres critères doivent me guider vers un alpha 100 ou un eos 400d ?

Deja il faut "savoir" qu'a un certain niveau ce n'est plus les boitiers qui font la qualité mais les objectifs. :oui:

Vu le budget que tu t'es fixé à mon avis c'est dommage de tabler sur un kit "boitier + objectif de base" à 1200€...
A ta place je tablerais sur "boitier nu" et un "objectif" choisi...

Il te faudra aussi compter sur, une carte mémoire, une sacoche, et une deuxieme batterie (pour pas tomber en rade au mauvais moment)... qu'il faudra prendre en compte dans ton budget.

Apres pour te conseiller l'un ou l'autre... :neutre:
Déja qu'elle utilisation comptes tu en faire ?

Pas d'utilisation professionnelle. J'ai actuellement un 3.2mpixels casio et je pars au sri lanka en voyage de noces dans 2mois donc j'aimerais faire de belles photos. De plus ma femme est moi projetons d'avoir un bébé très vite --> je veux donc un appareil qui dure dans le temps.

Je n'ai encore jamais eu de reflex mais tt le monde me dit que la qualité des photos est incomparables avec un numérique classique donc voilà pourquoi je veux me lancer.

Que me conseilles tu ?

Oui la qualité des photos d'un reflexe est bien incomparable à un "numérique classique"...

Aprés le gros aventage d'un reflexe c'est le fait qu'il soit complètement débrayable (reglage manuel sensiblilité ouverture exposition etc...).

Vu l'utilisation que tu nous dis je doute dans un premier temps que tu va tout de suite exploiter cela et à mon avis achetter un reflexe haut de gamme peut etre un peu sur dimensionné mais bon ....


A choisir moi je prendrais le 400D mais cela n'engage que moi.
Si on regarde les prix du 400D avec objectif de base c'est en gros 1000€

A ta place déja je prendrais un 400D avec l'objectif de base + carte + 2eme batterie + sacoche. Et tu sera de ce que j'ai vu au allentours de 1200€ et tu aura deja de quoi faire de tres belles photos.

Ensuite dans un second temps plus tard quand tu aura pris l'appareil en main... tu pourra voir pour changer d'objectif si tu te sens restreint par celui de base.

jpbietton a écrit:
... Je n'ai encore jamais eu de reflex mais tt le monde me dit que la qualité des photos est incomparables avec un numérique classique ...

La qualité des photos est avant tout dûe à l'oeil du photographe, l'appareil n'est que l'outil qui l'aide ;)

pour avoir pris en main le alpha 100 je le deconseille, son ergonomie est franchement pas terrible (molette la ou est le declencheur sur tous les autres appareils ?!) et les tests le donnent assez mauvais niveau gestion du bruit.

pour ton budget je prendrais 400D + sigma 17-70 + pack canon batterie + grip

mais il faut que tu sois certain de toi, pour ce prix tu pourrais aussi bien prendre un bon bridge qui pourrais te donner satifaction.

enfin un conseil parcous a fond les sites sur la technique pour esperer faire de belles photos... deux mois c'est cours pour apprendre la base

si tu viens d'un APN compact...tu seras peut-etre décu au premier abord des photos du reflex...en effet, les apparails compacts te sortent des jpg "grand public" c-a-d saturé, couleur qui petent...
le reflex va te sortir à la base une image plus "terne"...mais ca se règle facilement.

pour ton budget, je te dirais sony alpha 100 plutot que canon car le sony est stabilisé alors que le canon non.
Le parc d'objo sony/minolta est plus petit que celui de canon...mais ca devrait pas te déranger...et il y a quand meme un paquet d'excellents objos.

Autre point en faveur du sony..son viseur...il est bien meilleur que celui du canon...
plus grand, plus lumineux...

Dans tous les cas, vas les prendre en main...perso, le 350D était bien trop petit pour mes mains....le boitier du 400D est le meme...

Vas en boutique, essaye les et mets l'oeil dans le viseur....ton choix sera alors vite fait...

je te contredirais pas en terme de viseur :lol: , par contre le defaut ,majeur du sony c'est le bruit des 400 iso et pour un non averti c'est quand meme majeur comme defaut surtout dans cette gamme de prix :neutre:

Prends le Canon, tu seras moins déçu je pense dans l'avenir. Il y en a beaucoup sur le marché, donc plus de vendeurs, plus de choix d'objectifs et d'accessoires, les Canon sont des valeurs sûres :super:

sauf erreur de ma part, il y a un nouveau firmware pour le sony qui corrige ce probleme....

dans tous les cas, je ne choisirais pas le canon....
le pentax K100D est encore meilleur...et que dire du K10D......lovely!

Merci pour toutes ces infos. Je vais prendre en définitive le canon eos 400d et un objectif 18/55 classsique pour ensuite me diriger vers un autre objectif une fois que je maitriserai un peu plus l'appareil.

Point de vue carte mémoire, vous me conseillez quoi ?

CF Ultra, Ultra 2, Extreme 3, Extreme 4 ?

1go, 2go,4go,8go ? plusieurs petites cartes ou une seule grosse carte ?

jpbietton a écrit:
CF Ultra, Ultra 2, Extreme 3, Extreme 4 ?

1go, 2go,4go,8go ? plusieurs petites cartes ou une seule grosse carte ?

Regarde les prix les cartes "Extreme 3" ne sont pas bien plus cheres que les autres... (les Extremes 4 sont deux fois plus cheres).
Cela devrait suffir à ton utilisation. :oui:

Apres deux théories s'opposent... sache que sur 1 Go en pleine qualité (10Mpx) tu va pouvoir mettre environ 200 Photos. :/
Je vais pas relancer le debat s'il faut que tu prenne tes photos systématiquement en grosse qualité mais si c'est la cas.
- Ou tu tables sur une grosse carte 2 ou 4 Go (moins cher)
- Soit tu tables sur deux petites 2x1 Go ou 2x2 Go (un peu moins risqué, si une carte claque en vacances tu as toujours l'autre le temps d'en trouver une autre)

jpbietton a écrit:
Merci pour toutes ces infos. Je vais prendre en définitive le canon eos 400d et un objectif 18/55 classsique pour ensuite me diriger vers un autre objectif une fois que je maitriserai un peu plus l'appareil.

Point de vue carte mémoire, vous me conseillez quoi ?

CF Ultra, Ultra 2, Extreme 3, Extreme 4 ?

1go, 2go,4go,8go ? plusieurs petites cartes ou une seule grosse carte ?

:ouch: non non il est moins bon que le sony a100 ,l'alpha 100 à un meilleur viseur,il est stabilisé et du coup tu n'as pas besoin d'acheter des optiques très onéreuses pour éviter les flous,le kit alpha 100 avec le 18-70 est bien meilleur que le 18-55 canon,le boîtier et de meilleure qualité et la finition est bien meilleure...il est ~à 875€ en kit..sur le net... :super:
http://forumdxd.free.fr/viewforum.php?f=26 tu auras des avis éclairés http://www.photocool.fr/Forum/index.php

... ça reste du Sony, avec leurs spécificités uniques et leurs batteries qui vont peut-être prendre feu.
Le Canon, c'est l'assurance de ne pas se tromper "pour l'instant".
De plus, pas besoin d'optiques stabilisées pour des petits zooms, mais plus utiles sur des grands zooms en basse lumière et vitesse.

qu'est-ce que c'est que ces histoires à dormir debout....les batteries sont excellentes (750 images..) spécificités sony ???what ? tout ça c'est fait pour porter le discrédit sur un reflex qui dérange" les autres marques ..;allons un peu de raison...le boîtiter est vraiment excellent même meilleur que le 400d enfin ...c'est évident tous les tests le disent ensuite même avec un petit zoom (chez canon = mauvais si on ne met pas 700€ minimum) pour avoir l'identique d'un boîtier stabilisé il faut 1500€ :??: et je redis la stabilisation est vraiment utile... :super:

Le Sony n'est pas un vrai reflex. Il y a déjà eu une polémique là-dessus et je ne veux pas y revenir.
Pour la stabilisation sur un reflex, je dis non à 99%. La vitesse minimum pour qu'une photo soit nette doit être en rapport avec la focale de l'objectif (pour une focale de 70mm, vitesse mini de 1/70, ce qui est très facile à obtenir surtout avec des Iso qui grimpent sur les numériques). Le 1% qui reste, c'est pour le cas ultime qui n'arrivera jamais, manque absolu de lumière. Mais dans ce cas, le flash s'occupe de figer cet instant au 1/125
:jap:

le sony pas un vrai reflex?
mais que racontes tu?

Palou a écrit:
Le Sony n'est pas un vrai reflex. Il y a déjà eu une polémique là-dessus et je ne veux pas y revenir.
Pour la stabilisation sur un reflex, je dis non à 99%. La vitesse minimum pour qu'une photo soit nette doit être en rapport avec la focale de l'objectif (pour une focale de 70mm, vitesse mini de 1/70, ce qui est très facile à obtenir surtout avec des Iso qui grimpent sur les numériques). Le 1% qui reste, c'est pour le cas ultime qui n'arrivera jamais, manque absolu de lumière. Mais dans ce cas, le flash s'occupe de figer cet instant au 1/125
:jap:

:ouch: :ouch: là tu racontes n'importe quoi...et j'en suis sincèrement désolé!
d'abord le sony alpha 100 est un reflex (a part entière..)très abouti et excellent,largement recommandé dans la presse spécialisée et les sites US bien connus pour leurs tests!
ensuite la stabilisation est un anti-bougé très efficace et reconnu comme tel par tous ,ensuite lis ça :"Enfin, comme je disais, on choisit pas son appareil uniquement pour le niveau de bruit. J'ai fait 2500 photos et jamais j'ai mis le 800 ou le 1600 Iso... on choisit pas une voiture pour sa tenue de route sur neige sauf si on en a l'utilité. Le choix du 400D sera excellent pour le spectacle par exemple... Les alphistes sont stabilisés et les nikonistes ont probablement le boitier le plus ergonomique.
Les différences concernant le bruit à partir de 800iso entre les différents reflex deviennent faibles (entre 400D et a100) voire nulles (entre a100, K10D et D80) dès lors que l'on travaille en Raw suivi d'un traitement avec photoshop ou Noisware...
Pour le peu de clichés effectivements pris en haute sensibilité, le Raw s'impose. De toute façon quelque soit l'appareil il s'agit de rares solutions de secours, car cela reste dégradant, y compris pour la dynamique. "HardWare.fr (site photo num)xavierdjx


je n'ai rien à rajouter...
je pense que tu vas revenir à la raison!
salut