Choix d'un bridge numérique

Bonjour,
Je souhaite acheter un bridge numérique. J'ai parcouru de nombreux sites et lu de nombreux magazines, tests comparatifs... mais je n'arrive pas à me décider.
J'ai un budget de 400 euros environ (si il y a mieux pour moins cher, je ne refuse pas...), je ne souhaite pas prendre de reflex (j'ai fais mon choix la dessus).
J'hésite entre différents modèles:
- Fujifilm FinePix S6500 (ou S9600)
- Panasonic Lumix DMC-FZ8 (ou DMC-FZ50)

J'ai aussi vu d'autres modèles mais je n'ai pas trouvé beaucoup d'info dessus:
- Sony CyberShot DSC-H7 (ou DSC-H9)
- Kodak EasyShare P712
- OLYMPUS SP-510 UltraZoom

Je prends des photos en intérieure ainsi que des photos extérieures et des paysages. J'attache peu d'importance au mode rafale et au mode vidéo et je souhaite au maximum éviter le bruit (omniprésent sur mon ancien appareil).
Le Fujifilm FinePix S6500 me paraissait être un bon choix mais je regrette qu'il n'ait pas de stabilisateur.
Qu'en pensez-vous?
Merci pour vos réponses.

Dans la catégorie Panasonic, j'ai le FZ20 et mon père un plus recent, le FZ8. Ce sont tous 2 d'excellents appareils. Le plus appreciable étant le zoom (X10, on a de la marge pour le cadrage) et le stabilisateur.

Sinon au niveau du bruit, c'est acceptable à 200 ISO, au delà c'est pas le meilleur en matière de gestion du bruit.

Sans connaitre les autres bridges que tu cite, je te recommande le panasonic.

Oui, je suis un peu de l'avis de MuetDhiver, j'ai un faible pour cette marque. J'ai eu un FZ10 (idem FZ8) sans le dernier cri, j'en était amoureux, je le suis toujours d'ailleurs, mais on veut toujours plus.... puis j'ai eu un FX1 (16/9, grand angle) des photos fabuleuses et de très belles couleurs. Difficile de concilier gros zoom, grand angle et compacité. Puis est apparu le TZ1, alors là, on y était presque, compact, gros zoom 10x, pas de grand angle mais très sympa d'utilisation.
Mais tous, sans exception, génèrent du bruit, et ce sera la même chose dans toutes les marques. Ne croit pas ceux qui te diront le contraire. Oui le fuji gère probablement mieux le bruit qu'un panasonic, mais pour compenser le manque de stabilisateur tu devras monter en sensibilité, donc en bruit. A toi de voir :)

J'ai aujourd'hui un reflex, un K10D, et bien crois moi, il y a du bruit comme sur les compact, même si c'est à plus haute sensiblité, il existe bel et bien et ne se gène pas pour le faire savoir ;) Le bruit est presque un faux problème, puisqu'il a toujours existé, existe encore et existera probablement encore quelques années. Donc pas le choix, juste d'essayer de respecter quelques règles pour l'éviter si possible (et quand on y pense)

Si je devais revenir en arrière avec un budget comme le tien, je m'orienterais vers un compact (plus pratique), avec un autofocus fiable et rapide (on néglige trop souvent cette qualité essentielle) avec (un gros zoom ou grand angle), un stabilisateur, 5 ou 6 millions de pixels si possible pour éviter le bruit au maximum.

Enfin si tu veux rester dans le bridge, l'Olympus SP-550 UZ (450 euros environ)m'a tout l'air d'être un petit bijou :super:

Merci pour vos réponses. Alors en ce qui concerne le choix d'un compact, je l'ai écarté car je voulais vraiment avoir un gros zoom (8-10x min) et si on cherche ce type de zoom dans les compacts, on est limité par le nombre de modèles proposés et on paye plus cher (je pense notamment au TZ3). L'encombrement ne me gène pas tellement.

Après je vois que tu me conseilles de prendre un "5 ou 6 millions de pixels si possible pour éviter le bruit au maximum". Un 5 millions de pixels fera donc moins de bruit qu'un 8 Mp par exemple?
Si oui, en achetant un 8Mp et en réglant le mode photo sur 5 Mp, aurais-je moins de bruit?

Sinon je voulais aussi savoir si le stabilisateur était vraiment efficace?
Merci pour vos réponses.

Pour commencer, il faut savoir que ce n'est pas le nombre de pixels qui fait que tes photos sont meilleures !
Avec un appareil en 6MP, tu peux faire des retirages sur papier dans le format maxi 50x75cm (et bien sûr dans un format plus petit comme le 10x15). Alors imagines-toi avec encore plus de MP ... c'est une course à l'armement qui ne sert que d'argument commercial pour les marques (c'est moi qui a le plus gros etc...), ne tombes pas dans le panneau publicitaire, tu y perdras plus que la fabricant.
En second lieu, celà ne sert à rien de descendre un 8MP en 5MP. Les 3MP en moins feront que ta photo sera moins grosse, certes, en enlevant les cellules en trop. Mais tes photos seront aussi bruitées que dans le format original. Avec tes 5MP, tes retirages devraient faire 40x60cm environ.

Palou : Il y a tout de même un avantage important à disposer d'un capteur au nombre de pixels élevé, c'est la possibilité de tailler dans l'image pour recadrer en post traitement, en particulier lorsque l'on atteint les limites focales de l'appareil...
Si l'on ne veut pas s'ennuyer à travailler l'image c'est évidemment sans importance, mais dans le cas contraire, c'est un plus dont on aurait du mal a se passer lorsqu'on y a gouté.
Alexv95 : je comprends ton choix pour le bridge et c'est celui que j'ai fais aussi. J'ai hésité entre le H3 et le H5 de Sony avant de me décider pour le R1 ! C'est sûr, il est plus cher, mais quel appareil et quelle optique ! Pour moi, c'est un reflex sans poussières sur le capteur... ;)

Oui c'est sur vu le prix il doit être très bien. Et une dernière question: le Fuji (que tout le monde me conseille) est-il meilleur que le pana Z50 (même si ce dernier est plus cher)?

Bonjour.

Je ne connais pas le Fuji, à vrai dire je débute dans la photo, j'avais pour habitude de prendre des photos de famille comme un peu tout le monde, mais c'est tout.

Récemment j'ai choisi de me lancer dans la photographie car ça m'intéressait réellement.

Comme tu peux l'imaginer j'ai mi un certain temps à me décider avant d'acheter un appareil photo. Je me suis pas mal documenté pour finalement opter pour le Panasonic FZ50.

Je ne vais pas te dire qu'il est mieux car finalement, comme je l'ai dit plus haut, je ne connais pas le Fuji et je débute dans la photo.

Tout ce que je peux te dire c'est que ce qui m'a aidé à choisir se trouve sur ce site.

Le Panasonic est plus cher, mais pour ma part j'avais prévu d'investir à peu près son prix dans un appareil. Mais le fuji utilise des xd cards, tandis que le FZ50, lui, prends des SD.
Ca peut paraître absurde car le FZ50 est plus cher (je me répète), mais je me suis dit que si je devais racheter des cartes, je sais que les SD sont moins chères et je ne gènerai donc pas pour en racheter à la pèle.

A côté de ça le FZ50 utilise une batterie lithium-ion (j'y tiens beaucoup) et son zoom est plus important (12x contre 10x).

Mais bon le panasonic c'est aussi un "pseudo" grand angle (35mm contre 28mm pour le Fuji).

Concernant le stabilisateur optique, il a 2 niveau (sensible, et très sensible), tu peux aussi le désactiver et je le trouve personnellement très efficace. Il n'est pas facile (pour moi en tout cas) de prendre des photos de nuit en 200 iso sans trépieds. Là ça ne me pose pas vraiment de problème, du moment que je ne me trouve pas dans un vent violent ou qu'on ne me tape pas sur l'épaule continuellement...

Il ne faut pas oublier aussi que le FZ50 fonctionne avec un port USB 1.0...si tu n'as pas de lecteur de carte ça peut être problèmatique car vue la taille des photos ça peut mettre un temps fou pour le transfert.

Ah oui, si tu envisage le Fuji S6500 plutôt que le S9600, tu peux regarder sur le site donné plus haut, le premier met quand même près de 3 secondes entre deux photos...ce qui je trouve est...énorme. Pour le S9600 ça n'est pas précisé par contre.

Enfin bon j'espère que tout ça t'aidera à te décider.

Bonne chance en tout cas.

En fait je suis presque décidé pour le Fuji S6500. Mais l'absence de stabilisateur me gène vraiment: beaucoup de gens m'ont dit qu'en utilisant le zoom à fond, toutes mes photos seraient floues si je n'avais pas de stab. On voit de nombreuses photos nettes prise avec le zoom à 300mm sur le Fuji mais je suppose qu'elles sont prises à l'aide d'un trépied.
Après c'est vrai que j'avais beaucoup de problème de bruit avec mon ancien appareil et que je changeait entre autre pour cette raison. Mais c'était un compact assez ancien, un sony DSC-P72 (400 Iso max, et inutilisable à partir de 200 ISO). Je n'ai donc jamais eu l'habitude de prendre des photos en 400, 800 Iso ou plus.
C'est vrai que l'idéal serait d'avoir les deux en mains pour les tester et les comparer.
Merci pour vos réponses en tout cas.

Quelques remarques suite à tous ce qui a été dit.

Pour le zoom : il est vrai que au delà du x3, il devient difficile de ne pas bouger en longe focale. Si tu prends un bridge pour le x10, alors sans stabilisateur ni trépied le flou va vitre etre génant (flou du tranblement de la main bien sure).

Pour le stabilisateur : ne pas s'attendre à un miracle, mais plutot un trés bon réducteur de bougé. Par là je veux dire qu'il joue bien son role dans la plupart des cas, mais dans les conditions extrèmes (faible lumière, tremblement en zoom X10) il arrive souvent qu'un leger flou survienne quand même.

Pour terminer, ce qui m'a attiré dans le panasonic, c'est l'objectif Leica, réputé très lumineux. On le constate surtout qand la lumère commence à baisser.

EDIT : j'oubliais. Ce qui m'a impressionné, c'est la charge de la batterie. Sans flash, on tiens facilement une journé sans recharger. Pas négligable quand on fait du tourisme ou une journée en ballade.

Ce que je voulais dire à propos des millions de pixels, c’est que la plupart des appareils photos aujourd'hui, si ils étaient moins prétentieux, donneraient des photos sans bruit à 800 iso voire 1600 iso. Mais l'idée d'avoir un nombre de pixels très élevé est gravée tellement profondément dans l'esprit des gens, qu'il serait suicidaire pour une marque de sortir un appareil 6Mpixels aujourd'hui, alors qu'il serait probablement exempt de bruit, résultant d’un piqué extraordinaire avec une bonne optique.

Le recadrage est un faux argument, quand on fait une photo, on cadre, le fait de retirer un peu de photo sur les bords au post traitement n'influe pas du tout sur la qualité finale de la photo. Seulement, il faut cadrer un peu tout de même! C’est aussi un des plaisirs de la photo. Après ce que dit Palou est archi vrai, réduire le nombre de pixel avant la prise de vue ne sert strictement à rien au niveau du bruit.

Petit test dans prétention (pas fiable), juste pour voir comme ça. N’ayant pas de FZ50 je n’ai pas pu faire de comparaison rigoureuse, mais ça donne un aperçu de la qualité 5 générations plus tard !!!! entre un FZ10 4Mp et un FZ50 10Mp. Voilà ce qu’apporte la course aux pixels :)


FZ50 400 ISO (dpreview)


FZ10 400 ISO (made in home)

Spitfrog : Non, le recadrage n'est pas un faux argument, ce serait trop facile de profiter de conditions optimales à chaque prise de vue et il est très fréquent pour moi d'acquerir un sujet éloigné ou une photographie rapprochée que je réalise en tenant compte du recadrage... Il ne faut pas oublier que l'on parle ici de bridge et non de reflex ! L'optique fixe impose des contraintes que l'on contourne en reflex (moyennant finance !). Cela dit, tu as tout à fait raison dans tes critiques sur "l'esprit" commercial, mais on ne refera pas l'espèce humaine et la société de consommation !
Mais, pour être vraiment contradictoire, la sensibilité des numérique peut aussi être considérée comme un faux argument... En effet, l'argentique propose des films descendant sous les 400 ISO mais ils ne sont que très rarement utilisés ! Pire, le 'grain' qu'il procurent est perceptible aussi, mais là, c'est de l'art ;-)
De plus, passer de 400 à 800 ISO ne permet 'que' de multiplier par deux la vitesse d'exposition, pas de quoi ratrapper des conditions limites...
Franchement, Spitfrog, je ne crois pas qu'il y ai de faux arguments, mais des conditions de fonctionnement et d'utilisation spécifiques à chacun et à chaque boitier.

spitfrog a écrit:
FZ10 400 ISO (made in home)

FZ50 400 ISO (euh chez moi cette fois) désolé mon vélo n'est pas aussi propre que le tien :ane:

franckdoyen a écrit:
Spitfrog : Non, le recadrage n'est pas un faux argument, ce serait trop facile de profiter de conditions optimales à chaque prise de vue et il est très fréquent pour moi d'acquerir un sujet éloigné ou une photographie rapprochée que je réalise en tenant compte du recadrage... Il ne faut pas oublier que l'on parle ici de bridge et non de reflex !

Et bien justement, les bridges sont équipés (pour la plupart) de zooms impressionnants, donc, ils permettent au contraire de cadrer plus facilement.
Sinon, je suis d'accord avec ce que tu dis dans l'ensemble, c'est d'une grande sagesse.

Mercusio, :MDR mais là, mon vélo s'est fait tout propre pour la photo, il n'est pas comme ça d'habitude ;) Le tien à l'air d'avoir de la bouteille par contre, sur que je laisse sur place, il fait pas le poids :sol:
Ta photo est drolement propre par rapport à ce qui se montre des clichés du FZ50 en hautes sensibilités. Tu n'aurais pas réduit ta photo par hasard? Je ne nie pas ce que j'ai devant les yeux mais faudrait expliquer un peu :)

Oui, c'est vrai, les longues (très longues ?) focales des bridges limitent l'intérêt du recadrage...
Mais en ce qui me concerne, je possède le R1 qui dispose d'une optique extra, mais limitée à la plage 24 - 120 mm. Je ne m'en plains pas car je donne priorité à la qualité optique, mais, du coup, le capteur et ses 10 Mp sont bien utiles pour moi.
ça explique le pourquoi du comment de mes commentaires ;)

Oui, d'un autre côté, 24-120 ça te fait un bon zoom 5x, c'est pas si mal ;)

franckdoyen a écrit:
... mais, du coup, le capteur et ses 10 Mp sont bien utiles pour moi.
ça explique le pourquoi du comment de mes commentaires  ;)

Si c'est pour voir les photos sur un écran, 10MP ne servent à rien (les écrans font 72 ou 75dpi :neutre: )
Si c'est pour tirer sur papier, avec un appareil de 1MP, on peut tirer des photos en 10x15 sans problèmes :neutre:
10MP est un faux argument commercial et tu es tombé dedans :neutre:

Dis, Palou, ça t'arrive de lire ce que l'on explique ou tu profite de ton statut de modérateur pour casser gratuitement... et de manière idiote ?!?
Remonte un peu avec l'ascenseur, tu sais, la barre à droite, et tu en apprendras un peu plus sur mes motivations quand au choix d'un capteur important...
Pour ta gouverne, je recadrais déjà il y a plus de vingt ans à l'agrandisseur couleur ce que le 80 de mon Hasselblad ne m'avait pas permit de réaliser à la prise de vue... et j'en faisais autant avec ma Horsemann 4x5 inch. C'était il y a longtemps, c'est vrai, mais les règles sont les mêmes et ma pratique de la photographie n'a pas changé !
Reste que si tu te contente de ce que l'appareil te procure, ça te regarde; simplement, n'en fais pas une généralité et comprend que les autres peuvent apprécier d'aller un peu plus loin en post-traitement.

spitfrog a écrit:
Tu n'aurais pas réduit ta photo par hasard? Je ne nie pas ce que j'ai devant les yeux mais faudrait expliquer un peu :)

J'ai effectivement réduit la photo. 3648 x 2736 >> 800 x 600.

Pour la tienne est-ce qu'il s'agit juste d'un crop? Si c'est le cas alors si tu veux, tu me dis à quelle distance la photo a été prise environ, j'essaierai de faire de même pour avoir un élément de comparaison.

franckdoyen a écrit:
Dis, Palou, ça t'arrive de lire ce que l'on explique ou tu profite de ton statut de modérateur pour casser gratuitement... et de manière idiote ?!?

C'est une généralité pour beaucoup de clubiciens, il ne faut pas le prendre au pied de la lettre pour toi personnellement. Tu fais ce que tu veux de tes appareils :jap:
Ne t'inquiètes pas pour moi, il y a déjà 35 ans que je fais de la photo dont quelques années en pro au bord des circuits. Et la cuisine de labo je connais également, ainsi que le matériel que tu cites. Tu serai étonné de voir mon CV photo ...
Tu recadres tes photos, si celà te convient tant mieux pour toi. Mais celà ne correspond pas à l'esprit final de la photographie que je m'en fais (malgré que j'ai déjà pratiqué). Mais je préfères quand même me rapprocher au maximum du sujet qui m'intéresse, c'est un peu du sport parfois ;)