Performances du Merom : les premiers indices

Notre confrère Tom's Hardware a pu mettre la main sur un exemplaire d'une version finale d'un processeur Merom (Core 2 Duo pour les ordinateurs portables). Quelques benchmarks ont ainsi pu être publiés. Comparé à un Core Duo 2,16 GHz, le Merom 2,33 (ou Core 2 Duo T7600) s'avère être 12% plus rapide dans des benchs réalisés à l'aide de Mobile Mark 2005.
Core 2 Duo (Merom) et Core Duo (Yonah)
Comparés dans une même configuration (un PC portable Asus série Z, 15,4 pouces, ATI Radeon X1600 512Mo, disque dur 7200 tours/minute et 1 Go de DDR2 667), ces processeurs jouent également sur l'autonomie du portable. Ainsi, dans le cas du Core Duo notre confrère a mesuré une autonomie de 2 heures et 5 minutes, contre 2 heures et 14 minutes pour le Merom 2,33 GHz (Core 2 Duo T7600).
Sans véritablement « révolutionner » la gamme de processeurs mobiles d'Intel, comme le Core 2 Duo a pu le faire dans la gamme PC de bureau face au Pentium D, le Merom devrait permettre aux consommateurs de profiter de gains modérés appréciables en terme de performances et d'autonomie. Les prochains tests devraient d'ailleurs confirmer cela avec davantage de précisions.

Lire cette brève sur le site

>Comparé à un Core Duo 2,16 GHz, le Merom 2,33 (ou Core 2 Duo T7600) s'avère être 12% dans des benchs réalisés à l'aide de Mobile Mark 2005.

Petite coquille.

Sinon un peu decu par le peu de gain en autonomie...
C'est pas énorme. Reste à voir avec mon utilisation combien de temps ca tiendra. :(

tampigns a écrit:
>Comparé à un Core Duo 2,16 GHz, le Merom 2,33 (ou Core 2 Duo T7600) s'avère être 12% dans des benchs réalisés à l'aide de Mobile Mark 2005.

Petite coquille.

Sinon un peu decu par le peu de gain en autonomie...
C'est pas énorme. Reste à voir avec mon utilisation combien de temps ca tiendra. :(

Si tu compte jouer, avec un peu de chance tu arrivera a la fin de l'écran de chargement avant l'épuisement de la batterie :D

Ca c'est révolutionnaire :ane: --->[]

Comparé à un Core Duo 2,16 GHz, le Merom 2,33 (ou Core 2 Duo T7600) s'avère être 12% plus rapide dans des benchs réalisés à l'aide de Mobile Mark 2005.

:heink: Donc, les procos pour portables sont plus performants que les versions desktop tout en consomant moins !? Si c'est le cas, c'est possible de mettre un procs de PC portable sur un fixe ? Et pourquoi ils n'utilisent pas le Merom pour les fixes directement ? :neutre:

Cyberstein a écrit:
:heink: Donc, les procos pour portables sont plus performants que les versions desktop tout en consomant moins !? Si c'est le cas, c'est possible de mettre un procs de PC portable sur un fixe ? Et pourquoi ils n'utilisent pas le Merom pour les fixes directement ? :neutre:

Je pense que tu confonds les dénominations

Cyberstein a écrit:
:heink: Donc, les procos pour portables sont plus performants que les versions desktop tout en consomant moins !? Si c'est le cas, c'est possible de mettre un procs de PC portable sur un fixe ? Et pourquoi ils n'utilisent pas le Merom pour les fixes directement ? :neutre:

Les Core Duo (nom de code Yonah) sont les successeurs des Pentium M (Dothan) - qui sont le coeur des plateformes Centrino et destinés aux portables. Apple les a utilisé dans des ordis fixes, parce qu'ils sont plus performants et consomment moins que les Pentium 4 (destinés aux ordis fixes).
Les Core 2 Duo (nom de code Merom et nom de code Conroe) sont les successeurs des Core Duo ET des Pentium 4, ils sont déclinés en version portable (merom) et fixe (conroe). Avec le Xeon 5100 (?) (nom de code Woodcrest), ils sont tous les 3 basés sur l'architecture Core 2.


Sinon, pour en revenir à la news, le Merom n'a quasiment aucun gain de perfs à fréquence égale par rapport au Core Duo :/ (8% de fréquence en plus, 12% de perfs en plus, soit en gros 4% de perfs en plus à fréquence égale - à vue de nez -)
et à peu près 7% d'autonomie en plus ... ) bref, j'attendais beaucoup plus du Merom :/

:ouch: Compris, on parle du Core Duo est pas du Core 2 Duo !! Pffff, OK en fait j'avais mal lu. :riva:

Ces idiots pourraient quand même faire des noms plus tranchant ça aiderait. :sweet:

> bref, j'attendais beaucoup plus du Merom

Faut dire que les perfs n'ont pas été mesurées avec une appli "standard". Je pense que les résultats devraient être meilleurs avec des applis plus exigeantes (jeux, multimédia, calcul…)

Franck a écrit:
> bref, j'attendais beaucoup plus du Merom

Faut dire que les perfs n'ont pas été mesurées avec une appli "standard". Je pense que les résultats devraient être meilleurs avec des applis plus exigeantes (jeux, multimédia, calcul…)

j'espère :oui: enfin, de toute façon, j'attends la plate-forme santa rosa (si je ne me plante pas dans le nom) pour me prendre un mac book pro

lutherkingmartin a écrit:
Si tu compte jouer, avec un peu de chance tu arrivera a la fin de l'écran de chargement avant l'épuisement de la batterie  :D

Ca c'est révolutionnaire  :ane: --->[]

Bof je jouerai pas beaucoup.
Peut etre un DVD de temps en temps dans le TGV sinon c'est plus musique et bureautique en meme temps je lui demande au moins 3 ou 4H avec cette utilisation (donc 6 ou 7H en mesure fournisseur? :paf: )

Franck a écrit:
> bref, j'attendais beaucoup plus du Merom

Faut dire que les perfs n'ont pas été mesurées avec une appli "standard". Je pense que les résultats devraient être meilleurs avec des applis plus exigeantes (jeux, multimédia, calcul…)

Je l'espere

au cas où vous douteriez des performances des nouveau merom, regardez ce test ;), c'est juste impressionant!

http://www.matbe.com/articles/lire/306/mer...des-core-2-duo/

d9pouces a écrit:
...
Sinon, pour en revenir à la news, le Merom n'a quasiment aucun gain de perfs à fréquence égale par rapport au Core Duo :/ (8% de fréquence en plus, 12% de perfs en plus, soit en gros 4% de perfs en plus à fréquence égale - à vue de nez -)
et à peu près 7% d'autonomie en plus ... ) bref, j'attendais beaucoup plus du Merom :/

Effectivement, pas de révolution question performance pure mais le Merom a le jeux d'instruction 64Bits (contrairement au Yonah) et, surtout, une vrai architecture double coeur ce qui devrait permettre d'obtenir de meilleure performances en multitache...

le yonah n'est pas un vrai double coeur??

crazydoctor a écrit:
le yonah n'est pas un vrai double coeur??

Non, c'etait la même technologie que le Pentium D. Un cache par proc et une communication "lente" entre les deux (comme dans un bi-processeur).

Doit-on nous attendre à une inflation démesurée du prix des PC portables à la sortie du Merom ? Désirant acquérir un PC portable rapidement (mon choix se penche principalement sur Dell...), j'aimerai savoir si ça vaut le coup d'attendre ou pas.

> Doit-on nous attendre à une inflation démesurée du prix des PC portables à la sortie du Merom ?

Non, ils seront en vente au même prix que les Yonah si je me souviens bien.

moi qui hesitait lors de l'achat du mon portable , attendre pour le merom ou prendre un yonah...

bon et bien ca me rassure un peu dans mon choix, la difference semble se faire principalement sur la consommation electrique.

a voir quand ce sera reelement dispo.

Franck a écrit:
Non, ils seront en vente au même prix que les Yonah si je me souviens bien.

Ce qui m'inquiète, c'est que Dell a vendu des desktop avec Conroe beaucoup plus cher que le prix annoncé par Intel, ils seraient capables de faire la même chose pour les laptops.

SamDaPiRatE, tu as pris un Yonah finalement ?

> Ce qui m'inquiète, c'est que Dell a vendu des desktop avec Conroe beaucoup plus cher que le prix annoncé par Intel

T'as des exemple ?
Dell a la politique tarifaire qui lui plait. J'ai trouvé des barattes de RAM plus chères chez Dell que chez Apple, qui n'est pourtant pas une référence.
Et Dell ne vend pas des procs au détail, si ??
(sans compter que les prix Intel sont par lot de 1000, hors-taxes)

Non tu as parfaitement raison, mais ça m'ennuirait de payer mon laptop beaucoup plus cher pour finalement des performances quasi identiques au Yonah actuel.