Alors voilà, je viens de passer d’un E6750@3.6 à un E8600@4.4 GHz.
Entre autres joyeusetés, j’ai gagné 3s au démarrage de xp, la compilation de projet vb.net est encore plus instantanée, bref coté logiciel que du bon.
Côté jeux, à part H.A.W.X et X3, je n’ai aucun gain dans les jeux récents genre ARMA 2, CRYSIS, WARHEAD, GRID, SUPCOM, etc. en 1920*1200, AA 8X, tout au max !
Donc je voudrais savoir si ceux d’entres vous, qui ont atteint de telles fréquences en OC, ont constaté ce genre de comportement ?
Est-ce que ça pourrait venir que la charge graphique en full hd est telle que la cg n’est plus autant limitée par le cpu au delà de 3.6 GHz ?
Merci d’avance…
Normal ça, Crysis est optimisé pour les quad par le patch 1.21 donc c’est pas comparable avec un dual même si la fréquence est la même, et je parle même pas des différences de cache L2.
Oui je sais que pour un gain sensible dans les jeux, avant tout il faut changer de cg dans la plupart des cas…
Mais tout en préparant le terrain pour la future cg (bi-gpu !?), j’ai aussi des attentes en terme de quotidien informatique et franchement, je commençais à me languir en bossant sur l’ordi ces derniers temps… Avec 4.4 GHz, j’ai l’impression d’avoir changé les timings ddr2 ou de disque dur (pourtant j’ai un velociraptor déjà), d’avoir tuné/optimisé xp, etc. alors qu’en fait j’ai rien fait de tout ça !
Tu as raison, une HD 4870 épaulée par un dual@3.6 suffit à faire tourner de manière fluide un bon nombre de jeux en full hd, je me plains pas de ce côté là.
J’ai juste comme une inquiétude naissante là sur le fait que mon repère habituel, à savoir +1GHz en dual core = +30% de fps en full hd, n’est plus valable passé 3.6 GHz quoi !
Edité le 13/09/2009 à 20:52
Pourtant +800 MHz, ça devrait apporter 2/3 fps même sous Crysis en full hd !?
Genre, je viens d’installer les derniers Catalyst 9.9, j’ai gagné quelques points et fps de ci de là… lol
A croire qu’à partir de 3.6 GHz, la HD 4870 préfère être overclockée ou qu’on mette à jour ses drivers !!!
Edité le 14/09/2009 à 15:36
Refait tes test tout au minimum en 640x480 (enfin la plus basse résolution que tu peux) et la tu devrais voir la différence.
Plus tu monte la qualité graphique d’un jeux plus la carte graphique devient limitante.
Plus tu baisse la qualité d’un jeux plus le processeur est sollicité (car il doit gérer plus d’image a la seconde).
C’est donc avec les graphismes au minimum que tu peux comparer deux procos.
En espérant t’avoir aidé.
PS: si tu veux gagner des FPS dans les jeux c’est donc ta carte graphique qu’il faut changer.
Ta carte graphique est déjà excellente ça serait du gaspillage d’argent totalement inutile mais après a toi de voir . Moi perso j’ai un E8400 a 4.2ghz et une hd 4870 775/1100 ba c’est qu’une chose a dire ça tourne nickel
Oui oui je sais, à une époque je programmais mes propres moteurs 3D en directx donc je connais bien les contraintes en basses résolutions. Mais jusqu’à présent, j’avais des gains même en full hd !!!
Là, j’ai eu l’occasion d’avoir un E8600 en échange d’un E6750 donc j’en ai profité, juste un peu surpris par le comportement précité quoi…
[quote="orcdu74"]
Ta carte graphique est déjà excellente ça serait du gaspillage d'argent totalement inutile mais après a toi de voir . Moi perso j'ai un E8400 a 4.2ghz et une hd 4870 775/1100 ba c'est qu'une chose a dire ça tourne nickel :D
[/quote]
No pb, comme je disais, j’ai pu faire une affaire côté cpu donc comme j’ai des gains partout dans les softs, j’en ai profité pour tester mes jeux… Ensuite, si l’occasion se présente de monter sur 30" ou d’échanger ma 4870 contre supérieure, la fréquence du proc pourrait m’être utile, genre une GTX 295 ou un crossfire doit mieux tourner à 4.4 GHz qu’à 2.66 lol
C’est clair que déjà avec le E6750@3.6 et la HD 4870@stock, je me régale (>90 fps) à GRID en 1920*1200 AA 8x tout au max sur mon 26" avec un momo racing surtout ! Mais ça surprend de pas prendre juste 1 fps de mieux à ce jeu entre autres avec +800 MHz derrière quoi !?
Edité le 14/09/2009 à 20:59
D’ailleurs, j’en profite que le E8600 a un coeff (10x) très pratique pour étudier le comportement de 3DMARK06 (1920*1200, AA 8x, AF 16x) face à la montée en fréquence du processeur :
Franchement, faut être assez pointu pour déceller que la pente est un peu plus faible entre 3.6 et 4.4 GHz qu’entre 3.0 et 3.6 GHz !!!
Mais bon, 3dm n’est pas un jeu, c’est un bench synthétique s’approchant du comportement d’un vrai moteur 3D de jeu vidéo pour pc quoi…
ps : comme on peut le voir, j’ai fait ce que j’ai pu pour maintenir ma DDR2 dans les 800 MHz.
Edité le 10/10/2009 à 19:07
C’est clair qu’il y a des palliers où ça stagne malgré +100 MHz sur le cpu et quelques dizaines de MHz de variation sur la ram :
+11 pts entre 3.4 et 3.5 GHz
+15 pts entre 3.7 et 3.8 GHz
8 pts entre 3.9 et 4 GHz
et même -1 pts entre 4.2 et 4.3 GHz
Depuis le temps que je benche des softs/jeux, ça ne me choque plus quand un overclock des frequences cpu, gpu, ddr, gddr, shaders ne produit pas l’écart escompté entre 2 fréquences, ça arrive très souvent !
ps: avant de juger à la volée la pertinence ou non de ce travail, je tiens à préciser que toutes les fréquences ont été testées d’affilée avec reboot et défrag à chaque fois, ça m’a pris plus de 2 heures !
Attend si je comprend bien le tableau (pas facile) c’est le score global avec la carte graphique ?? mais sa sert a rien vu que tu teste que la fréquence cpu.
Puis 8000 pts avec un e8600 et une 4870 ?? sa m’étonnerai sa :heink:
Edité le 15/09/2009 à 13:45
