Non au portage des applications Open Source sous Windows!

TheStick: le problème du SAV est le même partout. J'en ai personnellement marre de faire du SAV sous wiwi, parce que "ca marche pas comme dans le manuel" ou "y'a mon PC qui plante". C'est plus une question de volonté et d'habitude des gens que de l'OS. Si on peut d'une part leur montrer qu'il y a autre chose, et d'autre part utiliser les logiciels dont on a l'habitude sous un autre OS, tant mieux.

Porter tout un DE sous wiwi, c'est une autre histoire, et c'est totalement stupide. Il faudrait pouvoir remplacer complétement explorer.exe (le shell), et c'est quasiment mission-impossible.

Encore une fois, c'est une question de compromis. Porter les applis importantes, oui, porter un DE complet, non. Il faut savoir où tracer la ligne.

moi j'ai toujours considere linux comme un logiciel libre comme les autres.
Pour moi, l'important c'est que les logiciels soient libres qqsoit la plateforme sur laquelle ils tournent (si c'est linux tant mieux).

Plus il y aura d'utilisation de logiciels libres sous windows et plus le switch sera facile en cas d'exasperation de l'utilisateur, d'envie de changer voire de durcissement extreme de la politique d'enculage menee par MS.
De plus, si les logiciels libres se democratisent autant sous windows, ca permet une plus grande interoperabilite au niveau des formats et des protocoles avec linux.
Et ca nous permet a nous, linuxiens, d'etre moins renfermes sur nous meme.

Il fut un temps ou je partageais l'opinion de Aaron J. Seigo mais en observant bien les newbies (j'ai qq beaux specimens dans mon environnement pro), j'ai remarque que c'est le changement en lui meme qui pose le plus de probleme.
Donc plus c'est doux et progressif, mieux ca passe.
Ainsi, proposer un logiciel libre alternatif a la fois, laisser le temps aux gens (meme ceux qui croient s'y connaitre) de s'habituer puis continuer jusqu'au bout me semble aujourd'hui la meilleure strategie.
Elle ne pourrait, bien entendu, pas s'appliquer si il n'y avait aucun port d'applis linux sous win.

La problematique de directx ou des drivers n'existent qu'apres des constructeurs/editeurs qui ont encore du mal a prendre au serieux linux sur le desktop meme si ils sont bien obliges de reconnaitre que le mouvement n'a jamais ete aussi gros chez les particuliers.
Dans le matos pro (je pense aux lecteurs de bandes, aux librairies, aux cartes raid pro, etc), ca fait tres longtemps que les contructeurs prennent en compte linux car leurs clients ont reclame en nombre depuis longtemps.
Aujourd'hui, les reclamations pour le matos ou les applis grand public commencent a peine a representer un volume suffisant pour etre "remarque". Tous ces problemes vont disparaitre avec un vrai lobbying des consommateurs.

<!--=222526,0,22][nom]KP2 a écrit-->

moi j'ai toujours considere linux comme un logiciel libre comme les autres.
Pour moi, l'important c'est que les logiciels soient libres qqsoit la plateforme sur laquelle ils tournent (si c'est linux tant mieux).

Plus il y aura d'utilisation de logiciels libres sous windows et plus le switch sera facile en cas d'exasperation de l'utilisateur, d'envie de changer voire de durcissement extreme de la politique d'enculage menee par MS.
De plus, si les logiciels libres se democratisent autant sous windows, ca permet une plus grande interoperabilite au niveau des formats et des protocoles avec linux.
Et ca nous permet a nous, linuxiens, d'etre moins renfermes sur nous meme.

Il fut un temps ou je partageais l'opinion de Aaron J. Seigo mais en observant bien les newbies (j'ai qq beaux specimens dans mon environnement pro), j'ai remarque que c'est le changement en lui meme qui pose le plus de probleme.
Donc plus c'est doux et progressif, mieux ca passe.
Ainsi, proposer un logiciel libre alternatif a la fois, laisser le temps aux gens (meme ceux qui croient s'y connaitre) de s'habituer puis continuer jusqu'au bout me semble aujourd'hui la meilleure strategie.
Elle ne pourrait, bien entendu, pas s'appliquer si il n'y avait aucun port d'applis linux sous win.

La problematique de directx ou des drivers n'existent qu'apres des constructeurs/editeurs qui ont encore du mal a prendre au serieux linux sur le desktop meme si ils sont bien obliges de reconnaitre que le mouvement n'a jamais ete aussi gros chez les particuliers.
Dans le matos pro (je pense aux lecteurs de bandes, aux librairies, aux cartes raid pro, etc), ca fait tres longtemps que les contructeurs prennent en compte linux car leurs clients ont reclame en nombre depuis longtemps.
Aujourd'hui, les reclamations pour le matos ou les applis grand public commencent a peine a representer un volume suffisant pour etre "remarque". Tous ces problemes vont disparaitre avec un vrai lobbying des consommateurs.

J'avoue avoir du mal à choisir entre les deux camps, car je peux comprendre la frustration de certains d'apprendre la dispersion des ressources (programmeurs) de l'équipe KDE par exemple, mais je dois avouer que ta conception est des plus "sages". Ce qui est dur, c'est de se confronter à une horde de "je clique partout, et j'espère que l'os saura ce que je veux faire", a un poil tendance à réveiller mes vieux démons, et à m'exasperer!
Mais faut y croire encore!

PS: que les taupins bossent bien, moi j'ai fini
Allez bonne nuit.

KP2: le problème est que KDE, mozilla et les autres ont _besoin_ de linux et de BSD pour survivre. Comme c'est expliqué, Microsoft maitrise les couches basses. Dès lors il a une maitrise supérieure sur Windows : il peut facilement modifier l'API pour que les logiciels libres fonctionnent mal, ou moins bien que leurs logiciels maisons.

Dans ce cas de figure les utilisateurs risquent d'abandonner les solutions libres au profits de celles de microsoft. Dans ce cas, il est impératif qu'il y ait des systèmes de rechanges : linux, BSD ...
Il devient au moins aussi important que BSD+linux dépassent les 5% d'utilisateurs!

<!--=222542,0,24][nom]v_atekor a écrit-->

KP2: le problème est que KDE, mozilla et les autres ont _besoin_ de linux et de BSD pour survivre. Comme c'est expliqué, Microsoft maitrise les couches basses. Dès lors il a une maitrise supérieure sur Windows : il peut facilement modifier l'API pour que les logiciels libres fonctionnent mal, ou moins bien que leurs logiciels maisons.

Dans ce cas de figure les utilisateurs risquent d'abandonner les solutions libres au profits de celles de microsoft. Dans ce cas, il est impératif qu'il y ait des systèmes de rechanges : linux, BSD ...
Il devient au moins aussi important que BSD+linux dépassent les 5% d'utilisateurs!

ai-je dit qu'il fallait laisser tomber linux ? non ! mais il ne faut pas mettre de cote windows...
Pour moi la vraie force des logiciels libres est la possibilite d'avoir enfin une vraie interoperabilite sans problemes de licences ou de royalties.
Ne laisser les logiciels libres que sous linux revient a creuser encore plus le fosse entre windows et linux (et tout le monde sait qu'il est suffisamment grand...)
Windows et MS ne me font pas peur tout simplement parce qu'ils foncent dans le mur. L'informatique s'est toujours dirigee vers plus de choix et plus de liberte malgre la resistance de puissances enormes (IBM par ex.) pour favoriser des technos qui apportaient justement cette liberte meme si elle etaient clairement un cran en dessous des autres (x86 voire l'archi PC tout entiere)
Windows lui meme fait paradoxalement partie de cette derniere categorie car c'etait le seul os a l'epoque qui promettait de fonctionner qqsoit le matos en dessous ... meme si ce n'etait pas toujours vrai, quelle avancee par rapport aux stations unix de l'epoque ou aux commodore et autres amiga ! (je sais que beaucoup vont bondir )
MS a favorise la "liberation" du matos mais il croit en avoir fini...

Aujourd'hui, cette Histoire se repete avec le logiciel et c'est celui qui proposera plus de liberte et plus de choix qui gagnera. On ne peut pas dire que MS soit dans cette logique...

AMHA, ca prendra le temps que ca prendra mais, a moins que MS devienne president de la republique du monde, il perdra forcement...

<!--=222544,20,5][nom]KP2 a écrit-->

ai-je dit qu'il fallait laisser tomber linux ? non ! mais il ne faut pas mettre de cote windows...
Pour moi la vraie force des logiciels libres est la possibilite d'avoir enfin une vraie interoperabilite sans problemes de licences ou de royalties.

Tout à fait d'accord.

Les OS propriétaires ne me dérangent pas. Ce qui est important, par contre, c'est qu'avec la popularisation d'OOo sous windows notamment, les formats propriétaires de la suite Office ont une chance de reculer, au profit de formats libres. L'interopérabilité, c'est la seule chose qui compte après tout.
Si je n'avais pas OOo dans les salles info de mon école, je serais obligé d'enregistrer mes documents au format .doc. Alors que là, avec OOo à la maison sous linux et OOo en salle info sous windows, j'utilise uniquement des formats 100% libres.


En limitant les logiciels libres à une seule plateforme, vous avez finalement le même comportement que ceux d'en face (que vous n'hésitez pas à critiquer pour cette raison d'ailleurs). Il y a comme un problème de logique là...

Bon c'est vrai que c'est dommage de voir de bons dev faire du portage au lieu de participer au projet proprement dit.
Mais vu la vitesse de la montee en puissance et en fonctionnalite des logiciels libres, je pense qu'on peut aller un poil moins vite pour elargir considerablement le champ (marche ?) d'utilisation.
C'est bien d'avoir beaucoup de fonctionnalite tres classes et super simples mais si il n'y a que qq geeks pour les utiliser, le mouvement va s'etioler.
Faut pas croire, y'a aussi d'excellents dev sous windows... s'ouvrir a eux leur permettra de decouvrir une autre philosophie de creation et pour les convaincus, de participer au mouvement. C'est tout benef pour tout le monde

le vrai pb n est pas Microsoft, ni les portages d'applis sous windows.
Mais les industriels qui trouvent leur interet à fournir des produits Microsoft. Et ils en trouveront toujours PLUS que de fournir de l'opensource , car sur les produits MS, ils gagnent de l'argent.

Tant que de gros clients ne demanderont pas à leurs fournisseurs des PC sans licence MS, ca ne changera rien.

Tout me semble être résumé ici...
http://solutions.journaldunet.com/imprimer/0502/050215_libre_portage_proprietaire.shtml

Mais juste une chose non précisée jusque là, comment vous, vous êtes vous intéréssés à linux (ou bsd et les autres...) et au libre? Comment y êtes-vous venus? Y en a-t-il certains qui sont des Windows "repentis" à qui le libre aurait donné des idées (conformément à ce passage en douceur dont il est tant fait question)?

Pour ma part, je suis un ancient win, programmeur à mes heures, intrigé par les os. J'ai lu linux, mangé linux, dormi linux et me voilà!!! Maintenant mon disque win prend la poussière...
Et vous?

Moi j'y suis clairement venu pour les application...
J'achète mon premier ordi.
Pour programmer (je le faisait sur ti92)
j'avais windows 98 (1er edition)
J'avais besoin d'un compilo C
1/ on râle que pas de compilo C sur win98.
2/ on craque borland C...
while(Jenecraquepasencore){
3/ code C on code, Evidement un pointeur qui part en vrac, et et paffff ... la machine freeze
4/ On n'a pas sauvegardé,
5/on reboote
}
6/je craque
7/je vois dans un tabac presse :'linux (1.x'), avec gcc' ça plante pas ...
8/j'installe
try{
9/ X supporte ma carte video
}else{
9/ ignore
}
10/ Ligne de commande 100%
11/ vi
while(jenemaitrisepasvi){
12/ qu'est ce que c'est que ce $$$$$$ vi???
}
13 je code
while(moncodeestmauvais){
14/ je modifie
15/ je compile
16/ run
17/ sigfault
}

18/ ca marche!
19/ Content
20/ return 0

Slackware 3.1 sur 486 DX33
Pour le fun, pour faire Geek
Ma première compilation de noyau redémarrage, -> kernel panic
A la seconde c'est passé.
J'ai toujours eu un Linux sur mes machines depuis.

<!--=222555,0,29][nom]CedeRhum a écrit-->

Mais juste une chose non précisée jusque là, comment vous, vous êtes vous intéréssés à linux (ou bsd et les autres...) et au libre? Comment y êtes-vous venus? Y en a-t-il certains qui sont des Windows "repentis" à qui le libre aurait donné des idées (conformément à ce passage en douceur dont il est tant fait question)?

ca devrait faire l'objet d'un topic a part...

je suis pour le portage vers windows.
Surtout des librairies en fait.
Par exemple OpenAL et OpenGL, ça facilite le portage des applications ensuite de Windows vers d'autres OS libres.

Mais des applications aussi comme OpenOffice, ça permet d'echanger des documents dans un format qui passe outre les plateformes.

En fait je ne suis pas "contre Microsoft" mais pour la liberté d'utiliser la plateforme qui me convient.
Et le portage vers Windows aide quand même pas mal les choses.

Ça a déjà été dit mais j'insiste. Je travaille sous XP et passe le plus clair de mon temps sous XP parce que 1. je connais bien cet OS, je sais que vous allez me dire que je peut apprendre et tout mais ça fait assez longtemps que je me perfectionne aux os de bill pour "la prendre relax". Je suis pro sous Windows maintenant (il y a bien plus pro que moi sur ce forum c'est clair mais comparativement à la moyenne de la population et même comparé à beaucoup d'oeuvrant dans le monde de l'informatique je suis pro), je suis pas génial sous Linux mais en phase d'apprentissage, la transition doit se faire en douceur et j'appuis le portage/développement (ça arrive quand même!) des applications open source sous windows pour pouvoir les utiliser et m'y familiariser dans les deux mondes. Et de deux, je suis pris dans la spirale infernale des applications propriétaires développées uniquement pour Windows (je pense à Flash, Dream, Final Draft et autres). pour travailler, sur mon portable, j'ai installé Windows, pas Linux. pas le choix! Si je veut travailler j'ai besoins de faire tourner des applications qui ne tournent que sous Windows... n'empêche que sous Windows quand vient le temps de faire un graphique je prends Open Office, pour une illustration The Gimp ou simplement FileZilla (sans oublier Firefox même si de nos jours ça va presque de soi). C'est presque tout ce que je peut me permettre de faire pour l'instant.

Je n'ai pas les capacités techniques pour développer des applications malheureusement...un peu de php mais c'est pas très utile dans ce cas... j'aimerais aider la communautée du libre mais je ne sais pas trop comment et ça m'a l'air d'un "club sélect". Pourtant je me permet de trouver ça frustrant de voir que des projets comme l'émulateur pour programmes (Wine ou Xine, j'ai un blanc?) sont morts alors que c'étais le point de salut pour les gens comme moi... enfin, je me permet cette réflection face à cette attitude protectionniste (et compréhensible) qui, parfois, ignore un peu que tout le monde n'est pas dans une position idéale et ne peut se permettre de faire le grand saut sans perdre des plumes (son revenu dans mon cas).

Alors voilà...

(et venez pas m'accuser de troller, il n'y a rien d'agressant là dedans)

Wine est tout sauf mort (xine est un lecteur de medias).

Sinon pour aider la comunauté on a besoins de tout et pas forcement d'informaticiens.
On peut aider à la création de documentation, traduction, promotion, bugreport, entraide, distribution, ...

enfin voilà quoi je n'ai pas grand chose qui me fait garder Windows chez moi, les jeux videos et... c'est tout
mes applications sont assez larges dans ce domaine (multimedia, graphisme, bureautique, developpement web, php, python, ...) et j'ai tout ce qu'il faut sous Linux.

v_atekor : Superbe! Je garde ton pseudo-code dans un coin car je suis dans le même cas.

Après réflexion, je pense que :
1) "Libre" n'a aucun sens sous windows vu que tout l'os est fermé
2) C'est clair que porter une grosse appli sur des libs non libres est très risqué. Au prochain update de windows, qu'est ce qui nous garanti que ça va encore marcher??? rien!

3) Proter qlqs "petites" appli ponctuellement ok mais pas plus. Si pour N raisons (souvent une hiérachie surannée...),
il n'est pas possible de passer sous linux, je préfère quand même avoir du Qt4 codé sous devcpp que du C#...et j'attends certains départs en retraite avec impatience

Je suis pour dans le sens où l'utilisation de LL portés sous W$ permet de s'y habituer et de faire la bascule plus facilement à Linux.

Maintenant si le portage monopolise des ressouces (humaines par ex) qui freine le développement du LL sous Linux, alors là je suis contre.

D'autant que c'est un peu facile de porter sous W$ sachant que c'est unidirectionnel. Cela incite moins les utilisateurs sous Windows à migrer.

<!--=222422,0,20][nom]Sufflope a écrit-->

T'es en MP toi aussi ? STREESSSS pour les concours

MPSI 0 stress!

jolafr : passes les petites mines pour le fun alors

il me semble contre productif de ne pas vouloir de portage sous wiwi de soft libre.
Ce portage permet:
. de montrer et de prendre en main des softs que l'on va pouvoir utiliser sur un os libre.
. de permettre une transition en douceur.
. faciliter la compatibilité,et donc permettre le travail sur un document/projet sur plusieurs pc heterogenes (wiwi/linux).

a contrario:
. le risque est certainement de venir soutenir windows là où il a des defauts.(ie>>ffx,office(le prix)>>oo...)
. le portage de kde sous windows est tres discutable,car on risque de "troubler" l'image de linux,(kde dans la majorité des cas est "l'image" de linux).
. effectivement pour certains qui peuvent payer un windows,et qui vont ensuite monter des softs libres,il y a un risque de non switch vers linux,disant que c'est tres bien comme ca.

Mais pour moi c'est bien ffx et oo qui m'ont decidé a faire l'effort d'installer linux.Car si j'avais bien conscience que cet os etait tres bien (stabilité,peu ou pas de virus,efficacité,idée que l'on sait ce que fait vraiment un soft),je ne savais pas les noms des bons softs,et n'avais aucune idée de leur prise en main. Et il n'etait pas question de partir dans l'inconnu le plus complet,au risque de perdre beaucoup de temps avant d'etre efficace.

Alors oui au portage en general,c'est plus discutable pour qlq soft (kde par exemple),mais dans l'ensemble je pense que c'est bon pour les os libres,mon cas en est un exemple,et tous les amis qui ont installé sur mes conseils: OO,FFX,Thunderbird,gaim,videolan... ont depuis soit une liveCD (kaella),soit un dual-boot (suse installée par ma pomme). Et lorsque je propose d'installer ces softs,je prend 5min pour expliquer l'origine du soft,la philo. de l'open...Apres qlq temps generalement on me demande au moins de toucher une fois a linux...