Bonjour a tous,
Ce post s’adresse principalement aux habitués de ce forum qui aident regulierement les petits nouveaux qui ne lisent jamais assez la FAQ.
Ca fait qq temps que je pense a ca et je me lance aujourd’hui.
Je pense qu’il faudrait qu’on se fasse une sorte de “charte” pour l’aide des debutants. Autrement dit, un ensemble de regles tant sur la forme de la reponse que sur le fond afin de donner des reponses coherentes d’une question a l’autre et surtout toujours les memes.
En effet, je remarque trop souvent des disparites assez fortes dans les reponses fournies sur des questions bateaux (genre “quelle distrib choisir ?”)
De plus, nous pouvons remarquer objectivement que les debutants ne lisent jamais la FAQ. C’est un fait et il est, imho, impossible d’aller contre sans etre vraiment mechant (genre : balancer un rtfm a chaque question).
Ca ne veut pas dire qu’elle doit disparaitre, bien au contraire, mais il faut se rendre a l’evidence qu’elle n’est pas si utile qu’on le croit. :riva:
Donc quelle solution ? Et bien je n’en vois guere a part repeter encore et toujours les memes choses…
Ca va peut etre choquer qq personnes mais je pense que ca va etre tres chiant globalement mais une reponse personnalisee est une excellente chose (surtout dans un contexte de migration bien souvent emprunt d’apprehension et d’inquietude) meme si elle est pratiquement un copier coller de la reponse faite a l’autre debutant de la matinee 2h auparavant.
Bref, voici qq’unes de mes propositions (en vrac) :
sur la forme :
“Je reponds avec sympathie et humour a toute question sympathique et humble” -> “bonjour”, “salut”, “bienvenue”, “c’est l’histoire de toto…”, etc
“Je rassure l’inquiet” -> on evite de parler secu et virus si il ne le demande pas. On evite de parler pannes et failles dès la 1ere reponse.
“Je calme l’excité (apres un probleme grave)” -> genre : “pas de panique”, “il suffit de…”, etc
“Je calme l’enerve” -> “T’enerves pas comme ca, ca sert a rien”, on zappe carrement les insultes ou les provocations pour repondre uniquement au probleme posé. L’explication viendra plus tard.
“Pas de termes techniques specifiques linux dès le 1er abord sans explication” -> ex : “Xorg” ou “X” est un “systeme d’affichage”, “le WM” ou “KDE” ou “Gnome” est un “bureau”, “amarok” est un “lecteur multimedia”, etc etc etc. Je ne pense pas qu’il soit grave de ne pas entrer dans les subtilites meme si bureau n’est pas tout a fait correct pour designer “WM”. Ca viendra apres le 1er contact.
“J’invite toujours le switcher mecontent a revenir plus tard” -> “c’est dommage que tu laisses tomber, as tu essaye… ?”, “reviens nous voir”, “a bientot”, etc
“Je n’empeche pas un debutant de supprimer linux” -> encore heureux ! mais je l’invite a retenter l’experience en lui donnant eventuellement des infos allechantes sur les prochaines evolutions.
“si la solution a été trouvée et confirmée, j’incite la personne que je viens d’aider a indiquer [RESOLU] dans le titre de son topic” -> on aura une meilleure visibilite sur les resultats de l’aide. Et puis on pourra faire des comptages avec les windowsiens 
Sur le fond :
“On fait peu voire pas du tout reference a windows” -> on evite les comparaisons, on evite les “c’est comme … sous windows”. Pour eviter au debutant de garder lui aussi des comparaisons fausses.
“Je n’entre pas dans un debat technique avec un autre habitué du forum si la question n’a pas ete resolue” -> normal non ? on peut jouer entre nous mais faut pas oublier qu’il y a une reponse a apporter. Si le job est fait alors pas de prob…
“Je n’hesite pas a souligner une techno/fonctionnalite/etc sous linux superieure a l’equivalent sous windows” -> faut montrer qu’on a de tres bons logiciels et si on possede une techno originale, il faut la faire decouvrir (car il est connu que qqn qui ne sait pas que qqch existe ne va pas chercher a l’utiliser) sans tomber dans la discrimination (juste un peu alors )
(zone trollifere )
"A la question : quelle distrib dois je choisir pour mon utilisation personnelle ?, je reponds : Ubuntu, OpenSuse, Fedora ou Mandriva" -> je pense que ce sont les 4 distribs qui ont emporte le plus de suffrages sur cette question ces dernieres annees. Ca sert a rien de rajouter gentoo, knoppix ou autre malgre leurs innombrables qualites 
. Il faut aussi limiter le nombre de possibilites.
"A la question : quelle distrib dois je choisir pour ma vieille machine ?, je reponds Damn small linux, xubuntu, debian" -> je pense que ce sont des choix raisonnables.
“A la question : quelle distrib pour mon serveur ?, je reponds Ubuntu server, Debian, Fedora” -> idem, choix raisonnables. Bien entendu, si l’utilisateur connait deja bien linux alors il est possible de citer d’autres distribs plus pointues comme Gentoo, CentOS, etc. Mais il faut limiter les possibilites a 4 ou 5 max meme si l’envie de citer votre distrib preferee vous brule les levres. Les 4 premiers qui arrivent auront le privilege de citer leur distrib, dommage pour les autres 
.
A la question : Quel linux pour essayer ?, je reponds LiveCD Ubuntu, Kaella, LiveCD(DVD ?) OpenSuse, Mandriva Move" -> Proposons des versions francaises de pref (c’est pourquoi je zappe knoppix).
(fin de zone trollifere ? )
“J’evite de rentrer trop vite dans les details” -> pas besoin de parler du fonctionnement interne d’une techno si le debutant ne sait pas qu’elle existe. Pas besoin de parler des modules ou des aspects clients-serveur a un debutant qui veut savoir rapidement ce qu’est linux.
“A la question : Gnome ou KDE ?, je reponds Essaye les 2, voila comment on les installe sur ta distribution en passant par le gestionnaire de paquets : …” -> les differences de lourdeur sont devenues tres floues aujourd’hui. Peut etre envisager de parler de la sobriete de Gnome et l’ultra configurabilite de KDE.
"Aux questions : comment j’installe un paquet ? ou j’arrive pas a compiler l’appli … ou je sais pas quoi faire avec le fichier xxxxxxx.tar.gz ?, je reponds toujours : Il vaut mieux utiliser le gestionnaire de paquets qui se trouve ici : … " -> on ne laisse pas un debutant se battre avec une appli a compiler (sauf si il n’y a pas d’autre possibilite).
“J’explique avec des mots “normaux” les commandes ou les confs que je preconise” -> pour un bete “ls -al”, c’est peut etre pas necessaire mais pour un find de la mort avec des regexp pipé dans un awk qui tue, c’est bien. (c’est sur que si vous voulez faire une blague rm -rf *, faut pas expliquer :paf: )
Si je dois renvoyer vers une doc, je privilegie au maximum la doc officielle du projet ou de la distrib -> je pense sincerement que les docs officielles sont tres souvent les meilleures (a qq exceptions pres) et qu’il vaut mieux donner l’habitude aux debutants d’aller les consulter directement plutot que faire des recherches plus qu’incertaines sur google (recherches qu’ils ne seront pas capables d’analyser comme pertinentes ou pas). Il faut bien evidemment donner un lien direct vers la doc en question.
Si je ne suis pas sur de ma reponse, j’attends un peu qu’un autre reponde ou alors je donne une piste de recherche en precisant clairement qu’il faut verifier. -> il vaut mieux donner une piste qu’aucune reponse. Le debutant ne se sentira pas abandonné (voire responsabilisé - hum, rêvons… :paf:)
Je privilegie les solutions avec des applis graphiques pour un public windowsien -> Il est tout a fait possible de donner aussi la solution en ligne de commande mais, dans un premier temps, ca doit rester un complement clairement identifié ("Tu peux faire la meme chose avec la ligne de commande suivante : …")
Lorsque je donne une ou plusieurs ligne(s) de commande, je m’assure qu’elle repondent entierement et completement au probleme pose. On evite d’etre vague -> L’ideal serait que le debutant puisse faire des copier coller des lignes de commande proposees et que ca marche.
On evite le “passe root et liste ton rep” mais on donne “sudo ls -al .”
Je teste la solution que je propose dans la mesure du possible -> ou alors j’indique clairement qu’il faut verifier.
Je donne le chemin de l’appli que je propose de faire utiliser -> exemple : “Salut ! utilise synaptic (Systeme -> Administration -> Gestionnaire de paquets Synaptic)”
Voila pour un premier jet… c’est long, desole.
J’attends vos remarques, suggestions et ajouts.
Bien entendu, ce ne sont que des propositions. Si ca vous parait debile, faites le savoir. Le but est d’avoir une charte commune, pas de menager ma susceptibilite ou etre oblige de repondre avec des phrases que l’on approuve pas.
Je pense qu’on ameliorerait grandement la qualite des reponses de ce forum si on se mettait d’accord sur une charte (pas forcement le brouillon que je propose bien entendu).
N’hesitez pas a completer ou corriger.
Edité le 23/09/2007 à 12:52