linux ou pas ?

Bonjour,

Je me tate de plus en plus à installer une distribution linux (mandrake probablement)
Quelques personnes me disent qu'il faut faire attention car une mauvaise installation de linux peut engendrer la perte de tous les fichiers se trouvant sur le dd. Cette remarque me repousse énormément à installer Linux. En est-il de même pour la distrib Mandrake dont on éloge sa simplicité d'installation ?
Pour ma part j'ai créé 3 partitions, une avec windows et des logiciels, une vide que j'avais consacré à Linux et une dernière pour y mettre tous mes fichiers de données.
Est ce qu'en ayant procédé de la sorte je risque tout de même une suppression de mes fichiers externe à la partition ou je souhaite y mettre linux ?

Autre alternative à laquelle j'ai pensé : acheter un autre petit disque dur (40Go par ex) et y installer linux aprs aoir débranché l'autre dd. Par cete manière il est évident que l'installation de linux ne pourra pas endommager mes fichiers! Mais bon je préfère bien évidemment utiliser la partition que j'avais réservée...

Que pensez vous de tout cela ?

Merci pour vos conseils qui me seront très précieux!

Je te rassure tout de suite, si tu fait un minimum attention, il n'y a aucun risque !!
Lors de l'install de Mandrake, il faut simplement lui donner ta partition prévue a cet effet. Il te faudra ensuite la partager en trois (bien que je crois que mandrake te propose un outils de partitionnement automatique) :
- une partoche /
- un e partoche /home
- une partoche swap.

N'est crainte, ca ira tout seul ^^

le risque de suppression de fichier est le meme que si tu installait un autre windows
en gros si tu fait attention et que tu sais lire , il n'y aura pas de pb
le seul pb peut venir de la compatibilite du ntfs avec linux en ecriture (a confirmer car je n'ai pas fait de test)
mais bon si tu fait une partition separer pour les data pas de probleme

sinon a titre perso je te conseil la distribution ubuntu qui est a mes yeux beaucoup simple et efficace pour apprendre linux ou simplement l'utiliser comme station de travail
j'ai trop souffert avec la mandrake , je ne l'a comprend toujours pas des fois ! (en gros , cette distrib est trop assisté et tu te retrouve vite bloquer par ses assistant et configuration de base inutile)
de plus le système urpmi est a mes yeux une m**** raoyale comparé a apt (qui est dispo sur ubuntu puisque ubuntu est basé sur debain , debian qui est la meilleur des distrib linux a mes yeux lol)

bref , pas de pb pour linux et un dual boot (ce serait le contraire qui poserait pb , installer un windows sur un disque ou il y a linux lol)
et pas de mandrake si tu veut un conseil et pas te prendre la tete a utiliser ton systeme (enfin tu peut te la prendre sous ubuntu/debian mais pas pour decouvrir qu'au final ce con de mdk te reactive le firewall ou bien que le cache urpmi est foireux lol)

have fun

Je pense que tu ne craint rien vu que tu as déjà de l'espace disponible sur ton disque. Le seul risque qu'il y a, c'est que tu te prenne les pieds dans le câble d'alim de ton ordi au moment ou tu crééé tes partitions et les formates (il en faut au minimum 2 sous Linux, 3 conseillées, les systèmes de fichiers sont différents de ceux de Windows)

Sinon, tu peux acheter un deuxième disque dur dédié à Linux que tu connecte en esclave sur la nappe IDE (pas besoin de débranché l'autre). C'est ce qu'il y a de plus simple et ce que je recommande quand le portefeuille est d'accord.

Dans tout les cas faire une sauvegarde des documents (cdrw ou dvdrw) peut parfois (rarement mais bon) se révéler être une perte de temps utile.

Pour ma part, sur mon portable, j'ai une partoche NTFS pour Win2k (qui me sert jamais), 4 partitions Linux (ext3 + swap) et une FAT32 pour éventuellement échanger des fichiers entre les 2.

<!--=216810,0,1][nom]pekka a écrit-->

Est ce qu'en ayant procédé de la sorte je risque tout de même une suppression de mes fichiers externe à la partition ou je souhaite y mettre linux ?

non tu ne risques rien. tu as deja fait la seule etape risquee...

bonne chance !

La seule partie risqué lors de l'installation de linux( ou d'un autre os) c'est quand celle ci est effectué sur un ordinateur ayant déja un os( par exemple windows ) qui prends tous le disque dur.

En effet si tu veux deux os, il te faut au moins deux partitions.

Donc tu es obligé de repartionner ta partition après l'avoir défragmenter, cette étape peut être risqué. Meme si moi je n'ai jamais aucun problème.

Mais toi tu a déja une partition de libre donc il y aucun risque. Linux te touchera pas a la partitions de windows, juste celle de libre.

Mandrake la configura automatiquement pour lui. Attention de ne pas se tromper de partitions!

je profite de ce post pour poser une question : comment faire en sorte que 'lon puisse choisir l'OS qui sera lancé au demarrrage ?

seraphin54 : cf grub/lilo

<!--=216842,0,8][nom]j_c_p a écrit-->

seraphin54 : cf grub/lilo

:heink: c'est une distrib?

non, chargeur de systéme

info:grub dans Konqueror :
[fixed]Overview

Briefly, a "boot loader" is the first software program that runs when a
computer starts. It is responsible for loading and transferring
control to an operating system "kernel" software (such as Linux or GNU
Mach). The kernel, in turn, initializes the rest of the operating
system (e.g. a GNU system).



GNU GRUB is a very powerful boot loader, which can load a wide variety of free operating systems, as well as proprietary operating systems with chain-loading(1) ( Overview-Footnote-1). GRUB is designed to address the complexity of booting a personal computer; both the program and this manual are tightly bound to that computer platform, although porting to other platforms may be addressed in the future.


One of the important features in GRUB is flexibility; GRUB understands filesystems and kernel executable formats, so you can load an arbitrary operating system the way you like, without recording the physical position of your kernel on the disk. Thus you can load the kernel just by specifying its file name and the drive and partition where the kernel resides.


When booting with GRUB, you can use either a command-line interface ( Command-line interface), or a menu interface ( Menu interface). Using the command-line interface, you type the drive specification and file name of the kernel manually. In the menu interface, you just select an OS using the arrow keys. The menu is based on a configuration file which you prepare beforehand ( Configuration). While in the menu, you can switch to the command-line mode, and vice-versa. You can even edit menu entries before using them.


In the following chapters, you will learn how to specify a drive, a partition, and a file name ( Naming convention) to GRUB, how to install GRUB on your drive ( Installation), and how to boot your OSes ( Booting), step by step.


Besides the GRUB boot loader itself, there is a "grub shell" `grub' ( Invoking the grub shell) which can be run when you are in your operating system. It emulates the boot loader and can be used for installing the boot loader.[/fixed]
Sinon, regarde la FAQ Mandrake, c'est dedans ...

shaolin_snoopy -> C'est clair ubuntu est impressionant pas sa somplicité mais n'est pas t-elle pas autant assité. Tu n'as presque rien a faire pour installer.

De plus je crois que tu te trompes et désolé de te contredire, le gestionnaire de pakage de mandrake est a ce qui parait tres tres bien fais, peut etre pas aussi puissant et complet que apt mais pas autant a la ramasse que tu pourrais le penser.

<!--=216871,0,12][nom]weed002 a écrit-->

shaolin_snoopy -> C'est clair ubuntu est impressionant pas sa somplicité mais n'est pas t-elle pas autant assité. Tu n'as presque rien a faire pour installer.

Ouais c'est con ! Vive Gentoo ! Allez emmerdons un maximum pour installer les distribs ! YOUHOU

je ne dis pas ca. Je dis seulement que Mdk n'est pas plus assisté que ubuntu. Meme avec le cd de ubuntu tu n'as meme pas a specifier un http. Tu mets le cd et zou.

je ne parlais pas que de l'installation ,
l'avantage avec la ubuntu est clairement sa simplicite d'installation (qui n'est ni plus ni moins que le meme modele que la sarge)
ensuite , c'est la que la difference se fait , une fois sur le système je me sens plus libre sur la ubuntu (en gros pareil qu'une debian) que sur la mandrake qui saoule toujours pour installer tel ou tel paquet , avec son shorewall pourri , et desole mais apres avoir tester pls mdk , un systeme de paquet que je trouve poourri : je me suis tapé je ne sais pas combien de fois des erreurs de signature de paquet , en gros j'installait trop de truc en meme temps , et en faisant cela par etape ca marchait ! moi je trouve ca naze
mais bon je n'est pas non plus chercher a comprendre ,o)

le sentiment que j'ai avec la mandrake est celui ci
nous somme comme windows , regarde le beau mandrake control center que voila
et moi ca me gave de me retrouver a devoir utiliser des outils comme ca car sinon tu te tape plein de conflit ou de @!#$?* ..
bref tu n'apprend pas avec une mandrake comme tu apprend avec une debian

ouaip clair vive la gentoo et ses 24h de compilation pour ooffice lol

<!--=216886,0,15][nom]shaolin_snoopy a écrit-->

je ne parlais pas que de l'installation ,
l'avantage avec la ubuntu est clairement sa simplicite d'installation (qui n'est ni plus ni moins que le meme modele que la sarge)
ensuite , c'est la que la difference se fait , une fois sur le système je me sens plus libre sur la ubuntu (en gros pareil qu'une debian) que sur la mandrake qui saoule toujours pour installer tel ou tel paquet , avec son shorewall pourri , et desole mais apres avoir tester pls mdk , un systeme de paquet que je trouve poourri : je me suis tapé je ne sais pas combien de fois des erreurs de signature de paquet , en gros j'installait trop de truc en meme temps , et en faisant cela par etape ca marchait ! moi je trouve ca naze
mais bon je n'est pas non plus chercher a comprendre ,o)

le sentiment que j'ai avec la mandrake est celui ci
nous somme comme windows , regarde le beau mandrake control center que voila
et moi ca me gave de me retrouver a devoir utiliser des outils comme ca car sinon tu te tape plein de conflit ou de @!#$?* ..
bref tu n'apprend pas avec une mandrake comme tu apprend avec une debian

ouaip clair vive la gentoo et ses 24h de compilation pour ooffice lol

rien ne t'empeche d'installer un binaire
faudrait se renseigner avant de lancer des vieux trolls comme ça

et puis ceux qui veulent/doivent compiler choisissent gentoo et les autres une autre distrib




ya des gars qui construisent leur bagnole dans leur garage; d'autres vont chez le concessionnaire :)

Pour avoir fait quelques distrib de n00b, je choisirais sans hésiter une ubuntu, mdk je trouve ca un peu trops "windowsien" et apt-get ca rox à côté de urpmi. En plus la gestion du matos est meilleur (enfin pour mon matos...)

lordaj76 -> c'est clair , tu peut aussi coder ton soft , le compiler et l'installer lol mais va expliquer ca a un debutant

enfin bref , c'est mon avis que j'ais donné et il me parait correct
mandrake c'est bad a mes yeux et je n'ai jamais reussi a correctement l'utiliser
dernier exemple : j'ai voulu me faire une install d'ubuntu par le reseau sur mon laptop qui n'a ni cd ni disk8
je fait mon install classique de bootp pxe ... sur la mdk , marche po !
bon jme dis que jai du sauter une etape
je teste sur la debian , et hop en 30secondes ca marche , pourquoi parce que debian te fournit direct des conf operationnel , et tu gagne du temps
,o) , moi c'est tout ce que je remarque , parce que me prendre la tete 3 heure a comprendre que pour mandrake il faut faire comme ca pour telle ou telle raison , moi ca me saoule :o)

ce qui m'étonne c'est qu'on installe ubuntu 4.1 avec un seul CD
à comparer avec les 3,5 Go de la suse 9.2
où
est la différence ?