Bonjour,
Dans l’entreprise où je travaille, nous envisageons le passage des postes client vers Linux. Nous avons un domaine Windows.
Quelles sont les distributions conseillées ?
Merci à vous !
Pour être plus précis, je préfèrerais éviter les GUI ‘complexes’ genre compiz.
(k)Ubuntu est probablement le meilleur choix MAIS il y a plusieurs choses à considérer:
- le IT vont devoir gérer ce park et ils ont peut être une préférence pour telle ou telle distrib.
- l’environement de bureau ne dépend souvent pas de la distribution. on peut avoir kde sous kubuntu, arch, mint,debian,redhat…
- avant de migrer, il faut vérifier si ca ne pose pas de problème au niveau des logiciels applicatifs…et ca ca ne dépend pas non plus de la distrib. Chanque distrib offre plus ou moins de logiciels packagés (tu vois de quoi je parle?? c’est très important pour la maintenance) mais tous les logiciels “standards” sont packagés par toutes les distribs (et au pire les IT peuvent pacakager eux même ce qui manquerait)
Merci pour ta réponse !
En fait dans l’absolu, un navigateur tel que Firefox sera suffisant. Je pense me tourner dans un 1er temps sur CentOS.
Salut,
concernant ton projet, j’ai eu l’occasion de faire la même chose mais pour une école. Alors OK, c’est pas la même structure ni le même nombre de postes mais les interrogations sont identiques (et je rajouterais que selon l’âge et la puissance de ton matériel, ça peut jouer sur le choix des environnements de bureau si je puis me permettre)
J’ai décidé après tests et recueillements des spécifications des utilisateurs de partir sur une Debian (stabilité, toussa toussa et surtout que je connais très bien cet OS) combiné à LXDE (raisons invoquées : machine assez ancienne donc pas d’environnement gourmand et le semblant d’interface à la “windows”, tout comme KDE à mon sens, permet aux utilisateurs de faire la transition en douceur)
Si l’usage de Firefox est suffisant, je serais tenté de dire qu’à peu prêt toutes les distrib’ peuvent suffire mais prend quand même en compte tous les choix.
CentOS est basé sur Redhat (corrigez moi au martifouette si je me trompe), tu pars sur des bonnes bases déjà ^^
Sais tu que firefox est maintenant “coincé” avec une vieille version de flash sous linux (et ils ne comptent pas faire grand chose pour changer ca…)
Chrome n’a pas ce problème.
Ca dépend à la limite si c’est Internet pour Internet ou s’il passe par un navigateur pour une application métier … d’ailleurs, ils se servent d’Internet pour quoi si tu n’as besoin que de ça ?
En fait, notre logiciel de prod va être mis à jour et il fonctionne via un navigateur. La version actuelle requiert des ActiveX (oui, je sais :paf:) et la nouvelle ne requiert que Flash.
Le critère légèreté est très important, car ces machines n’intègrent que 512 Mo de RAM. Debian effectivement est retenue pour être testée par mes soins.
Je testerai Chrome et Firefox, mais je pense avec une préférence pour Chrome.
En tout cas, merci de vos réponses et remarques, je vous tiens au jus ! :jap:
512 de ram…en 2014…avec du flash…ca me semble léger…
Bon et bien je crois avoir trouvé exactement ce que je cherche, et CentOs répond exactement à mes attentes ! (si on oublie l’install en lignes de commande dû au manque de RAM :paf:)
512 de Ram, ça fait super juste, mais Flash ne me sert pas pour des vidéos mais à faire fonctionner certains éléments de notre logiciel de prod. Il n’est pas exclu bien entendu de gonfler les machines au niveau RAM. Ca tourne plutôt bien.
J’ai testé CentOs 6.5 et là je vais m’attaquer au 7, ayant au moins la chance de disposer intégralement de processeurs 64bits. Chrome n’est pas dispo en natif sur la 6.5 et ça va me gêner un peu, sachant que le plugin Flash n’est plus mis à jour par Adobe, même si les correctifs de sécurité sont diffusés.
+1 avec fakbill. 512 de ram ça va faire court, très court…
A plus forte raison si tu vises du 64 bits (pourquoi ne pas rester sur du 32 d’ailleurs ?)
Pour chrome sous Centos, il y a deux trois scripts qui te font une install des dépendances à part dans “/opt” et ça fonctionne si tes Centos sont full à jour au moment de lancer le script.
exemple ici[/url] ou [url=http://chrome.richardlloyd.org.uk/]là
“pourquoi ne pas rester sur du 32 d’ailleurs”
Bof bof…il va bien falloir passer aux 64bits sur ce genre de machines un jour…attendre ne fait que repousser le problème.
En info, je suis pour un upgrade plus ou moins en continu (en // des machines de prod si nécessaire).
Pourquoi : car il est plus simple de gérer les problème d’un upgrade disons tout les 6mois (à la ubuntu) que de ne rien faire pendant X années puis se retrouver totalement coincé et TOUT devoir changer d’un coup.
“on ne touche pas un système qui marche”…certes…mais si on attend trop un jour ca fait très mal.
tout dépends des moyens aussi parce que le cout d’un upgrade tous les 6 mois doit pas être beaucoup inférieur et x10 à un tous les 5 ans, la procédure et les problèmes sont les même.
Sachant que la Ubuntu a release tous les 6 mois sors même avec des bugs ouverts, qui ne seront pas corrigées avant la prochaine, et que les LTS destinées aux entreprises c’est justement tous les 3 à 5 ans.
Edité le 15/07/2014 à 17:37
oui enfin avec le principe d’un update incrémental du soft et du matos on les problèmes qui arrivent disons “les uns à la suite des autres”…si on attend 10ans, on a une masse de problème d’un cout et on est sûr que l’upgrade va 1) prendre du temps. 2) être douloureux.
Il y a des projets dans lesquels on doit se servir d’un couple soft/machine 30ans après leur achat/implémentation.
On diminue le risque en en achetant au moins 2 et plein de pièces détachées mais l’expérience montre que ca fini toujours par plus ou moins merder, qu’on jette le tout et qu’on refait tout. C’est très courant dans le spatial par exemple. On tente donc une nouvelle approche qui est “on ouvre la boiboite au moins une fois tous les deux ans, on regarde où ca en est et on update si nécessaire (avec des backup/revert si on casse tout)”. Le pari étant qu’au final:
- ca ne coute pas plus cher.
- le jour où ca doit marcher ca fonctionne et le jour où ca plante on n’a pas besoin d’appeller un type en retraire depuis 10ans.
Je soutiens que, même si le cas est moins extreme, les LTS d’ubuntu et les support à la *** de REDHAT sont des idioties. Dans le cas d’ubuntu, bcp en sont conscients mais ils le font uniquement pour ne pas brusquer les entreprises qui sont, comme on le sait, très conservatrices.
Tu verrais l’état de l’info du système des banques…ca fait peur. Pourquoi? Car il n’investissent jamais dans des update incrémentaux. Ils “attendent” que tout crash/meurt et PAF leur image de marque ce jour là.
Sous RedHat, tu peux tout à fait gérer ton parc et pousser des mises à jour adaptées à tes systèmes et aux logiciels de l’ensemble des collaborateurs. Une RHEL 5.10 (la branche 5.x ne date pas d’hier) dispose par exemple de la derniere version de Firefox ESR.
Cela n’empêche pas l’ugrade vers la branche 6.x lorsque le poste revient au support technique, que ce soit suite à une panne ou un remplacement demandé par le collaborateur (auquel cas il repart avec un autre portable déja préparé et upgradé).
Mais j’imagine le sourire du chef d’entreprise à qui tu annonces un retour support tous les 6 mois pour Upgrade de ses 300 et quelques portables, de ses 400 fixes… Et des serveurs aussi ?
Voyons, 6 mois ça fait 130 jours à la louche… ça va en faire des machines… des tests de compatibilité… Des users super heureux de voir ce qui a encore changé…
Je pense qu’on va embaucher… ou pointer à pole emploi, c’est selon…
:neutre:
tu peux comprendre qu’on ne parle pas de la même chose??
tu donnes des exemples où un update tous les 6mois n’a pas de sens. C’est une évidence.
Je donne des exemples où ca a du sens et je dis que c’est assez méconnu. Point.
Exemple :
Retour de machines? bah chez nous…et on est gros c’est le moins qu’on puisse dire, les “windows updates” sont forcés/automatiques sur le réseau…et c’est bcp plus souvent que tous les 6mois 
Le paradigme classique est “on ne touche à rien car sinon les users hurlent”…ben désolé mais l’informatique ca change et je pense qu’on est arrivé (ou dans pas longtemps) à une génération d’employés qui sont nés avec ca donc je pense que c’est mieux de changer graduellement plutôt que de faire des gros sauts tous les N ans.
Un exemple…et c’est toi qui en parlait…c’est une bonne chose d’avoir toujours la dernière version du browser si on est connecté au web. C’est évident…mais même si on ne l’est pas je pense que c’est mieux de vérifier à chaque nouvelle version que ca ne casse pas le 2logiciel maison indispensable". Je ne dis pas qu’on doive déployer la nouvelle version MAIS je dis que c’est mieux de fixer le javascript (ou autre) petit à petit que de tout devoir jeter 10ans après (va porter une appli web faite pour une vieux IE sur un brwoser récent…le plus souvent tu iras plus vite à tout refaire).
C’est marrant de voir que rien que le fait d’évoquer l’existence d’un paradigme dans lequel des updates “en continu” sont uen bonne chose trouble les IT…
Et bien non… Il me semble que l’on parle de la meme chose, mais dans des situations différentes.
C’est précisément ce qui me gène. Le fait de poser ton idée comme la solution sans préciser ni le contexte, ni éventuellement les cas où c’est l’inverse qui est retenu.
Je précise ma pensée avec un exemple parmis d’autres, quand tu écris que " les LTS d’ubuntu et les support à la *** de REDHAT sont des idioties ", à quel moment ajoutes-tu que dans certains cas ça peut fonctionner ?
C’est aux autres de deviner que ce n’est pas une généralité ? Qu’il y a des exceptions ?
J’utilise comme l’ensemble de certaines boites le support RedHat (et parfois celui d’Ubuntu) et j’en suis très satisfait (de celui de RedHat j’entends), donc à lire ta phrase je suis un idiot ? Ou peut-etre est ce mon client qui l’est ?
Ce n’est pas parce que tu prônes une méthode différente que je vais sous entendre que tu est stupide, merci de garder la même courtoisie.
Surtout lorsque, je me répète, le système “idiot” en question est justement l’un de ceux qui permet de maintenir à jour les éléments essentiels de chaque machine du parc, fixe ou nomade, tout en conservant une fenêtre raisonnable de changement de branche.
Edité le 16/07/2014 à 17:25
“J’utilise comme l’ensemble de certaines boites le support RedHat (et parfois celui d’Ubuntu) et j’en suis très satisfait (de celui de RedHat j’entends), donc à lire ta phrase je suis un idiot ? Ou peut-etre est ce mon client qui l’est ?”
Non tu n’es pas idiot. tu fais avec les contraintes qui existent. Le poids des contraintes et de l’histoire est hyper important dans l’industrie. Je constate juste que ca fait des désastre de temps en temps MAIS contre le poids de histoire est plus fort ben on vit avec ces désastre. On provisionne même de l’argent pour réparer le coup.
“Et bien non… Il me semble que l’on parle de la meme chose, mais dans des situations différentes.”
ca devient jésuite là on parle donc de la même chose dans un contexte différent. Soit.
Tout ca a commencé avec le fait que je dis que je trouve idiot de ne pas mettre la dernière version d’ubuntu sur un portable récent pour un usage perso. Je disais juste que, dans ce contexte, les LTS sont contre productives. Même pour ma grand mère, on préfère lui faire des updates souvent. Elle rale un peu que tel bouton a changé de couleur MAIS ce n’est comparé à ce que ce serait si on faisait juste un update tous les 3 ou 4ans. Je crois qu’elle arreterait tout. Voila ca c’est UN cas précis ou les LTS n’ont pas de sens.
Par contre, sur une ligne de prod là oui…mais je le redis, il faut faire de la veille en // pour voir ce qui change et anticiper avant le désastre.
Edité le 17/07/2014 à 12:56
Ta grand mere n’a besoin que du navigteur et peut être de LibO 1% du temps, et oh surprise, ceux là sont maintenus à jour sur la plus part des “LTS”
Tu préfere mettre à jour en continu ou plutot tu en a la necessité a cause de ton iBidule mal supporté, là ça se comprends, mais sur une machine sans problèmes on évite d’ns créer tous les 6 mois.
On a déjà eu ce débat.
Edité le 17/07/2014 à 15:45
arf c’Est juste qu’un laptop “un peu bien” est toujours un bidules plus ou moins mal supporté.
il suffit qu’il ait une carte nvidia ou ati dédié pour tomber dans cette catégorie.
meme si on tape dans du graphique géré par le CPU, le support de ce machin sous linux n’était pas tip top…quand à OO il y a tellement de bugs dedans qu’updater à chaue nouvelle version est, à mon avis la bonne chose à faire.
Allons même plus loin : pour moi, le fait même de voir qu’ils mettent les nouveaux firefox dans les LTS me dis que le concept même de LTS est foireux pour une utilisation domestique. Quand il y a une faille de sécu dans le noyo il patchent…sauf qu’avec ca on se retrouve avec des noyo plein de patchs et, si ca merde ailleurs, les devel du noyo vont dire : “houla c’est quoi cette merde. Prends le dernier vanilla, dis nous si le bug exsite toujours et ensuite on regardera”. On voit ca souvent sur la LKML.
Donc je le redis, tout ca me fait dire que le concept même de LTS est foireux pour une utlisation sur un laptop perso.
C’est mon avis le mien à moi et donc on va arreter là.