Open XML : en route vers la ratification ?

Professionnels et institutions sont désormais convaincus de l'importance d'un format unique en matière de documents bureautiques, compatible avec l'ensemble des systèmes présents sur le marché. Dans ce domaine, deux visions s'opposent, l'OpenDocument Format (ODF), déà utilisé par la suite bureautique libre et gratuite OpenOffice.org, et l'Open XML, défendu par Microsoft et présent dans le futur Office 2007. L'éditeur de Redmond, qui souhaite voir son format ratifié comme un standard pour mieux l'imposer, est en passe d'obtenir la certification de l'Ecma, une organisation de standardisation informatique européenne.
L'Ecma est en effet susceptible de publier dès lundi une première version des spécifications de l'Open XML avant une possible validation qui pourrait intervenir dès
le mois de décembre. Si la ratification intervient, Open XML pourrait être normalisé par l'International Organization for Standardization dans les six mois suivants. Dans le camp adverse, on dispose déjà du précieux sésame de la ratification, la norme ISO.
Les questions relatives à l'interopérabilité occupent désormais une place déterminante dans les choix qu'effectuent les directions de services informatiques, comme le montre la récente décision de
faire migrer l'administration française vers OpenOffice.org. Pour Microsoft, dont la suite Office domine largement le marché à l'heure actuelle, la question des formats ouverts est donc essentielle. En obtenant la ratification du format Open XML, l'éditeur serait en mesure de concurrencer efficacement le format OpenDocument, en garantissant ouverture et interopérabilité.
Des discussions sont en cours au niveau européen pour tenter de normaliser les formats utilisés par les différentes administrations afin de garantir la circulation des documents dans de bonnes conditions. Au Danemark par exemple, où la résolution d'utiliser un format ouvert a été votée, plusieurs équipes sont actuellement en train de tester le format OpenDocument. Si Open XML était ratifié rapidement, ils pourraient choisir de basculer vers le format de Microsoft.

Lire cette brève sur le site

C'est cool les normes iso et toute leur belle promesse, mais si c'est pour faire la meme chose que internet explorer avec office, et qu'il rajoute leur propre balise, on en sera toujours au meme points.

Moi sa me gave de passer une heure a monter une page web tout sa parce que des vielle truite de developpeur ne sont pas capable de s'accorder a un rendu commun pour un browser. Un coup ta un décalage de 4 Pixel avec ie, et sous firefox sa passe nickel, ensuite tu debugg pour ie, et la sa passe plus sur firefox.
Et la ta un gamin qui ramene sa fraise et qui te sort que sa passe pas sur mac ou opéra.

Way j'ai fait mon nouveau tableau en open Xml, ho bha mince, il ne rend pas pareil sous open office que office 2007 :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Alors les standard et les normes, si elle ne sont pas respectée.....

Ouais, faudrait que ça s'unifie pour qu'il y ait une véritable interopérabilité, car pour l'instant, Openoffice je ne peux rien en faire: même avec la dernière version, les documents Office Microsoft (qui constituent la très grande majorité des documents que l'on m'envoie) ne s'affichent pas correctement...lorsqu'on parvient à les ouvrir ce qui n'est pas toujours le cas... :/

Oui c'est un peu le soucis avec Microsoft.
Ils ont prétendu vouloir respecter les standards et donc utiliser le XML pour structurer les document word et au final, l'utilisateur se trouve avec un XML made-in Microsoft qui n'a plus grand chose à voir avec les recommandations du W3C et qui au final laisse l'utilisateur autant dans le flou qu'avant.

zig a écrit:
Ouais, faudrait que ça s'unifie pour qu'il y ait une véritable interopérabilité, car pour l'instant, Openoffice je ne peux rien en faire: même avec la dernière version, les documents Office Microsoft (qui constituent la très grande majorité des documents que l'on m'envoie) ne s'affichent pas correctement...lorsqu'on parvient à les ouvrir ce qui n'est pas toujours le cas...  :/

Ils contiennent quel genre d'éléments?

ypub a écrit:
Ils contiennent quel genre d'éléments?

Un simple cadre ne passe pas bien... :neutre:
De toute façon, Open Office est encore trop long à charger pour un simple document (à moins d'utiliser des préchargements).

ozdoz a écrit:
Ils ont prétendu vouloir respecter les standards et donc utiliser le XML pour structurer les document word et au final, l'utilisateur se trouve avec un XML made-in Microsoft qui n'a plus grand chose à voir avec les recommandations du W3C et qui au final laisse l'utilisateur autant dans le flou qu'avant.

En quoi le XML des schémas Office (et Open XML en particulier) n'est pas standard / respectueux du W3C ?

Les gens s'embêtent pour un vulgaire fichier texte....
mais c'est vrai que dire XML machin chose ca fait pro :sleep:
Du momment que tu as des balises avec un nom et une valeur tu respectes XML...
Après c'est du pipeau.

ozdoz a écrit:
Oui c'est un peu le soucis avec Microsoft.
Ils ont prétendu vouloir respecter les standards et donc utiliser le XML pour structurer les document word et au final, l'utilisateur se trouve avec un XML made-in Microsoft qui n'a plus grand chose à voir avec les recommandations du W3C et qui au final laisse l'utilisateur autant dans le flou qu'avant.

N'importe quoi. Tu ferais mieux de te renseigner sur XML et les schéma XSD parce que tu raconte vraiment de la mer** et aussi et surtout te pencher sur le format OpenXML.

XPS est a part il utilise XML + XAML qui est bah un dialecte xml respectant tout les normes de mise en forme etc... et utilisé dans XPS pour l'affichage.

Les gens comme toi pour qui la désinformation est un sport sont des plaies du net heu en fait des plaies tout court

ozdoz a écrit:
Oui c'est un peu le soucis avec Microsoft.
Ils ont prétendu vouloir respecter les standards et donc utiliser le XML pour structurer les document word et au final, l'utilisateur se trouve avec un XML made-in Microsoft qui n'a plus grand chose à voir avec les recommandations du W3C et qui au final laisse l'utilisateur autant dans le flou qu'avant.

Je te rapelle deux choses :

1) C'est microsoft qui a inventé le XML, donc, dire qu'ils ne le respectent pas est idiot.

2) Les spécifications du W3C, c'est de la @!#$?* (en parlant poliment), elles sont tellements obscures et imprécises que n'importe qui peux dire qu'ils les respectent (par exemple, ont peut respecter la norme PNG sans implémenter la transparence dudit png... n'importe quoi). Je cite à ce propos le dudule :

Saviez-vous, d'ailleurs, que IE était le premier browser web à passer 100% des tests de validation pour le CSS 1.0 ? Non ? C'est normal, tout le monde s'en branle, en étant trop occupé à troller contre Billou. Vous allez me dire "oui mais moi j'ai déjà vu des pages qui se servent uniquement de CSS1 et qui s'affichent mal dans IE". Ha ha... Laissez-moi vous dire une bonne chose ma p'tite dame... GROSSE CONNE!!!!!!
Je trouve qu'il y a un syndrome très intéressant : une page s'affiche différemment sur IE et sur Mozilla, et tout de suite on dit que c'est IE qui est buggé. Bizarre hein ? Surtout que si vous retournez malgré ça sur les pages de tests du site de la W3C, vous pourrez vérifier par vous même que IE les passe sans problème. Quel est le hic, alors ? Réponse : c'est la W3C. C'est une bande d'incapables. Un ramassis de mongoliens finis qui en branlent pas une de leur journée, préférant mater des sites de cul faits en HTML 4.0 avec des tableaux, plutôt que de se faire chier avec ces documents barbants au possible qu'ils ont écrits plusieurs années auparavant.

Seblutfr a écrit:
En quoi le XML des schémas Office (et Open XML en particulier) n'est pas standard / respectueux du W3C ?

Il sont recpectueux sinon sa ne serais plus du XML , Ozdoz raconte n'importe quoi :grrr: :grrr: :grrr: :grrr: :grrr: :grrr: :grrr:

teddy1 a écrit:
Il sont recpectueux sinon sa ne serais plus du XML , Ozdoz raconte n'importe quoi  :grrr:  :grrr:  :grrr:  :grrr:  :grrr:  :grrr:  :grrr:

Justement, j'aimerais bien avoir son explication sur la chose.
Ca se trouve je me plante lamentablement, peut-être qu'il y a des erreurs, qu'il va se faire un plaisir de préciser.
PS : c'est dommage de s'énerver pour si peu, ça ne fait que discréditer tes propos, en utilisant les mêmes discours peu recommandables que ceux que tu critiques :/

Mat a écrit:
Je te rapelle deux choses :

1) C'est microsoft qui a inventé le XML, donc, dire qu'ils ne le respectent pas est idiot.

2) Les spécifications du W3C, c'est de la @!#$?* (en parlant poliment), elles sont tellements obscures et imprécises que n'importe qui peux dire qu'ils les respectent (par exemple, ont peut respecter la norme PNG sans implémenter la transparence dudit png... n'importe quoi). Je cite à ce propos le dudule :

:jap: :jap: ma foie c'est totalement vrais. Les documentations du w3c sont mal foutue, et surtout a ralonge.

Ben écouter je suis pas un grand spécialiste de la chose. Mais plusieurs personnes de ma classe ont dû analyser le format XML utilisé par les fichiers doc de la mouture 2003 de Word et apparement c'était un foutoir assez halluciant. Et notre prof qui est quand même un personnalité plutôt impliquée dans le dévellopement web (co-créateur de Cocoon notament) nous as sorti de même son de cloche.

Après peut-être que je confond.

Seblutfr a écrit:
Justement, j'aimerais bien avoir son explication sur la chose.
Ca se trouve je me plante lamentablement, peut-être qu'il y a des erreurs, qu'il va se faire un plaisir de préciser.
PS : c'est dommage de s'énerver pour si peu, ça ne fait que discréditer tes propos, en utilisant les mêmes discours peu recommandables que ceux que tu critiques  :/

Je sais bien mais j'en est ma claque des personnes qui ce pointent sur les forum et ce lance dans des campagnes de désinformation. Je te paris ce que tu veut qu' ozdoz n'a jamais travaillé avec XML et XSD d'ailleur il n'a même pas jeté un coup d'oeil sur les formats en question et leur documentation , c'est de la critique gratuite pour faire sont rebelle, sa fait peur de voir des gens lobotomisé a ce point...

> Je sais bien mais j'en est ma claque des personnes qui ce pointent sur les forum et ce lance dans des campagnes de désinformation.

Tu parles de toi et de ta propagande anti-linux c'est ça ? L'objectivité n'est pas vraiment ton fort. :neutre:

ozdoz a écrit:
Ben écouter je suis pas un grand spécialiste de la chose. Mais plusieurs personnes de ma classe ont dû analyser le format XML utilisé par les fichiers doc de la mouture 2003 de Word et apparement c'était un foutoir assez halluciant. Et notre prof qui est quand même un personnalité plutôt impliquée dans le dévellopement web (co-créateur de Cocoon notament) nous as sorti de même son de cloche.

Après peut-être que je confond.

Ouais vous confonder tous les fichiers XML généré par Office 2003 sont très bien, c'est juste que Microsoft n'a pas externalisé les définitions de style etc... donc tout est dans le même fichier c'est pour sa que sa parait être le foutoire. D'ailleur les schéma XSD des documents XML d'office 2003 sont disponible depuis très longtemps sur le site de Microsoft.

teddy1 a écrit:
Ouais vous confonder tous les fichiers XML généré par Office 2003 sont très bien, c'est juste que Microsoft n'a pas externalisé les définitions de style etc... donc tout est dans le même fichier c'est pour sa que sa parait être le foutoire. D'ailleur les schéma XSD des documents XML d'office 2003 sont disponible depuis très longtemps sur le site de Microsoft.

Tu vois en parlant poliment et comme un être civilisé on peut aussi se faire comprendre.
J'avais mal compris alors. Je prend note de l'information.

Franck a écrit:
> Je sais bien mais j'en est ma claque des personnes qui ce pointent sur les forum et ce lance dans des campagnes de désinformation.

Tu parles de toi et de ta propagande anti-linux c'est ça ? L'objectivité n'est pas vraiment ton fort. :neutre:

Je réplique tout simplement j'en ai marre de pas pouvoir lire une news sur win tranquillement :neutre: .

ozdoz a écrit:
Tu vois en parlant poliment et comme un être civilisé on peut aussi se faire comprendre.
J'avais mal compris alors. Je prend note de l'information.

Oui excuse moi je suis un peu énervé la. Encore désolé :ange: .

Sinon bah moi je trouve ces formats XML based très bien :love: , j'ai vue que MS bossais sur windows media photo lui aussi basé sur xml :love: :love: , vivement que sa sorte parce que SVG sa passe mal avec les images très détaillé :??: :'(