Novell et l'EFF vont réformer le brevet logiciel

Novell et l'EFF (Electronic Frontier Foundation) coopèrent dans le but de réformer le brevet logiciel à travers le monde. L'éditeur de Suse, une distribution du système GNU/Linux, et la fondation américaine de défense des droits numériques, veulent inciter les gouvernements, les organisations nationales et internationales, à mettre en oeuvre une législation et une politique des brevets qui favorisent l'innovation. Sans surprise, la cible majeure de ce « lobbying » sera l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI).
« Etant donné la facilité avec laquelle les idées et le code franchissent les frontières, une approche globale de la question est nécessaire », souligne l'EFF dans un communiqué daté du 23 mai 2007. Parallèlement, Novell va soutenir le projet « Patent Busting » de la Fondation avec l'objectif de faire invalider les brevets beaucoup trop contraignants pour les développeurs de logiciels et les internautes. « Il est de plus en plus évident que le brevet logiciel n'est pas une mesure significative pour l'innovation », a souligné Jeff Jaffe, VP et directeur technique de Novell. Avant d'ajouter : « En tant que société innovante et propriétaire de nombreux brevets, nous comprenons le raisonnement qui sous-tend la brevetabilité en général. Mais nous croyons que la réforme du système de brevet logiciel est nécessaire pour favoriser l'innovation et aller de l'avant ».
Ce sentiment est partagé par l'EFF : « Le soutien de Novell - une société fondée sur le modèle propriétaire de développement logiciel, aujourd'hui très impliquée dans le modèle open source - sera un gros avantage pour débarrasser l'industrie de brevets néfastes à l'innovation. Nous souhaitons que l'exemple de Novell encourage d'autres éditeurs de logiciels à rejoindre cette initiative » Microsoft appréciera.
Mi-novembre 2006, après avoir signé un accord controversé avec Novell, Steve Ballmer, président de la firme de Redmond, a déclaré « Linux exploite la propriété intellectuelle de Microsoft ». L'éditeur américain persiste et signe. Mi-mai 2007, par le biais de son avocat-conseil Brad Smith, le numéro un mondial du logiciel propriétaire a affirmé que les logiciels libres et open source bafouent 235 brevets détenus par ses soins. Ron Hovsepian, CEO de Novell, est en désaccord avec Microsoft sur ce point. Quant à l'entrepreneur Mark Shuttleworth, créateur d'Ubuntu Linux, il a déclaré dans billet daté du 21 mai dernier : « Je suis certain que, d'ici quelques années, Microsoft lui-même s'opposera aux brevets logiciels ».

Lire cette brève sur le site

Ça ne peut pas être une mauvaise chose que de supprimer ces brevets logiciels, qui ont plus pour fonction, à mon sens, de verrouiller l'informatique que de l'aider à avancer.
Mais bon, on peut toujours rêver... si le pouvoir du "dieu dollar" est contre Novell et l'EFF, c'est pas gagné... :(

dariolym a écrit:
Ça ne peut pas être une mauvaise chose que de supprimer ces brevets logiciels, qui ont plus pour fonction, à mon sens, de verrouiller l'informatique que de l'aider à avancer.
Mais bon, on peut toujours rêver... si le pouvoir du "dieu dollar" est contre Novell et l'EFF, c'est pas gagné... :(

Ouiais c'est vraiment dégueulasse tout ces ***** de chercheur qui se font du fric sur notre dos :grrr:

dariolym a écrit:
Ça ne peut pas être une mauvaise chose que de supprimer ces brevets logiciels, qui ont plus pour fonction, à mon sens, de verrouiller l'informatique que de l'aider à avancer.
Mais bon, on peut toujours rêver... si le pouvoir du "dieu dollar" est contre Novell et l'EFF, c'est pas gagné... :(

N'importe quoi, c'est vrai que certaines exagèrent mais heureusement que les brevets existent ! (je sais de quoi je parle ...)

allthew3 a écrit:
N'importe quoi, c'est vrai que certaines exagèrent mais heureusement que les brevets existent ! (je sais de quoi je parle ...)

Attention hein, je n'ai jamais parlé de supprimer tous les brevets, et de très loin pas, mais pour moi, la façon de placer les icônes dans une fenêtre ne doit pas être brevetable. Mais bon, je peux me tromper aussi...

C'est un risque pour les grosses entreprises....

Pourquoi ne pas modifier les brevets dans d'autres domaines ou c'est de nos jours contre-productif d'avoir des brevets?

Exemple: les médicaments.

kgp a écrit:
C'est un risque pour les grosses entreprises....

Pourquoi ne pas modifier les brevets dans d'autres domaines ou c'est de nos jours contre-productif d'avoir des brevets?

Exemple: les médicaments.

Bien entendu c'est contre productif c'est bien connu que l'argent tombe du ciel dans l'industrie pharmaceutique.

dariolym a écrit:
Attention hein, je n'ai jamais parlé de supprimer tous les brevets, et de très loin pas, mais pour moi, la façon de placer les icônes dans une fenêtre ne doit pas être brevetable. Mais bon, je peux me tromper aussi...

Tu sais pas de quoi tu parles, il y a pas que les brevets logiciels sur le double clique, il y a aussi des brevets "intelligents" :neutre:

A lire votre article on croirait que le noyau de Linux est la propriété de Novell..... Linus Torvalds ne serait pas content je crois.

Un de vos précédent article évoquait déjà 235 violations potentielles des brevets Microsoft dans le noyau de Linux, pas dans une distribution spécifique... ou j'ai raté un épisode ???

vba a écrit:
A lire votre article on croirait que le noyau de Linux est la propriété de Novell.....

A lire l'article, je ne vois pas ce qui peut laisser penser ca.

vba a écrit:
A lire votre article on croirait que le noyau de Linux est la propriété de Novell..... Linus Torvalds ne serait pas content je crois.

Hein ?

vba a écrit:
Un de vos précédent article évoquait déjà 235 violations potentielles des brevets Microsoft dans le noyau de Linux, pas dans une distribution spécifique... ou j'ai raté un épisode ???

Certaines distribs (Suse) ne violent pas les brevets, c'est là le fin du fin ...

acidbao a écrit:
Ouiais c'est vraiment dégueulasse tout ces ***** de chercheur qui se font du fric sur notre dos :grrr:

Ils se font du fric sur le dos de ceux qui ont inventé les briques logiciels qu'ils vont utiliser exactement !
Bref il est clair que les brevets logiciels c'est de la connerie, c'est comme si on se mettait à breveter les livres.
Le droit d'auteur suffit largement pour les deux.

LeGlop a écrit:
Ils se font du fric sur le dos de ceux qui ont inventé les briques logiciels qu'ils vont utiliser exactement !
Bref il est clair que les brevets logiciels c'est de la connerie, c'est comme si on se mettait à breveter les livres.
Le droit d'auteur suffit largement pour les deux.

Bha non ... le droit d'auteur permet d'attaquer pour plagiat ... si tu supprimes les brevets, tout le monde pourra s'attaquer pour plagiat, Paint Shop Pro vs Photoshop par exemple ... si on veut innover et surtout être rémunéré pour ses efforts, le brevet est incontournable, il faut comme c'est proposé, réguler et filtrer ce qui est brevetable de ce qui ne l'est pas ... :neutre:

acidbao a écrit:
Tu sais pas de quoi tu parles, il y a pas que les brevets logiciels sur le double clique, il y a aussi des brevets "intelligents" :neutre:

bien sur mais le probleme pose par les brevets a la con est quand meme gigantesque...
Et l'article parle bien de reforme et non de suppression. Je crois que tout le monde peut dire ici que l'attribution des brevets sur les logiciels est vraiment trop laxiste actuellement.
On peut dire aussi que la recherche d'anteriorite sur les technos informatiques est extremement complique du a la complexite du secteur, a l'evolution constante et a la rapidite de cette evolution.
On peut dire aussi qu'un brevet attribue pendant 10, 15 ou 20 ans en informatique, c'est vraiment bien trop long...

Bref, il y a quand meme un grand nombre de problemes qu'on ne peut negliger.

Et en quoi le principe du droit d'auteur n'est il pas suffisant ?

Alex a écrit:
A lire l'article, je ne vois pas ce qui peut laisser penser ca.

+1

catseye a écrit:
Bha non ... le droit d'auteur permet d'attaquer pour plagiat ... si tu supprimes les brevets, tout le monde pourra s'attaquer pour plagiat, Paint Shop Pro vs Photoshop par exemple ...

Je comprends pas comment tu peux dire ca ?
Le droit d'auteur te permet de verifier si le code est identique (ou tres proche). Si ce n'est pas le cas, similitudes dans l'interface ou pas, alors il n'y a pas d'attaques possibles.
Le brevet apporte bien plus de possibilites d'attaques "idiotes" que le copyright.

KP2 a écrit:
Je comprends pas comment tu peux dire ca ?
Le droit d'auteur te permet de verifier si le code est identique (ou tres proche). Si ce n'est pas le cas, similitudes dans l'interface ou pas, alors il n'y a pas d'attaques possibles.
Le brevet apporte bien plus de possibilites d'attaques "idiotes" que le copyright.

Le droit d'auteur est bien plus qu'un copyright ... ;)
Regarde dans le domaine de la musique, pas la peine d'avoir les mêmes paroles ou exactement les mêmes notes ni instrument ... ;)

catseye a écrit:
Le droit d'auteur est bien plus qu'un copyright ... ;)
Regarde dans le domaine de la musique, pas la peine d'avoir les mêmes paroles ou exactement les mêmes notes ni instrument ... ;)

ouais je suis d'accord mais on est loin des delires possibles avec les brevets.

Les brevets logiciels comme les drm sont bons sur le principe... c'est la mise en pratique qui est extremement mauvaise. Or une mise en pratique correcte et juste serait extremement compliquee.

Et puis beaucoup d'editeurs logiciels arrivent tres bien a vivre sans brevets. Et ca force les gens a etre constamment a la recherche de nouvelles choses plutot que se reposer betement pendant des annees sur un bataillon d'avocats.

catseye a écrit:
Bha non ... le droit d'auteur permet d'attaquer pour plagiat ... si tu supprimes les brevets, tout le monde pourra s'attaquer pour plagiat, Paint Shop Pro vs Photoshop par exemple ... si on veut innover et surtout être rémunéré pour ses efforts, le brevet est incontournable, il faut comme c'est proposé, réguler et filtrer ce qui est brevetable de ce qui ne l'est pas ... :neutre:

Non,
Pour pouvoir attaquer pour plagiat il faut bien plus que des similitudes dans le look and feel... Il faudrait que le code source soit pareil.
Le brevet est bien pire que le droit d'auteur sur ce point. Les brevets dans le cadre des logiciels n'ont pas de justification car tout est fait à partir d'une même base (du code), c'est vraiment similaire à de la littérature (ou de la musique).
Le logiciel est un domaine ou chaque innovation repose sur l'existant, si tu permets de breveter l'existant tu limites irrémédiablement le spectre d'innovations possibles.
Dire "on autorise mais on va réguler" est complètement stupide, car sur quoi tu vas te baser pour réguler ? A partir de quelle limite on peut dire qu'un brevet logiciel est abusif ?
La seule régulation à faire, et qui soit juste pour tout le monde, c'est de simplement interdire les brevets logiciels !

catseye a écrit:
Le droit d'auteur est bien plus qu'un copyright ... ;)
Regarde dans le domaine de la musique, pas la peine d'avoir les mêmes paroles ou exactement les mêmes notes ni instrument ... ;)

Bin non, il faut justement une même séquence de note et/ou de parole pour gagner en attaquant pour plagiat... Donne moi un exemple où ce n'est pas le cas.

catseye a écrit:
Le droit d'auteur est bien plus qu'un copyright ... ;)
Regarde dans le domaine de la musique, pas la peine d'avoir les mêmes paroles ou exactement les mêmes notes ni instrument ... ;)

Le droit d'auteur regroupe les droits patrimoniaux, ce qui est quasiment la même chose que le copyright, et les droits moraux, non compris dans la notion de copyright.

Et justement, pour parler de violation de droits d'auteur, il faut qu'une musique soit très proche de la musique d'origine, donc avec de nombreuses notes identiques ! Dans le cas des paroles, il faut évidemment qu'elles soient quasiment identiques (tout ou en partie)... :neutre:

catseye a écrit:
Bha non ... le droit d'auteur permet d'attaquer pour plagiat ... si tu supprimes les brevets, tout le monde pourra s'attaquer pour plagiat, Paint Shop Pro vs Photoshop par exemple ... si on veut innover et surtout être rémunéré pour ses efforts, le brevet est incontournable, il faut comme c'est proposé, réguler et filtrer ce qui est brevetable de ce qui ne l'est pas ... :neutre:

Les brevets logiciels ne sont pas reconnus en Europe (sauf de rares exceptions mais qui ont le mérite d'être vraiment des innovations), ils sont uniquement soumis au droit d'auteur, et ça fonctionne très bien ! Aux Etats-Unis, on peut déposer un brevet logiciel pour tout et n'importe quoi, et les brevets à la con ainsi que les procès débiles qui s'ensuivent poussent comme la mauvaise herbe... Quel est le meilleur système ? Je pense que ça paraît évident... :neutre: On n'a pas besoin en Europe de vos brevets logiciels à l'américaine, on s'en sort très bien sans, donc vous pouvez vous les garder ! :lol:

LeGlop a écrit:
Bin non, il faut justement une même séquence de note et/ou de parole pour gagner en attaquant pour plagiat... Donne moi un exemple où ce n'est pas le cas.

Tu veux dire que je pourrais éditer toute musique connue à un bémol/dièse près voire même la copyrighter si elle est pas de moi ... aucunes notes identiques donc ... :paf: