Microsoft Office Linux n'est pas pour demain...

Malgré la hausse certaine de popularité des systèmes Linux dans le monde professionnel et grand public, Microsoft a annoncé qu'il n'avait pas l'intention de porter sa célèbre suite bureautique « Office », sur les systèmes libres de type Linux, du moins pas pour le moment.

Cette annonce a été faite lors du LinuxWorld par Nick McGrath, responsable chez Microsoft, qui a rappelé que Microsoft était focalisé à 100% sur Windows. Bien qu'une version Mac d'Office soit disponible depuis quelques temps, Microsoft n'est toujours pas prêt à se tourner vers Linux.

Apparemment la communauté du libre ne semble pas être génée par cette absence et préfère davantage se tourner vers des solutions libres / payantes comme StarOffice, ou encore vers OpenOffice qui est entièrement gratuit. Matt Asay, responsable des solutions bureautiques chez Novell a fait savoir à ce sujet que Microsoft ne mettra jamais sa position « tout Windows » en péril en proposant une suite pour Linux. Il a précisé que la communauté Open Source doit toutefois arrêter de se focaliser sur ce que fait Microsoft, ajoutant : « la question n'est pas de savoir ce que ne fait pas Microsoft, mais de savoir ce que nous faisons [...] Nous devons communiquer davantage sur les atouts des logiciels libres ».

Lire cette brève sur le site

bah, on s'en fout d'office, on a openoffice :)
en plus la prometteuse 2.0 va bientot sortir.

et puis si openoffice n'avait pas eu le support pdf, est ce que m$-office l'aurait intégré ?
M$, c'est la boite qui copie ou qui rachète et puis qui clame innover, pfff.

sinon, euh... sous linux, reconnaissons que le support des fontes n'est pas top.
Pour moi, c'est la grande faiblesse d'openoffice.

Au lieu de demander le portage d'Office sur Linux, les clients de Microsoft devraient plutôt commencer à utiliser les suites alternatives.
D'ailleurs la vrai question à poser à ce n'était pas "Quand sortirez vous Office sous Linux ?" mais plutôt "Quand est ce qu'Office supportera le format Open Document ?" :sarcastic:

Entièrement d'accord avec Novell, même si je prends les paris que dans ce débat ce seront MSO/OOo ... alors qu'il vaut effectivement mieux montrer les avantages des logiciels libres et des formats ouverts que se comparer à une société.

LeGlop: +1

Ouais c'est tellement pas lourd et efficace OpenOffice.
Si tu veux utiliser l'OpenDocument rien ne t'empêche d'utiliser ton escargot.

Vincent a écrit:
« la question n'est pas de savoir ce que ne fait pas Microsoft, mais de savoir ce que nous faisons [...] Nous devons communiquer davantage sur les atouts des logiciels libres ».

enfin un qui a du bon sens ...

blois a écrit:
bah, on s'en fout d'office, on a openoffice :)
en plus la prometteuse 2.0 va bientot sortir.

et puis si openoffice n'avait pas eu le support pdf, est ce que m$-office l'aurait intégré ?
M$, c'est la boite qui copie ou qui rachète et puis qui clame innover, pfff.

sinon, euh... sous linux, reconnaissons que le support des fontes n'est pas top.
Pour moi, c'est la grande faiblesse d'openoffice.

tandisque d'autre non encore rien compris ...

blois a écrit:
bah, on s'en fout d'office, on a openoffice :)
en plus la prometteuse 2.0 va bientot sortir.

et puis si openoffice n'avait pas eu le support pdf, est ce que m$-office l'aurait intégré ?
M$, c'est la boite qui copie ou qui rachète et puis qui clame innover, pfff.

sinon, euh... sous linux, reconnaissons que le support des fontes n'est pas top.
Pour moi, c'est la grande faiblesse d'openoffice.

Ce n'est pas le support des fonts qui n'est pas top, c'est le fait que les fonts que tout le monde utilise sous Windows sont propriétaires et ne peuvent pas être utilisées dans un logiciel libre.

La version 1 d'OOo est un peu lourde, c'est pourquoi je lui ai toujours préféré KOffice qui marche franchement bien et qui inove pas mal par rapport aux autres solutions du marché.

La version 2 de OOo devrait se mettre à niveau question vitesse et intégration, mais je préfère toujours KO qui est super bien intégrée à KDE... et Qui supporte l'opendocument comme il se doit.

acidbao a écrit:
Ouais c'est tellement pas lourd et efficace OpenOffice.
Si tu veux utiliser l'OpenDocument rien ne t'empêche d'utiliser ton escargot.

Troll spotted.
Je préfère perdre 5 secondes au lancement du logiciel pour taper une lettre que de perdre quelques centaines d'euro.

Desintegr : il faut quand même reconnaitre que OOo en version 1.0 est un peu lente par rapport à KO, non (pour le même prix)?

Et en plus (ou hélas, ça dépend des goûts) tu as l'intégration à KDE qui est totale

LeGlop a écrit:
Ce n'est pas le support des fonts qui n'est pas top, c'est le fait que les fonts que tout le monde utilise sous Windows sont propriétaires et ne peuvent pas être utilisées dans un logiciel libre.

C'est des :na: MS, ils auraient pu mettre dans le domaine publique leurs polices et leur système True Type, surtout qu'ils ont surement acheté/copié une pauvre petite boite victime pour ça (dont ils ont décapité tous les cadres et violés leurs conjoint(e)s).

De toute façon si-ça-marche-pas-c-toujours-de-la-faute-de-l-autre-na!.

Je préfère perdre 5 secondes au lancement du logiciel pour taper une lettre que de perdre quelques centaines d'euro.

Oui mais quand t'attends 5minutes, tu préfère payer :neutre: . Après j'ai testé que la 1.0 mais bon ça dérange personne de sortir des abbérations sur Windows qui datent de Windows Me, alors je vais pas me priver pour oo² :ane:

v_atekor a écrit:
Desintegr : il faut quand même reconnaitre que OOo en version 1.0 est un peu lente par rapport à KO, non ?

C'est vrai qu'OOo 1.0 est plus lent que KOffice.
Cependant, ça fait très longtemps que je n'utilise plus la version 1. La version 2 met environ 5 secondes pour démarrer.

De plus, OOo 2 possède une intégration totale à KDE et Gnome. (sur un système 32 bits seulement pour l'instant).

acidbao a écrit:
C'est des :na: MS, ils auraient pu mettre dans le domaine publique leurs polices et leur système True Type, surtout qu'ils ont surement acheté/copié une pauvre petite boite victime pour ça (dont ils ont décapité tous les cadres et violés leurs conjoint(e)s).

De toute façon si-ça-marche-pas-c-toujours-de-la-faute-de-l-autre-na!.
Oui mais quand t'attends 5minutes, tu préfère payer :neutre: . Après j'ai testé que la 1.0 mais bon ça dérange personne de sortir des abbérations sur Windows qui datent de Windows Me, alors je vais pas me priver pour oo² :ane:

Toutes les polices n'appartiennent pas à Microsoft qui doit payer pour en avoir certaines dans Windows (et au final te le refacture dans le prix de l'OS (au prix fort biensûr)).

LeGlop a écrit:
Toutes les polices n'appartiennent pas à Microsoft qui doit payer pour en avoir certaines dans Windows (et au final te le refacture dans le prix de l'OS (au prix fort biensûr)).

Et t'évalue à combien le prix d'une police ? A combien la part de la license pour chaque police dans la license Windows ?
Justifies l'affirmation du prix fort stp. :neutre:

blois a écrit:
bah, on s'en fout d'office, on a openoffice :)
en plus la prometteuse 2.0 va bientot sortir.

et puis si openoffice n'avait pas eu le support pdf, est ce que m$-office l'aurait intégré ?
M$, c'est la boite qui copie ou qui rachète et puis qui clame innover, pfff.

sinon, euh... sous linux, reconnaissons que le support des fontes n'est pas top.
Pour moi, c'est la grande faiblesse d'openoffice.

tu diras ca aux entrentprises qui ne peuvent pas importer leur document .doc à cause d'une mise en page trop complexe
bref on s'en fou pas du tout justement

LeGlop a écrit:
Au lieu de demander le portage d'Office sur Linux, les clients de Microsoft devraient plutôt commencer à utiliser les suites alternatives.
D'ailleurs la vrai question à poser à ce n'était pas "Quand sortirez vous Office sous Linux ?" mais plutôt "Quand est ce qu'Office supportera le format Open Document ?" :sarcastic:

oui en effet ca peut etre une excellent alternative

Desintegr a écrit:
C'est vrai qu'OOo 1.0 est plus lent que KOffice.
Cependant, ça fait très longtemps que je n'utilise plus la version 1. La version 2 met environ 5 secondes pour démarrer.

De plus, OOo 2 possède une intégration totale à KDE et Gnome. (sur un système 32 bits seulement pour l'instant).

J'ai profité d'un formatage pour enfin essayer OOo. Chez moi OOo 2 met 11 secondes au premier lancement, puis environ 5 secondes aux lancements suivants (contre 3 secondes puis instantané avec Word XP). C'est largement suffisant lorsque je charge, par exemple, le traitement de texte pour taper une lettre, mais je trouve cela relativement long quand il s agit juste d'ouvrir une feuille de calcul pour chercher une information.
Sachant que je retrouve toutes les fonctionnalités qui me sont utiles, que la gestion des dictionnaires est, à mon sens, mieux réussie sous OOo, et que l'exportation vers pdf me manquait vraiment, j'attendrais la version 2.0 finale pour me prononcer. Dommage que l'optimisation soit manifestement une des dernières préoccupations des programmeurs assignés à ce projet :/

Linux a ce qu'il faut en suite bureautique performantes et gratos
Je ne citerai que Open Office de Sun dont la version 2 est sortie
On s'en fiche de KOffice because ça marche pas avec Windaube

kookiz33 a écrit:
J'ai profité d'un formatage pour enfin essayer OOo. Chez moi OOo 2 met 11 secondes au premier lancement, puis environ 5 secondes aux lancements suivants (contre 3 secondes puis instantané avec Word XP). C'est largement suffisant lorsque je charge, par exemple, le traitement de texte pour taper une lettre, mais je trouve cela relativement long quand il s agit juste d'ouvrir une feuille de calcul pour chercher une information.
Sachant que je retrouve toutes les fonctionnalités qui me sont utiles, que la gestion des dictionnaires est, à mon sens, mieux réussie sous OOo, et que l'exportation vers pdf me manquait vraiment, j'attendrais la version 2.0 finale pour me prononcer. Dommage que l'optimisation soit manifestement une des dernières préoccupations des programmeurs assignés à ce projet :/

Oubli pas que c'est gratuit avant tout...

kookiz33 a écrit:
Dommage que l'optimisation soit manifestement une des dernières préoccupations des programmeurs assignés à ce projet :/

L'optimisation et les performances ne sont pas les dernières préoccupations des programmeurs.
Seulement, OpenOffice est un énorme projet et c'est il est très difficile à développer et à optimiser pour les différentes architectures qu'il supporte.
Je rappelle qu'OpenOffice2 peut fonctionner sous Windows, Linux x86, Linux PPC, Solaris SPARC, Solaris x86, FreeBSD, et Mac.

thysdrus a écrit:
Oubli pas que c'est gratuit avant tout...

Certes, mais en l'occurence je dispose déjà d'une licence office xp, d'où le dilemme ;)