Mémoire : les brevets de Rambus remis en question

La nouvelle pourrait causer un certain trouble dans le milieu des fabricants de mémoire vive, où Rambus rafle régulièrement des centaines de millions de dollars suite à des procès relatifs à ses technologies commercialisées sous licence. Récemment, Hynix a par exemple été condamné à verser 306 millions de dollars pour avoir violé certains des brevets détenus par Rambus. Retour de bâton en vue pour ce dernier : hier, les autorités de la concurrence américaines (la Federal Trade Commission, ou FTC) ont déclaré que Rambus avait illégalement monopolisé le marché de la mémoire sur quatre technologies, depuis considérées comme des standards.
Selon la FTC, Rambus aurait attendu que certaines de ses technologies, protégées par brevet, soient ratifiées par le JEDEC, organisme responsable des standards en matière de mémoire vive, avant de commencer à réclamer des redevances aux entreprises qui les utilisaient ensuite. Le fabricant est également accusé d'avoir fait pression sur le JEDEC pour que ses technologies soient adoptées et deviennent, de fait, des standards dans l'industrie de la mémoire. Il aurait réussi à se hisser en situation monopolistique, ce qui lui a permis de lancer les nombreuses procédures judiciaires que l'on connait et de récolter le fruit des licences acquises par certains fabricants (voir par exemple Toshiba finit par se payer une licence Rambus).
De son côté, Rambus affirme que c'est tout simplement la supériorité de ses technologies qui a conduit le JEDEC à les adopter, un argument que la FTC n'a pas jugé recevable. Cette importante décision intervient alors que la FTC s'intéresse aux agissements du fabricant depuis plus de quatre ans. La concurrence, elle, se réjouit que la nouvelle tournure que prend cette affaire. « Nous nous félicitons de la décision prise par la Commission aujourd'hui ; elle confirme les allégations de Micron, selon lesquelles Rambus a illégalement obtenu un pouvoir de monopole en trompant les membres du JEDEC à propos de l'établissement de normes importantes dans le domaine des puces informatiques », indique par exemple Rod Lewis, vice-président des affaires juridiques et avocat général chez l'américain Micron.

Lire cette brève sur le site

Le pognon, toujours le pognon...

Cette affaire vient de nouveau soulever la question de la brevetabilité des standards.
Doit on autoriser les technologies reconnues comme standards industriels à être brevetées ?
Cet exemple vient à prouver que non. Il est évident qu'une entreprise qui dispose d'un brevet sur une technologie reconnue comme standard va pouvoir constituer un monopole sur cette technologie.

LeGlop a écrit:
Cette affaire vient de nouveau soulever la question de la brevetabilité des standards.
Doit on autoriser les technologies reconnues comme standards industriels à être brevetées ?
Cet exemple vient à prouver que non. Il est évident qu'une entreprise qui dispose d'un brevet sur une technologie reconnue comme standard va pouvoir constituer un monopole sur cette technologie.

je formulerai plutot la question à l'inverse : est ce q'une technologie brevetée peut devenir un standard?
c'est vrai qu'il y a alors un probleme de monopole, et quoi qu'on en dise, les lois américaines anti trust sont quand meme assez rigoureuses.

Oui mais bon...
Il ne faut pas déformer le propos.
Les attaques sur RAMBUS se basent sur le fait que cette boite est suspectée d'avoir fait PRESSION pour que sa technologie soit devenue standard.

Mais il ne faut pas pour autant interdire les brevets susceptibles de devenir des standards!!!!

Car l'abus serait là: imagine tu crées une techno géniale, tu la deposes, ça marche tu gagnes de l'argent et pleins de gens l'uitilisent en te payant une license.
Super, c'est normal tu as pondu le truc...
Mais si les gars qui paient ralent en pretextant que c'est devenu un standard, cela risque de rendre ton brevet caduc! :(
En gros si ce que tu as créé c'est trop bien, paf tu gagnes rien?

Le probleme est là : quand tu ganges de l'argent sans rien faire (a part avoir eu l'idée en preum's), ceux qui paient font tou pour que tu tombes.

PS: meme si en effet RAMBUS est sans doute allé trop loin en insistant pour que ses technos soient reconnues....

Toute facon c'etait gros comme une maison que ca allais leur revenir dans la gueule, Rambus a été trop loin, ils produise quasiment rien et ramasse du pognon sur le dos des autres... :pfff:

Je ne dit pas que les brevets ne doivent pas existé, mais il ne doit pas atteindre des situations abusive comme celle ci :neutre:

himitch a écrit:
Oui mais bon...
Il ne faut pas déformer le propos.
Les attaques sur RAMBUS se basent sur le fait que cette boite est suspectée d'avoir fait PRESSION pour que sa technologie soit devenue standard.

Mais il ne faut pas pour autant interdire les brevets susceptibles de devenir des standards!!!!

Car l'abus serait là: imagine tu crées une techno géniale, tu la deposes, ça marche tu gagnes de l'argent et pleins de gens l'uitilisent en te payant une license.
Super, c'est normal tu as pondu le truc...
Mais si les gars qui paient ralent en pretextant que c'est devenu un standard, cela risque de rendre ton brevet caduc!  :(
En gros si ce que tu as créé c'est trop bien, paf tu gagnes rien?

Il ne f

Sauf que la Rambus a imposé ses brevet plutot controversé a coup de magouille et de proces :neutre:

Je ne dit pas qu'ils ont pas raison de faire respecté leur brevet, mais ils aurait pus tenter la vois de la negotiation avant, aujourd'hui ils se retrouve face a un gros conglomera de grosse entreprise qui n'ont qu'une idée en tete: detruire Rambus :sweet:

Et ce qui se passe avec la FTC, c'est le retour de baton, ca risque de faire tres mal :paf:

himitch a écrit:
Oui mais bon...
Il ne faut pas déformer le propos.
Les attaques sur RAMBUS se basent sur le fait que cette boite est suspectée d'avoir fait PRESSION pour que sa technologie soit devenue standard.

Mais il ne faut pas pour autant interdire les brevets susceptibles de devenir des standards!!!!

Car l'abus serait là: imagine tu crées une techno géniale, tu la deposes, ça marche tu gagnes de l'argent et pleins de gens l'uitilisent en te payant une license.
Super, c'est normal tu as pondu le truc...
Mais si les gars qui paient ralent en pretextant que c'est devenu un standard, cela risque de rendre ton brevet caduc!  :(
En gros si ce que tu as créé c'est trop bien, paf tu gagnes rien?

Le probleme est là : quand tu ganges de l'argent sans rien faire (a part avoir eu l'idée en preum's), ceux qui paient font tou pour que tu tombes.

PS: meme si en effet RAMBUS est sans doute allé trop loin en insistant pour que ses technos soient reconnues....

Oui, tu as raison, mais ce qui me gène dans cette news, c'est que le titre parle de la remise en question de la validité des brevets Rambus, et dans le reste de la news, on parle du fait que la technologie brevetée soit devenue (de manière régulière ou non) un standard, et par conséquent, pour utiliser ce standard, il faut obtenir une
license sur les brevets.
Donc pour moi, ce qui est remis en question c'est la légitimité du standard, pas celle des brevets.

sri_lumpa a écrit:
je formulerai plutot la question à l'inverse : est ce q'une technologie brevetée peut devenir un standard?
c'est vrai qu'il y a alors un probleme de monopole, et quoi qu'on en dise, les lois américaines anti trust sont quand meme assez rigoureuses.

Pour moi c'est la même chose. Avoir le droit de breveter une techno standard et faire standardiser une techno brevetée risquent de causer les même problèmes.
A partir du moment ou tout le monde est obligé d'utiliser le standard, avoir un brevet dessus revient à faire du racket auprés de toutes les entreprises du secteur.

ce soir champagne :oui:

rambus etait sur ma black liste de boite ultra pourrie dont le dirigeants devraient flotter au bout d'une corde :paf:

Si il est reconnu qu'ils ont magouillé pour imposer leurs brevets dans le but de pouvoir ensuite racketter tout le monde ils risquent de voir invalider tous leurs brevets et du même coup toutes les poursuites judiciaires entammées contre les fabricants de mémoire.
Si du coup ils doivent rembourser tout le fric qu'ils ont extorqué a tous les acteurs du secteur de la mémoire ça risque bien d'être définitivement fini pour eux, surtout que je pense que les gros fabricants de mémoires ne vont pas se gener pour déclencher un raz de marée de procès contre Rambus histoire de se venger, d'être sur qu'il n'en reste rien et de se partager les brevets possédés par ces parasites.

Un moustique qui s'attaque à un troupeau de mamouth doit s'attendre tôt ou tard a finir écrasé, ils ont voulu jouer maintenant il va falloir accepter de perdre.

guinnessman a écrit:
Si il est reconnu qu'ils ont magouillé pour imposer leurs brevets dans le but de pouvoir ensuite racketter tout le monde ils risquent de voir invalider tous leurs brevets et du même coup toutes les poursuites judiciaires entammées contre les fabricants de mémoire.
Si du coup ils doivent rembourser tout le fric qu'ils ont extorqué a tous les acteurs du secteur de la mémoire ça risque bien d'être définitivement fini pour eux, surtout que je pense que les gros fabricants de mémoires ne vont pas se gener pour déclencher un raz de marée de procès contre Rambus histoire de se venger, d'être sur qu'il n'en reste rien et de se partager les brevets possédés par ces parasites.

Un moustique qui s'attaque à un troupeau de mamouth doit s'attendre tôt ou tard a finir écrasé, ils ont voulu jouer maintenant il va falloir accepter de perdre.

Célèbre dicton sioux. :)

C'est moi ou l'action rambus se casse la gueule depuis un moment ?

roscoPColtrane a écrit:
C'est moi ou l'action rambus se casse la gueule depuis un moment ?

Pas grave, les dirigeants ont vendus leurs stock option à des particuliers depuis bien longtemps ... :D ... Eux au moins n'ont pas de problème de fils trop courts ...

himitch a écrit:
Oui mais bon...
Il ne faut pas déformer le propos.
Les attaques sur RAMBUS se basent sur le fait que cette boite est suspectée d'avoir fait PRESSION pour que sa technologie soit devenue standard.

Mais il ne faut pas pour autant interdire les brevets susceptibles de devenir des standards!!!!

Le pb c'est aussi qu'il a attendu que ça soit utiliser avant de réclamer. C'est à mon avis ce qui démontre le but purement mercantile des brevets en question. On laisse passer tranquillement et dès que c'est utiliser on fait main basse. La méthode est plus que douteuse, exploitée aussi dans plein de domaines et j'espère que cette décision aura des répercussion ailleurs ;) Les brevets c'est bien, mais quand ça reste utiliser dans son but premier: protéger son travail.

Fury34 a écrit:
C'est à mon avis ce qui démontre le but purement mercantile des brevets en question.

Et c'est quoi les autres but des brevets ?!

[Edit]

Les brevets c'est bien, mais quand ça reste utiliser dans son but premier: protéger son travail.

Proteger OK, mais pour quelle raison ???

Seb.26 a écrit:
Proteger OK, mais pour quelle raison ???

Ne pas se le faire piquer: paternité.
Récupérer son investissement: licences. (salaire <=> travail/moyens)

Dans ce cas précis, la méthode montre que le but n'est pas de rentabiliter mais de faire passer à la caisse les gros clients. Sinon ils auraient dénoncé le pb plus tôt.