divx 6,4 mieux que le dvd 4 - reencoder son dvd en divx ac3, dts

salut a tous
avant je copiais mes dvd sur dvdr fallait enlever le menu garder piste fr et reencoder le dvd par un utilitaire genre dvdshrink, perte de qualite dvd9 vers dvd5

depuis quelque temps je réencode mes dvd en divx avec flaskmpeg+codec divx 6,4 hd avec un format 1280*720 piste ac3+dts, sous titre fr lisible sur ma platine dvd divx 5 (lecteur tsm 310), l'image est impecable le son dts ou ac3 le pied tous cela grave sur dvdr 5
j'ai reencoder mon film préféré 1h50 +ac3+dts en 1280*720 tous cela avec un bitrate de 5000kps
je vous assure que l'image est impecable tous cela tiens sur dvdr 5.
a qui ça interesse je ferais un tuto.
a+

Ce qui m'étonne c'est que les DVD actuelle sont en 720*576, donc réencodé en 1280*720, ne sert a rien...
Le plus simple, extrait juste le titre principale du dvd avec la bande son et le(s) soustitre(s) de ton choix. tu auras quasi aucune perte si tu regarves dur un DVD5.

Au fait, 1h50 en 5000kbps çà fait combien de mega avec le ac3 +DTS ?
hummm.. plusieurs GIGA ? ben mince ca plus vite de garder le format DVD.

Vos deux avis apportent leur lot d'info mais je suis globalement assez d'accord avec grabennouitch.

Pour autant, je faisais quelques DivX avant que mon portable rende l'âme. Avec mon nouveau, j'en ai profité pour mettre à jour tous les softs que j'utilisais, dont le couple FFDShow / VirtualDub-MPEG2.

Mais je ne comprends rien aux options pour optimiser la conversion DivX. La preuve : avec DivX3 en encoder et l'option FOURCC à Div6 (pensant ainsi être sur la dernière version de l'encodage DivX), j'arrive à un fichier résultat de la même taille que l'original !!!

Des pistes ???

Je crois qu'il vaut mieux utiliser la dernière version du codec DivX plutot que la 3.
Tu auras srement une meilleure image pour un même bitrate.

Quant au FourCC, je ne vois pas l'intérêt de le forcer à Div6.
Et en plus tu risques fortement de perdre la compatibilité avec les lecteurs de DivX de salon, je pense.

salut a tous
d'acord avec vous pour le redimentionnement 1280*720 ça apporte pas grand chose mais reconnaissez qu'un film en divx 6 est mieux restitue que sur dvdr 5 faut pas me faire croire qu'un dvd9 reencoder en dvd5 meme sans menu et une seule piste audio arrive a 100/100 encore pas de dts un simple ac3.
tandis qu'avec le divx 6.x redimentionner lanskos 4 (exellente qualite)+piste dts 1750 kps j'ai des resultats superieur a un dvd reencoder compatible avec ma platine divx.
ex essayer de reencoder mon autre film péféré 3heures sur dvdr au format dvd (pas terrible) par contre divx 6.x excellente qualite comparable a l'originale. l'avantage aussi du divx 6.x
si la piste dts n'existe pas je me permet de reencoder l'ac3 en dts haut debit le must
pas de comparaison entre le dts et l'c3. a+

Je ne suis pas un grand spécialiste, mais à mon avis le fait de réencoder de l'AC3 en DTS ne sert à rien sinon à créer un fichier plus volumineu et donc perdre de la place sur le disque; place qui aurait pu être utilisée pour gagner en qualité pour la vidéo...

De même, il est à mon avis inutile de passer d'une résolution de 720x576 à une résolution de 1280x720, sinon à gaspiller là aussi de la place.

Qu'en pensent les pros de l'audio et de la vidéo ?

salut a toi
pour l'audio je me sers d'un utilitaire pour decompresser l'ac3 en 6 fichier wav mais reellement 6 voies differentes le centre on entend que les dialogues exemple puis avec un encodeur dts on reencode tous cela en dts et la difference se sent belle et bien et pour l'image sur mon lecteur divx elle est exellente aussibelle ou mieux que le dvd d'origine essayez et vous verrez moi j'ai teste les deux je sais de quoi je parle.
testez et vous verrez
a+

Ben franchement, à mon avis, ça ne sert à rien de changer l'encodage, sinon à perdre de la place...


C'est comme si tu prenais un fichier JPG et que tu le sauvegardes en BMP.
Ca prend plus de place mais ce n'est pas de meilleure qualité.

Ou alors comme si tu prenais une image en 800x600 et que tu la sauvegardes en 1024x768 : la qualité de l'image ne sera pas meilleure.


Mais quoi qu'il en soit, le principal, c'est que tu sois content de ce que tu vois et entends. ;)

Salut,

Moi j'en penses que deja un DVD en 720x576 et encoder en 1280x720 n'améliore pas la qualité.Le seul truc c'est que ton fichier est plus gros.De plus il est vraiment très difficile d'améliorer une vidéo tout dépend de la qualité de départ.

Sinon le but du DivX est de compresser donc faire des fichiers de plus 800Mo je trouve tout bonnement débile.Perso je capture la TNT sur mon PC et l'encode en DivX 2 passes avec un pré traitement et règlage meilleure qualité.Et bien c'est nickel et pour 700Mo.

L'encodage HD à été fait pour garder la qualité HD qui arrive à grand pas sur la TV et bientot les DVD mais en aucun pour améliorer l'encodage des DVD existant.

Il serait intéressant de voir le résultat de sont tuto quand même.. Je propose donc un test. Pour rester dans la légalité, je choisis le trailer de Terminator 3 :

Télécharger la source au format d'origine DVD (dossier video_ts) ici : http://grabennouitch.free.fr/VIDEO_TS.zip

But du jeu, le Bande annonce fait environ 1.30 minutes; débrouillez-vous pour l'encoder au format mp4/divx pour une taille de dépassant pas 15 mo.

Contraintes : respecter la résolution d'origine (720 px), vous pouvez croper les bandes noires pour reduire la hauteur à 416 px ou 384 px (selon votre logiciel...).
Pour l'audio : format aac ou mp3 à 128 kbps Stéréo.

J'ai fais un essai avec le Nerodigital - Profil Cinéma AVC en double passe.
Télécharger la version Nerodigital ici : http://grabennouitch.free.fr/cinema_avc.mp4

Alors maintenant j'attend vos essais en divx ou autres, mais attention pas plus de 15 MO !!!! avec la taille d'origine : 720 px et un son en stéréo 128kbps...
Et pourquoi pas en HD ! si ça tient dans 15 mo !

Salut,

Bon deja tu pars avec du H264 MPEG4 AVC.

Perso jai encodé ton Vob en DivX (H263 MPEG4 ASP) 6.4 profil home cinéma en 2 passes avec la nouveauté du 6.4 (1ere passe rapide).

Codec Vidéo DivX 6.4 bitrate 1200 720x384
Codec Audio MP3 bitrate 128
Taille 14.4 Mo

Donc le combat n'est pas égal vu que le H264 est meilleur que le H263 mais bon.

Voici un screen (on peut noter une différence) :



Voici un lien pour la vidéo :

BA-T3-DivX6.4.divx

Sachant que tu utilises un codec pour la HD.Et que le sujet de départ est l'encodage de DVD 720x576 en 1280x720 HD apporte un gain de qualité.

Le lien ne semble pas ou plus fonctionner, mais pas grave, ton divx a l'air tout a fait bien.. (screenshoot) je vais tester cette première pass rapide du divx 6.4.
En effet le profile AVC de nero utilise le H264. Donc pas les même armes je suis d'accord...

Je vais essayer un xvid en double passe...
Ce petit test est sympa, ca permet de comparer les différents rendu...

merci pour le test en Divx 6.4

ben si le lien il marche... :heink: c'est moi qui deconne :pt1cable:

Re,

Allez voici des screens :

DVD original :



Nero Digital H264 AVC



DivX 6.4



XviD 1.1.0



Pour les fichiers :

BA-T3-DivX6.4

BA-T3-XviD 1.1.0

Merci bien pour le xvid... je finisais le mien.. :MDR

Pour l'instant en H263 c'est pour le Xvid 1.1 qui passe en tête (de peu)

en H264 ben on a que le Nero Digital...

Re,

Je sais pas trop entre XviD et DivX c'est tellement fin comme différence.

Le contraste est meilleur sur le DivX quand même.

Regarde aussi le contour du visage vers le menton.Le DivX je penses a un meilleur rendu.

Il y a un test bien fait ici : http://www.doom9.org/index.html?/codecs-104-1.htm

salut a tous
heureux que le sujet face debat pour les septique rassurez vous je l'etais mon but en fait c'etait de demontrer les avantages du divx par rapport au dvd5. Reencoder un dvd9 en dvd5 avec une vulgaire piste ac3 exemple du film titanic ou le seigneur des anneaux, j'ai pris ces exemples pour la durée du film 3h reencoder cela en dvd5 vous verrez le resultat (pour moi mediocre), par contre reencoder cela en divx 6.4 en 1280*720 +piste dts, y'a pas photo respect pour le divx.
les plus du divx : encodage de qualite dvd d'une resolution dvd ou plus peu importe la duree du film, la qualite de la piste sonore (dts ou ac3 ou bien les deux), peut etre lu sur une platine divx.
dvd9 sur dvd5 limite par la dureese contenter de lac3du film sinon reencodage inferieur

mon but en fait c'etait de demontrer les avantages du divx par rapport au dvd5.

Comparer DivX par rapport au DVD5, c'est comme comparer un moteur essence par rapport à une voiture... Aucune comparaison possible puisque ce n'est pas du tout la même chose.


As-tu essayé de réencoder le DVD avec DivX 6.4 en gardant la définition d'origine, pour voir la différence avec ton encodage avec augmentation de la définition ?

Il serait en effet intéressant que tu effectues le même travail d'une part avec une définition de 1280x720 et piste AC3 réencodée en DTS et d'autre part avec la définition originelle du DVD et la bande son originelle AC3, le tout de façon à ontenir un fichier final de même taille dans les deux cas.

Et là, tu pouras nous dire si c'est vraiment intéressant de passer à 1280x720, ce dont je doute fortement vu que tu augmentes le nombre de points de chaque image tu es obligé d'utiliser un taux de compression plus élevé donc une qualité finale moindre.

salut a tous
c'est déja fait, le fait de reencoder kingkong dvd9 en dvd5 l'image est execrable surtout sur videoprojecteur, il suffit de regarder le graphique de reencodage sur clonedvd.
par contre reencoder ce film en divx 6.4 en 720*576 ou plus peu importe sur dvd5 l'image est exellente surtout sur videoprojecteur meme sur une tele c'est pour cela que je vente les merites du divx et en plus compatible avec les platine divx que demander de mieux.