Le Core 2 Duo pour franchir le mur des 4 GHz ?

A un mois et demi de sa sortie officielle, on parle de plus en plus du Core 2 Duo (nom de code Conroe). Dernièrement, Intel a notamment précisé que la version « Extreme » de ce processeur sera finalement associée à une fréquence de fonctionnement de 2,93 GHz (bus de 1066 MHz - 4 Mo de mémoire cache).
La firme de Santa-Clara aurait également révélé qu'une version cadencée à 3,2 GHz était prévue pour d'ici la fin de l'année. Lors de certaines présentations, Intel aurait également exposé un Core 2 Duo overclocké à 3,5 GHz. Plusieurs sources nous ont déjà indiqué qu'une fréquence de plus de 3 GHz pouvait effectivement être atteinte en utilisant un simple Core 2 Duo 2,13 GHz et un système de refroidissement à air. La fréquence de 4 GHz aurait d'ores et déjà pu être atteinte en utilisant un système de refroidissement bien plus robuste.
Ces informations ont relancé des rumeurs selon lesquelles, avec quelques optimisations au niveau du processeur et du système de refroidissement, Intel serait tout à fait capable de lancer une version 4 GHz du Core 2 Duo pour éventuellement contrer une réponse de la part d'AMD, laquelle interviendra surement avec les prochains processeurs basés sur l'architecture K8L (voir la brève AMD donne quelques détails sur le K8L).
A l'heure actuelle, le Core 2 Duo Exteme est associé à un TDP (Thermal Design Power) de 75 Watts, à comparer aux 125 Watts de l'Athlon 64 FX-62. Intel a donc de la marge pour le moment...

Lire cette brève sur le site

ca va donner au niveau overclocking ces petites betes la.

si AMD reagit pas il vont se faire manger tout cru :paf:

plus d'augmentation de TDP svp !!! stop arrêtez fini !!

feeling a écrit:
plus d'augmentation de TDP svp !!! stop arrêtez fini !!

bin justement, c'est le cas :oui: z'ont l'air presque parfaits ces nouveaux proc : puissants, peu gourmands ...

SamDaPiRatE a écrit:
ca va donner au niveau overclocking ces petites betes la.

si AMD reagit pas il vont se faire manger tout cru :paf:

oublie un o/c de folie, tu vas devoir dépensé au bas mot plus de 500€ dans ta ram, c'est vraiment du n'importe quoi !

:ange: Pour info, nos amis coreens ont overclocker un conroe à la vitesse assez interressante de 5 Ghz en bench.
Pour info, à cette vitesse, ils font le résultats assez incroyable de 10 secondes à super Pi en 1Mo...
Perso avec mon PIVC 3.2 à 3.5 je fait 28 secondes :'(

Mais révez pas trop les gars, pour atteindre cette vitesse le proc est sous cascade à -60 ° XD

Intel revient en force !!!!
Je serais curieux de connaître les plans d'AMD...

Kira Yamato a écrit:
oublie un o/c de folie, tu vas devoir dépensé au bas mot plus de 500€ dans ta ram, c'est vraiment du n'importe quoi !

le principe d'un O/C c'est pas forcement d'aller au maximum possible du proco... tu peux aussi faire au mieux en fonction de ton budget :neutre:

bien sur que ca montra plus haut avec de la ram de haute qualité.
mais la deja un TDP faible, et une montée en puissance rapide, permet d'envisager pas mal de possibilités ;)

Kira Yamato a écrit:
oublie un o/c de folie, tu vas devoir dépensé au bas mot plus de 500€ dans ta ram, c'est vraiment du n'importe quoi !

:pfff: pourquoi on devrait mettre plus dans la ram qu'avec les AMD sur socket AM2 ? le prix de la ram est le même que tu prennes Intel ou AMD

Moi aussi j'overclocke n'importe quoi à 5Ghz dans l'azote liquide ;)

Je trouve le comportement d'intel assez étrange. Là ou tout le monde parle de X2 de duo, de sli ou de crossfire, intel parle de montée en fréquence...

Je dis vive l'économie d'energie, vive le silence et vive le froid dans nos boitiers... Avec 120Watt chez les AmdFx et P4 ça devenait dément.

popolof a écrit:
Moi aussi j'overclocke n'importe quoi à 5Ghz dans l'azote liquide ;)

Je trouve le comportement d'intel assez étrange. Là ou tout le monde parle de X2 de duo, de sli ou de crossfire, intel parle de montée en fréquence...

Je dis vive l'économie d'energie, vive le silence et vive le froid dans nos boitiers... Avec 120Watt chez les AmdFx et P4 ça devenait dément.

bin Intel fait tout pour montrer ce que valent actuellement leurs futurs procs, et ce qu'ils vont valoir dans qqes mois (les 3GHz, c'est pour les procs overclockés actuellement, mais bientôt ça sera des procs de série qui seront à 3GHz)
Du coup, AMD n'a plus rien à se mettre sous la dent

Intel ne communique plus sur la fréquence... Il insiste simplement sur le fait que comme ses nouveaux procs chauffent beaucoup moins que les P4 pour une puissance supérieure, on pourra atteindre les 4 GHz avec beaucoup moins de difficultés qu'un P4, tout simplement !

Atteindre les 4 GHz avec un P4 était déjà *techniquement* possible (avec un refroidissement conséquent bien entendu :lol: - certains constructeurs de PC s'y étaient amusés) alors je suppose que le Conroe, qui chauffe moins, pourra les atteindre plus officiellement.

Overclocker un proc à 5Ghz n'est pas une mince affaire !
Ce qui ai vraiment remarquable, c'est la stabilité et surtout la puissance de calcul titanesque qu'on en tire !
(Overclocker un vulgaire PIV à 5 Ghz et faite lui faire des calculs après... Bonne chance !)

Vincent a écrit:
A l'heure actuelle, le Core 2 Duo Exteme est associé à un TDP (Thermal Design Power) de 75 Watts, à comparer aux 125 Watts de l'Athlon 64 FX-62. Intel a donc de la marge pour le moment...

Belle performance pour le Conroe en effet !

SamDaPiRatE a écrit:
si AMD reagit pas il vont se faire manger tout cru :paf:

AMD is dead baby, AMD is dead...

AMD is dead baby, AMD is dead..

N'importe quoi ! AMD n'est pad dead et ne le sera pas :MDR après le Conroe, simplement 1 an après il y a le K8L vera la différence parce que comparer une nouvelle architecture avec une ancienne de .. c'est un idiot qui fait ça, je précise que quand même AMD ont bien avancé, là ou les P4(3.2...) était des merdes et à la sortie du Dual-core en passant par EE(problème chauffe trop) c'était une catastrophe pour Intel xD, bref il faut pas vouloir la mort d'AMD, s' il y a pas de concurrence c'est la domination d'un monopole à ça façon sans craindre personne. :na:
Vous avez compris l'histoire :paf:

d9pouces a écrit:
bin Intel fait tout pour montrer ce que valent actuellement leurs futurs procs, et ce qu'ils vont valoir dans qqes mois (les 3GHz, c'est pour les procs overclockés actuellement, mais bientôt ça sera des procs de série qui seront à 3GHz)
Du coup, AMD n'a plus rien à se mettre sous la dent

Non non... les 3 Ghz, c'est pour les Xbox 360 :) Mais pas chez Intel, chez IBM. N'empêche, chapeau :jap: à Intel pour leur futur bombe... :love:

Gemini87 a écrit:
N'importe quoi ! AMD n'est pad dead et ne le sera pas  :MDR  après le Conroe, simplement  1 an après il y a le K8L vera la différence parce que comparer une nouvelle architecture avec une ancienne de .. c'est un idiot qui fait ça, je précise que quand même AMD ont bien avancé, là ou les P4(3.2...) était des merdes et à la sortie du Dual-core en passant par EE(problème chauffe trop) c'était une catastrophe pour Intel xD, bref il faut pas vouloir la mort d'AMD, s' il y a pas de concurrence c'est la domination d'un monopole à ça façon sans craindre personne. :na: 
Vous avez compris l'histoire  :paf:

Forcément les sorties d'architectures étant alternativement chez l'un puis chez l'autre, on est obligé de comparer à un instant donné: donc entre une architecture ancienne boostée, et une plus récente avec du potentiel. :neutre:
Là on attend le Conroe, et celui qui veut acheter d'ici peu, ça risque de lui être très profitable de l'attendre... Intel était en retard, mais ensuite se sera AMD, puis de nouveau Intel...etc. Ca fait des lustres que ça se passe plus ou moins comme ça, et le fait d'avoir deux gros et pratiquement (en volume) aucun autre concurrent, ça va accentuer l'effet ping-pong...

d9pouces a écrit:
:pfff: pourquoi on devrait mettre plus dans la ram qu'avec les AMD sur socket AM2 ? le prix de la ram est le même que tu prennes Intel ou AMD

Est-ce que j'ai parlé d'AMD avec l'AM2? non ..

Pour le socket AM2 c'est exactement la même chose, si tu veux un o/c conséquant, tu investis dans de la ram qui coute quasi plus cher qu'une CG haut de gamme !!!

Et sa sert à rien de nous bassiner avec leurs potentiels d'O/C, qu'est-ce que monsieur tous le monde en a rien à kicker de ça, ce qu'il l'intéresse, c'est le gains réel @stock.

Et tant que des ES sont en circulation, personellement je me méfirais grandement des tests, que ce soit chez AMD ou Intel.

Tu regardes le probleme sous l'angle du bricolo... Pour monter la frequence du processeur, il faut dans ta facon de voir faire monter la frequence de l'ensemble des composants. D'un point de vue fondeur, il y a bien plus de possibilités, à commencer par augmenter les multiplieurs... Reste à voir le gain apporté et/ou si la ram freine vraiment l'ensemble. :neutre:

A quand un système de refroidissement intégré au processeur (pelletier...)?