La FTC organise le débat sur les DRM

Les experts américains de la FTC (U.S. Federal Trade Commission) ont organisé un débat sur la mise en place et la démocratisation des verrous numériques (ou DRM) sur Internet. Les partisans ont affirmé pendant ce débat que les DRM sont une bonne chose car ils offrent davantage de choix aux consommateurs pour les contenus multimédias achetés ou téléchargés (de façon légale).
Pour rappel, les DRM permettent de protéger et de contrôler ce qu'il est possible de faire avec tel ou tel contenu multimédia obtenu de façon légale. Un représentant de la « Progress and Freedom Foundation »
affirme ainsi qu'au lieu de payer un livre 30 dollars, les consommateurs peuvent à présent payer 3 dollars pour le lire une seule et unique fois. Il ajoute que les utilisations limitées sont moins chères que les utilisations illimitées. Puis il soulève l'interrogation suivante : « avant les DRM, on pouvait faire ce qu'on voulait avec les contenus mais était-ce une bonne chose ? ».
Les « anti-DRM » affirment de leur côté que les DRM « obligent les consommateurs à payer deux fois le prix de leur musique pour pouvoir en profiter pleinement où ils le souhaitent ou pour la partager avec des amis. Avant les DRM, les consommateurs n'avaient pas à payer ce genre d'extra...
». Un autre opposant aux DRM ajoute « qu'avant les DRM, les consommateurs avaient le contrôle sur les contenus numériques. Désormais, les DRM proposent "une permission de l'accès à la culture", car les consommateurs doivent demander aux ayants droit s'ils peuvent écouter leur musique à la fois chez eux et dans leur voiture via un autoradio [...] Jusqu'à l'apparition des DRM, les consommateurs pouvaient "respirer tranquillement" notamment grâce au droit à la copie privée »
Il faut également préciser le fait que les restrictions imposées par les DRM ne sont pas toujours comprises par les consommateurs. « Certains consommateurs ne comprennent pas pourquoi certains de leurs morceaux peuvent être écoutés chez eux et pas autre part [...] Les fournisseurs de contenus protégés affichent peu d'information à ce sujet ». Un représentant de Microsoft affirme cependant que « les DRM sont importants car de nombreux consommateurs commencent à créer leurs propres contenus. Grâce aux DRM ils peuvent eux-aussi contrôler les droits de leurs créations. Les DRM offrent aux gens de nouveaux choix
».
De leur côté, des spécialistes de chez Sun Microsystems demandent la mise en place de DRM interopérables et ouverts. Cela permettrait de simplifier les choses et de lutter activement contre le piratage et le « déverrouillage des DRM ». Mais avant d'arriver à mettre au point un système de DRM interopérables et ouverts, il faudra que les maisons de disques, distributeurs, fabricants et ingénieurs accordent leurs violons, ce qui est loin d'être le cas. Du côté des consommateurs on ne réclame que deux choses : « que cela soit simple et pleinement fonctionnel ». Il y a quelques semaines, la FSF (Free Software Fondation) a mobilisé les internautes pour protester contre les DRM et notamment ceux d'Apple (voir la
brève La FSF mobilise les internautes contre les DRM et le dessin ci-contre).
Pro-DRM et anti-DRM, difficile de trouver des points d'entente...

Lire cette brève sur le site

Au passage on n'est censé dire GDN et non plus DRM :ange:
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTex...jo=CTNX0609573K ça me fait marrer désolé.
Tout comme e-mail, webcam etc

Vincent a écrit:
[...] Les partisans ont affirmé pendant ce débat que les DRM sont une bonne chose [...] au lieu de payer un livre 30 dollars, les consommateurs peuvent à présent payer 3 dollars pour le lire une seule et unique fois. Il ajoute que les utilisations limitées sont moins chères que les utilisations illimitées.

Pour les livres, je ne sais pas, mais pour la musique, c'est une bonne blague. Un CD coûte 15€ pour une douzaine de chansons, et chacune, affublée de ses DRM coûte 1€.
:MDR

Enfin, c'est vrai que la chanson, je peux l'écouter autant de fois que je veux ... enfin, tant que je ne change pas de lecteur MP3 ...

Puis il soulève l'interrogation suivante : « avant les DRM, on pouvait faire ce qu'on voulait avec les contenus mais était-ce une bonne chose ? ».

J'ai un peu la gerbe quand je lis ce genre de choses.

Palladium, le retour !

Fathzer a écrit:
Pour les livres, je ne sais pas, mais pour la musique, c'est une bonne blague. Un CD coûte 15€ pour une douzaine de chansons, et chacune, affublée de ses DRM coûte 1€.
:MDR

Enfin, c'est vrai que la chanson, je peux l'écouter autant de fois que je veux ... enfin, tant que je ne change pas de lecteur MP3 ...

c'est vrai le CD tu peux normalement l'écouter sur plein de support...

"Les partisans ont affirmé pendant ce débat que les DRM sont une bonne chose car ils offrent davantage de choix aux consommateurs pour les contenus multimédias achetés ou téléchargés"
Un truc qui limite mais qui offre plus de choix, ca va etre difficile a tenir comme argument marketing :pt1cable:

Quel dommage qu'il n'y ait pas de véritable débat technique sur les DRM.
Par exemple, des questions du genre :
"Que pensez-vous du fait qu'il ait été démontré qu'un album, sous tous les DRM possibles se retrouve dans les heures qui suivent sa sortie sur les p2p et librement téléchargeable, pénalisant du coup uniquement les utilisateurs honnêtes ?"

DRM GDN même combat :na: on n'en veux pas de votre daube.
Tu as un lecteur MP3, de la musique légalement aquise ,et deux mois plus tard on t'annonce que les DRM ont évolués et que tu ne peux plus acheter de musique au format de ton lecteur(voir l'affaire crosoft)
donc ton lecteur à la poubelle (et la musique précedemment aquise aussi)
foutage de tronche !!!!!

Pour conclure VOS DRM ON N'EN VEUX PAS!!!!!!!!!!
QUE la résistance et le boycotte commence !!!!!!

azuriel a écrit:
Quel dommage qu'il n'y ait pas de véritable débat technique sur les DRM.
Par exemple, des questions du genre :
"Que pensez-vous du fait qu'il ait été démontré qu'un album, sous tous les DRM possibles se retrouve dans les heures qui suivent sa sortie sur les p2p et librement téléchargeable, pénalisant du coup uniquement les utilisateurs honnêtes ?"

mé ché po pochibl cha :ane:

noar78 a écrit:
Pour conclure VOS DRM ON N'EN VEUX PAS!!!!!!!!!!
QUE la résistance et le boycotte commence !!!!!!

Encore un....
tu sais combien sorte ça sur des forums?
Eh bien ca ne sert à rien..

melyo45 a écrit:
c'est vrai le CD tu peux normalement l'écouter sur plein de support...

Euh ... ben, je peux l'écouter sur n'importe quel lecteur de CD.
Alors que mon fichier DRMisé, je peux l'écouter sur "tous" les lecteurs qui sont compatibles avec lui (exemple : juste les Apple si j'ai un ipod), et faut pas que je change trop souvent, sinon, ça marchera plus (limitations du nombre de copies).

1 cd 15€ = J'ai une quinzaine de morceaux, je peux les graver, je peux les mettre sur cassette (ou sur n'importe quel baladeur), je peux le prêter à mes potes, je peux me mettre un des morceaux en sonnerie de téléphone.

1 album DRM 15€ (pour 15 titres) = Je peux l'écouter sur mon PC et mon ipod... Point barre... Pas moyen de les prêter, pas moyen de les copier pour ma caisse, je peux pas avoir ma sonnerie...

Je comprend pas comment on peux utiliser ce genre de services... C'est limitant la DRM, ya pas a tortiller du cul, ça ne devrait pas exister. :)

tampigns a écrit:
Encore un....
tu sais combien sorte ça sur des forums?
Eh bien ca ne sert à rien..

Ta réponse Tampigns est indigne d'un homme libre dans une démocratie. Si tu veux que les DRM soient refusées, il faut les réfuser et inviter autour de soi à faire de même. C'est comme cela qu'on commencé toutes les grandes idées et les grandes oeuvres.

A l'inverse, tu fais le jeu des majors par ta réponse. Deviens adulte, responsable et prends position plutôt que de critique ceux qui s'impliquent.

axpub a écrit:
Ta réponse Tampigns est indigne d'un homme libre dans une démocratie. Si tu veux que les DRM soient refusées, il faut les réfuser et inviter autour de soi à faire de même. C'est comme cela qu'on commencé toutes les grandes idées et les grandes oeuvres.

A l'inverse, tu fais le jeu des majors par ta réponse. Deviens adulte, responsable et prends position plutôt que de critique ceux qui s'impliquent.

Je prends mes responsabilités, je paie car ça ne me dérange pas du tout :neutre:
J'achète mes CD je ne télécharge pas sur le p2p et si les DRM me genent je n'en prend pas, mais je ne viens pas faire semblant de monter des révolutions.
C'est ça être adulte agir et croire que les autres en sont capables.

Je pense que la préoccupation de tout le monde, pour le moment, c'est surtout de savoir quel va être le logo des drm sur les cd (et plus tard, les dvd, on peut le parier).

Car aussi bien les anti-drm (qui veulent le boycotter) que le consommateur lambda qui veut être tranquille et savoir combien de fois il va pouvoir le graver se retrouve peut informer de ce moyen de pression.

Dans l'histoire, seul les antiantianti drm et les partisans des drm (les lobby de la musique) savent vraiment de quoi il s'agit, et ça, c'est bien dommage.

tampigns a écrit:
Je prends mes responsabilités, je paie car ça ne me dérange pas du tout  :neutre:
J'achète mes CD je ne télécharge pas sur le p2p et si les DRM me genent je n'en prend pas, mais je ne viens pas faire semblant de monter des révolutions.
C'est ça être adulte agir et croire que les autres en sont capables.

Ton attitude me répugne.
Merci à tous ceux qui combattent les DRM.

Perso je n'achète aucun titre protégé par drm, ni aucun CD protégé. La musique que j'écoute se trouve sur des magasins en ligne qui vendent des contenus sans protection, du moins pour le moment :)

azuriel a écrit:
Ton attitude me répugne.
Merci à tous ceux qui combattent les DRM.

En quoi ca te répugne?
Je suis anti DRM.
Je n'ai AUCUN fichier avec DRM, mais j'agis.
Moi ce qui me fais marrer c'est les branleurs de forums qui gueulent "REVOLUTION" mais s'il y a une manif le dimanche , ils bougent pas du lit... :pfff:

En tous les cas, nous sommes tous d accord : les DRM sont plus une gene a la facilite d acces des morceaux que nous achetons, qu autre chose. je trouve normal que les ARTISTES veuillent proteger leurs oeuvres, mais les maisons de disques, beaucoup moins. Ce sont elles qui la plupart du temps nous e**erdent pour le telechargement illegal... ben oui, a mettre un paquet de fric dans des nanas top modele dans des clips, des choregraphies a 2 balles, des chanteuses... pardon des playbackistes lol top canons et une musique.... pardon... des sons pourris devant s appeler a la fin musique (+ le soit disant chant du soit disant artiste = soit disant chanson). Bref, a produire de la @!#$?* en quantite pour du benefice, a prendre les gens juste pour des consommateurs et rien d autres (ah si des "pirates" lol), on recolte ce que l on seme (cad des DRM crackees a chaque fois). Si ces fameuses maisons cherchaient de vrais/talents artistes dans tous les style de musique et ne prennaient pas tout et n importe quoi, et investissait dans le groupe (bah oui pk y a encore des groupes de musiques : des gens qui jouent des instruments et chantent et ne tremoussent pas leur c*l pk ils ne savent pas faire l un ou l autre voire les 2 :)) la Musique aurait encore sa place et la liberte de celle ci et de ses auditeur aussi. Je suis pour que les artistes voulant proteger leurs oeuvres le fassent (tous ne veulent pas et merci, la musique est a la base un Art et un langage Universel et non un business), mais pas que ce soit les maisons de disques qui nous fassent des proces. Les protection de dupplication de chanson ok, mais pas de DRM qui nous obligent a utiliser tel support a tel endroit et pas ailleurs (vire utilisation limitee !!!). Ca oblige l acheteur a devoir avoir un produit ou un lieu specifique ou profiter de son achat. Ca, c est pas normal.

Un ptit coup de gueule. Certains me le reprocheront et citeront telles ou telles phrases pour dire qu ils sont pas d accord... J accepte leur point de vue mais ne rentre pas dans un debat aujourd hui. D ailleurs, je ne reposterai plus sur ce sujet, comme ca pas de troll :)