La durée de vie des jeux diminue - Qu'en pensez-vous ?

A voir ta config en signature t'es pas mal loti hein (pour SupremeEVILid)

Les graphismes ajoute un plus, moi j'essaye de suivre le mouvement pour avoir de beau graphisme en plus d'un bon jeu, ou est le probleme ?

Moi je vois la durée de vie s'étendre sur le multi de plus en plus, je pense que l'avenir du jeu ca sera ca ! Et faire un mode multijoueur abouti ce n'est pas non plus une mince affaire ! Alors peut etre que les developpeurs passe aussi leur temps a developper ce mode multi quitte a reduire un peu le solo

Nul n est parfait :MDR :lol:

Kadoura a écrit:
Ba là les jeux sont distribués dans un circuit classique (boites) au prix "normal" (360 fr/50 €), et durent la durée d'un jeu normal :neutre:

Oui si on prend en compte le prix je susi d'accord :sleep:

Kadoura a écrit:
Ah oui ça je sais, mais c'est quelque chose de plus ou moins normal, un jeu ouvert pour le suivant, ça n'est pas comme les jeux par épisodes dont parle Cassin. :neutre:

Oui en effet en lisant la description c'est un jeu normal ouvert sur une suite, mais rien à voir avec un jeu "en épisode" :D

SupremeEVILid a écrit:
Le but des developeurs pour l instant c est de sortir le jeu le plus beau, a mon avis ils utilisent  tout leur budget la dessus quite  a diminuer fortement la duree de vie.

De toute maniere lavenir du jeu c est lonline, on pourra rien y faire

Nan, le but d'un éditeur c'est de faire du bénéf, point :D
Et comme les jeux qui tuent graphiquement se vendent comme des petits pains, en effet ça va de paire, mais bon, comme l'a dit DJon51, le graphisme ne fait pas tout :neutre: (du moins pour certaines personnes, après y'a les "fashion victims" :D)

Je préfère 100 fois un jeu moche qui va me faire passer des nuits blanches (hein ? StarWars Rebellion ? :whistle:) qu'un jeu au top graphiquement mais dont on fait rapidement le tour... (au hasard, Oblivion, magnifique, même si là le "rapidement" est de trop :D)






Sinon je pense aussi que l'avenir du jeu est dans le online, et c'est bien ça qui me désole :ane:
Bon, comme l'a dit Tayn, il n'y a pas que des boulets (heureusement :o), et plus il y aura de joueurs plus il y aura de gens de qualité :D, mais si on ne peut plus être gamer ET associal, où va-t-on ? [:yeoh]

Les jeux par épisodes peuvent correspondre à certaines catégories de personnes.
Au hasard total : moi :ane:
J'adore des jeux type Morrowind, Baldur's gate (en son temps) etc... Mais malheureusement je n'ai pas le temps de m'y investir à fond. Je n'ai jamais pu terminer ces jeux, uniquement par manque de temps. Et donc je suis frustré, avec un sentiment d'inachevé.
Des jeux par épisodes, moins chers, peuvent permettre de s'impliquer moins longtemps, à moindre cout, tout en profitant d'un scénario adapté au format.

Canard PC, N°116 - Mercredi 7 juin 2006.
édito
SiN Episodes, tot juste sorti sur Steamn vient de battre un nouveau record eb proposant à peine trois heures de jeu pour 20 dollars. Il ne fait que suivre la tendance générale  de ces dernières années, avec des jeux de shoot linéaires dont la durée de vie ne cesse de diminuer. Je pourrais jouer le démago nostalgique et vous expliquer que, "dans le temps, on pouvait s'amuser 30 heures pour le même prix".Mais ay début des années 90, on pouvait aussi sortir un jeu de shoot avec douze textures, cinq ennemis, les répéter sur 200 étages et tout le monde criait au génie. Aujourd'hui, il faut des bonshommes à 100'000 polygonnes, des animations dignes d'un film de Pixar, 500 Mo de textures par niveau et un événement scripté tous les cinquante centimètres pour avoir une chance de rivaliser avec des productions comme Call of Duty iy F.E.A.R. C'est le genre qui veut ça, les joueurs exigent de la mise en scène, du grand spectacle, et ça coûte forcément plus cher à la minute qu'un strat' temps réél ou qu'un jeu de rôle avec des donjons générés automatiquement... Alors il faudra peut-être ranger nos utopies et digérer le fait qu'un très beau shoot 3D intense et prenant qui se torche en une dizaine d'heures n'est pas focément un scandale. Sauf pour SiN, là faut pas exagérer.

Il y avait aussi une news sur le phénomène qui disait que grâce à Steam Valve a remarqué qu'une grande majorité n'a même pas finie Half-Life² et que ça fait plusieurs mois que les joueurs n'y jouent plus. Les développeurs trouvent ça rageant de faire un travail qui ne sera entièrement vu que par une petite minorité de geeks. Apparament, d'après eux, les "nouveaux joueurs" consomment les jeux video comme ils consomment le cinéma : un truc qui demande pas trop d'activité cérébrale et qui ne dure pas beaucoup plus que les 1h30 réglementaire des films d'actions à gros budget états-unien.

On ne parle plus de jeux mais d'exemplaire vendu.
On ne parle plus de scenario mais de refonte.
Bis repetita.
Bienvenu dans le capitalisme.
A vos porte-monnaies.
MeuuuuuuuuuUUUH!

D'un autre cote le pouvoir que peut avoir le jeu online est vraiment epoustouflant.

Qui n'a jamais eu les poiles qui se redressent quand plusieurs membres de son equipe sont attaquees et demandent un appuie aerien ( et c'est la qu'on arrive avec son avion de chasse a fond de balle en "ras mot" :D )?

ou

quand on se pointe pour la premiere fois dans une grande ville peuplee de gens reel ( MMORPG)?

pour cassin : a mon avis pas toi ;)


l online c est lavenir...Pourquoi pas?

En fait, il faut ranger le jeu en plusieurs catégorie.

Il y a :
les Fps avec scénario - halflife, farcry, cod (environ 20-30h)
Les fps sans scénario mais online unreal, battlefield, WWIIOL (temps infini tant qu on aime)

Les RPG solo - oblivion (temps pour faire tout +100h)
Les RPG online - EQ/Wow (temps infini tant qu'on aime)

les RTS qui eux sont pour moi les mieux équilibré (scénario pas trop mal et online si besoin pour temps infinis)
Les Stratégie non RTS (MTW -Civ4) une partie complete +24h mais avec tellement de matière que les parties sont toutes différentes bref en non online Temps infini

Bref, pour conclure, Je préfère un jeu qui correspond à sa catégorie. Half-life si il avait été plus long, je sais pas si je l'aurais fini. (donc temps court)

Par contre, un RTS sans scénario potable (ex AOE3) est pour moi une arnaque, carte je ne joue pas online à ce type de jeu.

Pour les MMORPG, les 12-15€ par mois ne sont pas une arnaque car, pendant que tu y joues, tu n'achetes pas d'autres jeux.

Pour les jeux God like, là le jeu se doit d'être complet et prenant. Je joue encore à MTW+VTW (frérot rend le moi) et Civ4 alors que je trouve Rome TW peu intéressant et 1 seul partie pour 50€ (cher non?)

20 a 30 heures pour half life2 cod et far cry ? ben t es gentil toi :lol: ( enleve un zero) :super:


Sinon la preuve que les meilleurs jeux ne sont pas les plus beau:

Fps: Counterstrike, Dayofdefeat,ennemy Territory, etc ( apres des annees il y a toujours autant de monde )

MMorpg: Wow face a Everquest2


ahlala il est loin le temps des Deus Ex et compagnie sniff

SupremeEVILid a écrit:
quand on se pointe pour la premiere fois dans une grande ville peuplee de gens reel ( MMORPG)?

pour cassin : a mon avis pas toi ;)
l online c est lavenir...Pourquoi pas?

Si si, j'ai testé gratuitement StarWars Galaxies pendant 15 jours :ane:
(mais j'ai même pas été au bout des 15 jours :paf:)

C'est vrai que c'est sympa de se dire qu'il y a un vrai joueur derrière le tas de pixels qu'on croise à l'écran... mais ça laggait tellement dans les villes qu'en général je ne traînais pas longtemps :o (parce que bon, quand le tas de pixels en question se déplace en se téléportant de 10m à chaque fois, ça fait moyen :ane:)
Mais j'ai quand même rencontré un vrai Jedi qui a charcuté au sabre laser un joueur qui ne croyait pas qu'il en était un :ane:

Lache les MMO Cassin c'est le mal ! (moi j'ai fait ma cure avec Oblivion :D )

Viens jouer a des RTS / Fps online la il y a du suspense :paf:

Enfin bon moi franchement j'ai vraiment du mal avec les jeux solos maintenant, meme Oblivion j'ai eu du mal au debut alors que Daggerfall c'était le jeu de mon enfance ;)
Mon frere qui joue a WoW je lui ai mis Oblivion devant les yeux il m'a fait "WoW mortel !" ... il y a jouer une semaine puis est retourné sur WoW :o

Je lui demande pourquoi et il me dit qu'il se fait chier sur un jeu solo maintenant ... c'est con mais c'est vrai qu'une fois baigné dans l'online c'est dur de revenir a jouer en solo devant son petit ecran :sweet:

Donc pour en revenir au sujet je prefere encore que la durée de vie des jeux sois plus courte, ca me permet d'avoir le temps de le finir avant d'en avoir marre :paf: (HL2 par exemple)

J'ai passé à peine une semaine sur SW Galaxies, je n'appelle pas ça être accroc :ane: (et puis je suis contre le fait de payer tous les mois pour jouer :o) (de toutes façons j'ai pas les moyens :ane:)

Après c'est vrai que mes premières expériences ludiques en multi n'étaient pas des modèles de réussite non plus : modem 56k (à l'époque, pas encore d'ADSL :D), testé sur Jedi Knigjt premier du nom : plantages en chaîne, pas pu jouer plus d'un quart d'heure ; testé sur Total Annihilation : rush de tanks de mon adversaires sur ma base dès la 5ème minutes, perdu à la 6ème :paf:

Depuis j'ai très peu réessayé :ane: (un peu de monde persistant sur NwN, mais c'est tout, et une soirée sur la démo de Guild Wars)
(EDIT : j'ai oublié TrackMania Nations :o)

Nan, franchement, je suis à fond dans les jeux solos : pas de contraintes, tu joues quand tu veux, pour la durée que tu veux (pour 5 minutes ou pour la journée complète :paf:), pas besoin d'attendre les "heures de pointe" pour voir du monde et s'amuser (parce qu'un jeu multi tout seul, c'est chiant :paf: :ane:)

Et faut dire que le genre de jeu que j'affectionne est rarement multi aussi ;) (les RPG ou les jeux de gestion genre X³ ou Sim City)
Et je suis une bille en FPS et en STR :o

Moi personellement les fps en ligne c est ce qu il y a de mieux?

Ca depent le style aussi (quake et Unreal quand on se sent bourrin);(Dod source ou cod2 quand on viens de voir soldat ryan lol) ; bref y en a pour tous les gouts.


Et je ne parle meme pas du plaisir d avoir son clan et se faire connaitre un peu partout :p

Il faut juste trouver "son style" de jeu

Par contre jai teste Wow pendant 1 mois je le trouve tres bon mais pas au point de m y mettre a fond


voulou

Tayn a écrit:
Alors peut etre que les developpeurs passe aussi leur temps a developper ce mode multi quitte a reduire un peu le solo.

ne parle pas de malheur.
Certains JVs du genre Oblivion, Tomb Raider Legend, Rise of Legends ou même HL2, ont un SOLO fantastique.
:)

sertorius a écrit:
ne parle pas de malheur.
Certains JVs du genre Oblivion, Tomb Raider Legend, Rise of Legends ou même HL2, ont un SOLO fantastique.
:)

A part Rise of legends qui est un RTS (le mode reseau est pas si compliqué a part équilibrage des races + map custom) tout tes jeux sont solo uniquement, heureusement que c'est bien :D

Je parle pour des jeux du genre Half Life 2 / Quake 4 et peut etre NWN2.

En fait je pense que Cassin est mur pour jouer à wow.

Et pis un jeu online est plus économique que des jeu solos. Quand je suis en période jeu online mon budget jeu est en baisse car on a rarement fait le tour du jeu en 2 mois et pis tu peux arreter quand tu veux aussi.

Pourquoi Wow et cassin? Parceque Wow est malgré toutes les critiques que je vois, le MMORPG le plus abouti au niveau gameplay.

Je suis un vieux sur les MMORPG (Everquest 1&2, Asheroncall, shadowbane, Anarchyonline, SWG et WOW) ben je trouve que Wow est celui qui demande le moins de présence sauf une fois au lvl 60. Bon j'ai arreté Wow pour raison perso, mais il est pour moi celui qui rassemble le plus de profil de joueur différent. (d'ou son succès)

Cassin essaye le serveur sentinelle, et reviens me dire que t'aime pas les MMO.

Sinon, lorsque je suis pas sur un jeu online, j'achete entre en moyenne 1 jeu par mois, donc faire du online est pour moi plus économique.

L'avantage du jeu online pour les développeurs c'est : pas d'AI, pas de scénario.. Personnelement je m'ennuie vite dans les jeux online, je les trouve encore beaucoup plus répétitif que les autres. Sans compter les kévins (kikoo, ta pa 10po jeu vian 2 comanser lol), les roxxors qui n'ont rien à faire d'autres que pwn à longueur de journée pour montrer à quel point ils font partis de l'31337.

Bien sûr il y a quand même des avantages, la première fois qu'on trouve la capitale commerciale d'un MMO et qu'on croise des centaines de persos vacant à leurs occupations, la première fois que quelqu'un de vingt niveaux de plus que vous qui fait un carnage sur tous les mobs du coin alors que vous étiez sur le point de passer l'arme à gauche etc.

NAN je ne testerais pas WoW :o

Pas les moyens en ce moment de consacrer 12/13€ par mois à un jeu :o

DJon51 a écrit:
Ce qui est completement cretin comme raisonnement puisque la qualité graphique n'a jamais fait la qualité d'un jeu, même si ça y contribue

Pas plus crétin que de penser que le succès en terme de ventes d'un jeu dépends plus de la QUALITé que des la BEAUTé

je le regrette sincèrement mais ouvre les yeux, ragrde les jeux de très bonne qualité qui ont eu un succès confidentiel et regarde les daubes avec des "grafism ki tu" qui se vendent par millions...

C'est facile de critiquer les dévellopeurs, éditeurs etc. "Wouuuuu EA y nous sortent FIFA chaque année" Ben oui... chaque anné y a pleins de gens qui l'achètent alors pourquoi EA le sortirait pas ?

Je n'ai pas dit le contraire, je suis même tout a fait d'accord!
Mais je suis persuadé que c'est parcequ'on ou a bourré le mou en nous vantant sans arret le graphisme meilleur que le concurent.

Perso un jeu estampillé EAGames, c'est generalement un que je n'acheterai pas...