L'avenir des Jeux vidéos

Bonsoir,

Voilà je voudrais savoir si c'est moi ou si d'autres pense pareil mais ces derniers temps j'ai toujours plus de peine à trouver un bon jeux vidéos qui me motivent au début je me disais que je devenais difficille mais maintenant que j'en vient à comparer des sorties actuelles avec des anciens jeux ça me fait mal. Je suis un vieux joueur PC uniquement et j'ai toujours suivi l'évolution des JV sur cette plateforme. J'ai fait mes début en fps sur wolfenstein en str sur dune 2 ...

Et là dernièrement on nous annonce un jeu qui apparement devait être super révolutionnaire et j'en bavait déjà... (SPORE) j'y ai joué un moment et finalement c'est très très pauvre en contenu. Je le voyais un peu comme un dungeon keeper qui allait mélangé des styles mais c'est qu'un simple ramassi de minijeux à mon avis et pour la peine j'ai réinstaller DK.

Avant j'avais testé la beta de Alerte Rouge 3 (j'ai pas beaucoup testé je doiis l'admettre) Je me suis retrouvés avec quoi ? Une infanterie de chaque type efficace contre chaque autre type idem en unité aériene idem en unité navale, ... Bref au final allé même pas 15 types d'unités différentes et rien de trop neuf (j'ai laché la beta en 30 min)

Voilà 2 exemples mais en gros de plus en plus j'ai l'impression que les nouveaux jeux sont plusque du on pond une recette qui marche et on n'innove plus du tous. Je me trompe ou certains pensent pareil ?

:hello:

Pour Spore c'est le marketing et le bourrage de crâne de EA qui a fonctionné. On s'attendait à une révolution parce qu'il a été vendu comme telle mais ce n'est pas le cas.
En ce qui concerne Alerte Rouge 3, c'est pareil, EA se fout un peu de nous sur le coup.
Je ne pense pas que la qualité des jeux PC ait régressé, bien entendu il y a une tendance grand public qui rend une partie des jeux plus simples mais il reste de très belles productions. Comme tu prends l'exemple d'un RTS, je te citerai des jeux comme Company of Heroes, Medieval II, Sins of a Solar Empire, etc... Après si tu veux de l'innovation, je te répondrais que ça fait depuis... Dune 2 qu'il n'y a pas eu d'innovation dans la stratégie en temps réel, mais peut être de nouveaux concepts qui eux fonctionnent plutôt bien.
Et c'est de même pour les FPS avec le mélange du RPG comme pour Stalker ou bientôt Far Cry 2.
Dire que les jeux ne sont pas innovant c'est vrai, dire qu'ils sont de plus en plus mauvais je ne crois pas. Il y a toujours eu de mauvais jeux mais on ne retient que les meilleurs à chaque fois. Il ne faut pas s'arrêter à quelques désillusions comme Spore.
Edité le 10/10/2008 à 00:41

Tiens www.clubic.com... tu y trouveras quelques avis interressants :)

Bonjour,

Je pense comme Dredre, que les jeux vidéo sur PC sont en nette régression. On va pas refaire le débat du post qui vient d'être donné mais en gros, les bonnes idées ont déjà été trouvé et ce, depuis qq années...

Le manque de marketing et de présence médiatique(dixit Joystick du mois de novembre) pour ce jeu n'aide pas le public à plonger dessus mais force est de constater que les jeux ayant eu droit à une forte médiatisation, se sont souvent soldés par des déceptions (exemple encore dernièrement avec SPORE ou CRYSIS). La faute au public d'en attendre trop d'un jeu annoncé comme un messie et au développer qui ne sorte pas le messie attendu comme tel...

Ajoutons à celà qu'on se trouve dans une période ULTRA-CREUSE pour les jeux vidéos et il faut bien reconnaitre que depuis le mois de mars-avril, mon portefeuille se sent nettement mieux...

Néanmoins, de gros titres (à défaut d'être bon, l'avenir nous le dira) sont sortis depuis peu ou sont en passe de sortir.
Perso, j'attends beaucoup de :

- Far Cry 2
- Fallout 3
- GTA IV
- Empire Total War
- Tom Clancy HAWX
- STALKER Clear Sky (celui là je l'ai acheté mais pas encore testé à fond)

La fin du mois d'octobre et novembre vont être long et on ne verra pas beaucoup la lumière du jour :D

Alors le jeu vidéo n'est pas mort mais un poil plus de qualité et de maturité dans les jeux pour un marché qui est en plein dedans, ce serait top...

daffytheduck a écrit:
:hello:

Pour Spore c'est le marketing et le bourrage de crâne de EA qui a fonctionné. On s'attendait à une révolution parce qu'il a été vendu comme telle mais ce n'est pas le cas.
En ce qui concerne Alerte Rouge 3, c'est pareil, EA se fout un peu de nous sur le coup.
Je ne pense pas que la qualité des jeux PC ait régressé, bien entendu il y a une tendance grand public qui rend une partie des jeux plus simples mais il reste de très belles productions. Comme tu prends l'exemple d'un RTS, je te citerai des jeux comme Company of Heroes, Medieval II, Sins of a Solar Empire, etc... Après si tu veux de l'innovation, je te répondrais que ça fait depuis... Dune 2 qu'il n'y a pas eu d'innovation dans la stratégie en temps réel, mais peut être de nouveaux concepts qui eux fonctionnent plutôt bien.
Et c'est de même pour les FPS avec le mélange du RPG comme pour Stalker ou bientôt Far Cry 2.
Dire que les jeux ne sont pas innovant c'est vrai, dire qu'ils sont de plus en plus mauvais je ne crois pas. Il y a toujours eu de mauvais jeux mais on ne retient que les meilleurs à chaque fois. Il ne faut pas s'arrêter à quelques désillusions comme Spore.

Pour moi il y a eu une évolution en RTS : Supreme Commander , sinon en effet rien n'a bougé depuis dune 2

angmar67 a écrit:

Pour moi il y a eu une évolution en RTS : Supreme Commander , sinon en effet rien n'a bougé depuis dune 2

Si mais les évolutions ont été refusé par les joueurs:
Z, Ground Control, Savage (et son ancètre dont j'ai oublié le nom.), nexus etc...
Edité le 10/10/2008 à 11:09

hisvin a écrit:

angmar67 a écrit:

Pour moi il y a eu une évolution en RTS : Supreme Commander , sinon en effet rien n'a bougé depuis dune 2

Si mais les évolutions ont été refusé par les joueurs:
Z, Ground Control, Savage (et son ancètre dont j'ai oublié le nom.), nexus etc...

C'est vrai , ça n'a pas percé pour la plupart , suffit de voir l'engouement autour de starcraft 2 / RA3 et autres qui ne reprennent que les mécanismes de base.
La je regarde des commentaires sur Dawn of War 2 qui va aussi chambouler un peu le STR classique , la moitié font dans leur froc quand on leur dit qu'il n'y aura plus de base , etc , etc

Comme quoi, ce ne sont pas les développeurs qui sont le frein à l'évolution. :neutre:
Un peu comme le concept des héros dans les STR, tout le monde attribue la paternité à Blizzard alors qu'en fait, c'est Warlords Battlecry qui a inventé le concept mais, voilà si tu n'as pas de prestige, les joueurs s'en foutent. :/

Et puis bon quand on voit une boite comme GPG qui voulait entretenir une communauté et une vie autour de Supreme Commander , et qui finalement on radicalement changé de modèle à cause d'un trop grand nombre de débiles.

Pour la petite histoire , GPG voulait offrir des packs d'unités régulièrement , certains n'étaient pas très équilibré et une partie de la communauté s'est complètement enflammée. Depuis c'est plus de pack , plus de patch , plus de communication , certains ont eu l'obligeance de faire une lettre d'excuse sur le forum.

En gros bravo les débiles de saccager les bonnes intention , on comprend pourquoi le modèle économique de EA fonctionne , 1 jeu torché vite fait , 2 patchs et SUIVAAANNNNTTT !

Pour une bonne part : nous sommes devenus plus exigeants : on est plus "vieux" (gain de maturité) et on est des joueurs rompus aux jeux vidéos. De fait pour nous satisfaire il faut réussir à nous surprendre, et naturellement c'est difficile d'inventer de nouveaux concepts à chaque fois.

Faites l'exercice, essayer d'imaginer un genre nouveau... pas évident ! Soit on fait une simulation d'un truc qui existe dans la vie (pêche, surf, escalade, pétanque, que sais-je), soit on se retrouve à reprendre un jeu qu'on connait déjà...

Éventuellement on mélange deux genres. Mais bon c'est clairement difficile de proposer des expériences nouvelles !

Faites l'exercice, essayer d'imaginer un genre nouveau... pas évident ! Soit on fait une simulation d'un truc qui existe dans la vie (pêche, surf, escalade, pétanque, que sais-je), soit on se retrouve à reprendre un jeu qu'on connait déjà...

Exact sans compter que les concepts innovants ne sont pas obligatoirement viables ou tout du moins, ils ne peuvent obligatoirement s'étendre à plusieurs titres.

Je ne pense pas qu'il faille nous surprendre pour qu'on soit satisfat d'un jeu. Le problème des jeux récents c'est que toute l'énergie est dépensée sur la forme plutôt que sur le contenu et les détails. L'avenir des jeux vidéos me semble un peu sombre également, c'est devenu un trop grand marché pour qu'il puisse échaper au système économique.

Notre expérience à bien sur aussi tendance à ternir les nouvelles sorties. Quand je pense comment j'ai tripé la première fois que j'ai joué à Dragon Lore 2 alors que ce jeu est nul, je me rend compte à quel point on est devenu exigeants.

Un dernier point qui à mon avis nous fait perdre confiance dans les futures production c'est la longueur et la profondeur des jeux. J'ai l'impression qu'avant quand je commencais un jeu j'en avais pour plusieurs mois, ce qui me permettait de rentrer a fond dedans. Alors que maintenant un jeu c'est un vingtaine d'heures en moyenne, ce qui fait une semaine et puis on passe à autre chose...

C'est notre société qui veut ca, la tendance ne risque pas de s'inverser...

Un dernier point qui à mon avis nous fait perdre confiance dans les futures production c'est la longueur et la profondeur des jeux. J'ai l'impression qu'avant quand je commencais un jeu j'en avais pour plusieurs mois, ce qui me permettait de rentrer a fond dedans. Alors que maintenant un jeu c'est un vingtaine d'heures en moyenne, ce qui fait une semaine et puis on passe à autre chose...

Tu as vieilli, ton mode de consommation a changé et tes gouts aussi... :D
D'un autre côté, ce que tu dis est vrai aussi, les jeux sont moins profond pour les genres qui avaient de la matière, par contre ceux qui étaient creux se sont enrichis genre les FPS qui sont passés de shoot décébrés à des trucs plus consistant.
C'est difficile de donner une réelle opinion. :/
Edité le 10/10/2008 à 11:45

Accessoirement il y a un véritable mythe de la durée de vie supposée des "vieux" jeux. Car en fait ils se terminaient souvent bien plus vite que ce que l'on a réussi à faire :D

Ptêtre qu'ont les finis plus vite car on s'améliore :paf:

Pour la fameuse durée de vie en effet ,je pense avoir joué autant à baldur gate (que l'on va considérer comme ancien ) et oblivion/morrowind (que l'on va considéré comme récent(plus d'une centaine d'heures).
Pour les fps ,on se plaint aujourd'hui d'une durée de vie de 10-15 h alors que pour finir un blood ou un duke nukem de l'époque ,c'était 2-3 h et en rush ,1h-2h...
Personnellement ,je joue aux jeux vidéo depuis 15 ans et je trippe autant à jouer a blood à l'époque qu'a Brother in arm Hell higway en ce moment.
Après ,pour la nouveauté ,a part dans les ambiances et les scénario ,ca va être dur d'innover sur des concepts qui tourne depuis plus de 15 ans (et pour moi scotcher différentes parties de gameplay genre spore n'est pas une nouveauté)

Cyrus602 a écrit:
La faute au public d'en attendre trop d'un jeu annoncé comme un messie et au développer qui ne sorte pas le messie attendu comme tel...

La faute au marketing et aux gens qui n'ont pas assez de jugeote et qui avalent toutes les couleuvres qu'on leur donne :neutre:

Tu parlais de Crysis, c'est le parfait exemple : ici même on a eu un topic qui l'a qualifié de "jeu du siècle" (rien de moins :paf:) avant même sa sortie :riva: Sans compter les hordes de fanboys déchainés qui ne supportaient pas la moindre critique dessus [:sweet]
Au final maintenant, c'est quoi ? Un FPS comme les autres, honnête certes mais surtout une vitrine technologique, qui plus est déjà pratiquement oublié (j'ai même lu qu'il était "vieux" il y a quelques semaines :paf:)

Les éditeurs font ce que veulent les joueurs : des jeux faciles d'accès, pas trop longs, et des suites / remake à répétition. Après tu as la contradiction : "ouéééé, c'est nul, EA sucks, vache à lait, etc...", mais ce sont souvent ces mêmes contestataires qui achètent les jeux :paf:

angmar67 a écrit:
En gros bravo les débiles de saccager les bonnes intention , on comprend pourquoi le modèle économique de EA fonctionne , 1 jeu torché vite fait , 2 patchs 3 extensions et SUIVAAANNNNTTT !

:whistle:

hisvin a écrit:
Exact sans compter que les concepts innovants ne sont pas obligatoirement viables ou tout du moins, ils ne peuvent obligatoirement s'étendre à plusieurs titres.

Sans compter que les jeux annoncés comme allant bouleverser tous les gameplays connus jusque là n'ont jamais réussis à tenir leur promesse :neutre:

Je pense notamment à Fable, Fahrenheit, Black & White... au final, pas des bouses quand même, mais des jeux castrés par rapport à ce qui était annoncé...



Après, comme dit plus haut, nos comportements changent et surtout, on vieillit ^^ (vous avez remarqué que c'est souvent les vieux joueurs qui râlent sur "les jeux vidéos sont en train de mourir" ? :P)
Perso si je ne joue pas moins qu'avant, je joue surtout à beaucoup moins de jeux :paf: Je n'achète plus beaucoup de jeux par an et n'hésite pas à me refaire mes vieux hits (non, les graphismes ne me font pas peur :o ), et dans les productions actuelles, je n'attend plus grand chose :neutre:

Déjà on peut rayer de la liste 99% des FPS parce que c'est un genre que je n'aime pas (à part quelques rares exceptions) et des STR que j'ai lâché depuis Total Annihilation (trop exigeant, il y jouer 40h par semaine pour tenir le niveau)... reste plus grand chose :o

Honnêtement, pour la fin 2008 et de 2009, pour l'instant j'attends GTA 4, Anno 1404 et Cities XL, c'est tout :o (et X³ Terran Conflict un jour :D)

---

angmar67 a écrit:
Ptêtre qu'ont les finis plus vite car on s'améliore :paf:

Pour avoir retenté des vieux hits des bornes d'arcade ou de consoles 16 bits... non, au contraire :o

P'tain, y'a des jeux je me demande comment j'avais fais pour aller aussi loin quoi :paf:

C'est ca qui me fais peur pour Farcry 2, on est en train de monter une mayonnaise pas possible... et on risque d'être décu...
le jeu sera surement très très beau ( encore faudra-t-il avoir la machine qui suit...) mais je ne pense pas que le gameplay sera révolutionnaire... Reste le scénario... A voir ;)

Far cry 2 c'est pareil que fallout 3 , tu voies déjà que la moitié des magasines ne sont pas emballés et qu'on t'inonde de vidéos banales , mais bon le nom va faire vendre même si c'est une bouse

Ahh oui effectivement j'ai lu pas mal de chose intéressante ici et dans les liens mais y'a certains points ou j'ai quand même envie de réagir (je ne prétends pas détenir la vérité c'est juste mon avis).

J'en ai vu beaucoup réagir sur GTA 4 apparemment très attendu et pourtant ça m'attire pas énormément, je m'explique j'ai découvert GTA lors de la sortie du 3 et je dois dire que franchement j'avais adoré. Quelques années après on nous sort le vice city je fonce et quel déception une simple adaptation du jeu ps2 médiocre. Exemple 1 dans une mission on me demande de presser la touche « L2 » bon c'est pas encore trop grave. Exemple 2 tu vois une voiture passé a coté de toi et elle disparait du champs de vision tu te dis génial je vais la prendre tu te retourne y'a plus rien ??? Idem tu fais un carnage monstrueux dans la ville tu sors le carnage du champ de vision et reregarde a cette endroit c'est tous comme neuf. Je suis presque sur vu comme ça m'avait choqué que ce n'était pas le cas dans GTA3.

Bref le GTA 4 est tellement attendu (à voir certains) que a quoi ça sert de se donner de la peine de bien le porter sur PC ? Attention ne me voyez pas comme un grand méchant anti GTA j'étais fan du 3 PC je parle juste de méfiance je serais surement le premier a sauter dessus si il est bien.

Je reprend mon exemple de dungeon keeper oui je suis un grand fan du jeu. A-t-il vraiment inventé qqch ? A l'époque on avait de la stratégie, du jeu de gestion, monter des levels sur une créature ou même du fps, on avait déjà vu tous ça ? Y'a rien au final de nouveau et pourtant en mixant tous ça habillement on arrive a ce jeu que beaucoup de monde s'accorde a dire que c'est un excellent. Ils ont rien inventés à mon avis, mais ils l'ont adapté à leur sauce de façon a ce que ça nous paraisse bien innovant. Et c'est ce qui manque a mon avis dans les nouveaux jeux. Des fois des petites innovations dans le jeu font changés radicalement notre vision du jeu.

Autre exemple notre plombier moustachu (pfff on en a bouffé du mario durant toutes ces années) et je dois dire que sunshine perso j'avais pas aimé je me disais c'est la mort de la série. Et là mario galaxy hallucinant on te rajoute quelques bonnes idées et ça en devient à mes yeux le meilleur mario et ça relance la machine mario pour moi... Une nouveauté ici, une musique classique là pour le fan et au final tu t'éclates.

Je me rappelle encore y'a 1 semaine un ami me dit « tu te traines encore sur WOW » (j'y jous depuis la sortie) ben oui je lui ai dit j’ai rien trouvé de mieux, au final il m'a pas donné tord. Personnellement beaucoup le critique mais je trouve que quand tu vas au fond y'a vraiment de l’énorme faut savoir aussi lire un minimum entre les lignes de quêtes de « va tuer du mamouth pour loot un steack » y'a des fois un tel lien entre les différents jeux ou même les livres que y'a un sacré bon fond dans le scenario. Je veux pas spoil mais j'ai lu des trucs en jeu dans la beta au niveau des quetes qui touche au scénario y’a des trucs excellents pour un fan de l’univers du jeu.

Actuellement y'a plusque 2 éditeurs que j'achète presque les yeux fermés « Nintendo » pour ces jeux bien a eux pour ma wii / ds et « Blizzard » pour le PC. Les autres j'attends de voir, et faut me convaincre. Et en plus en tant que fan de C&C depuis le premier épisode je me demande si je ne veux pas justement sauter un épisode avec alerte rouge 3.

PS. Et @!#$?* je viens de voir que j'ai reçu un email newsletter en Français de la part de Blizzard pour remplir un questionnaire d'évaluation en français sur leurs jeux. C'est pas EA avec ces newsletters à 2 balles en anglais qui ferait ça. Merci blizzard vivement Diablo 2 et starcraft 2.
Edité le 10/10/2008 à 14:33