call of duty 1 est mieux que le 2 ?!? - (niveau sénario)

:hello:

mi-juillet j'ai acheter call of duty 2 :) et puis je suis parti en vacances ave un pc portable pas

trés performent...( :neutre: ) et puis je m'ennui donc j'achete call of duty 1 edition delux (call of

duty 1 et son extension la grande offensive :lol:)puis j'y joue est je me rend compte que

(malgré les graphismes) je trouve que le 1 est mieux grace à sont sénario :p

il y a plus d'idée (par exemples des combats dans les avions, aller délivrer un héro en moins de

10mm, pourrsuite en bateaux :miam: ,ont y retrouve aussi des résistant...) alors que dans le

deux je n'ai même pas vu le nez d'élément aussi rigolo :heink:

j'ai demandé à un copain (qui,lui, collectionne les medals of honors) et il à été du même avis que

moi :sweet:

comment ca se fait? c'est la même chose pour le reste ou se sont les créateurs de ces jeux qui

n'ont plus d'idée? :sleep:

j'aimerais bien savoir moi :miam:

merci ;)

Les premiers jeux sont toujours les meilleurs, dans d'autres domaines aussi.
CoD 2 vaut surtout pour ses graphismes et son ambiance tres cinema, avec des explosions de l'action a chaque instant, des bruitages et des sons magnifiquement orchestres, il previligie le spectacle au detriment du scenario et il voulait surtout toucher un plus large public.
C'est donc normal que le 1 soit meilleur point de vue scenario, le 2 lui est meilleur dans d'autres domaines, compiler les deux et :miam: :miam: .

Me rappelle plus du 1, par contre j'apprécie particulièrement l'ambiance bien retranscrite dans ce genre de jeu, le côté immersif, quand au scénario, je le trouve en géréral sans interêt dans les jeux de guerre, ils ne sont pas très originals et se content de créer une variance sur un évènement réel passé.

black_soul a écrit:
ils ne sont pas très originals et se content de créer une variance sur un évènement réel passé.

ca, il pourrait en inventer d'autre évènement (ou prendre la 1ér guerre mondiale et pas que le seconde :ange: ) mais je trouve qu'il y a du vocabulaire non varié (on entendent toujours "tiens sale boche" et c'est tout :neutre: )

ou, vous aller rire :pt1cable: , mais je ne connait pas des jeux de guerre du moyen age (en fps, stratégie oui mais pas fps) ca pourrait être amusant , non?

@element@ a écrit:
ou, vous aller rire :pt1cable: , mais je ne connait pas des jeux de guerre du moyen age (en fps, stratégie oui mais pas fps) ca pourrait être amusant , non?

J'avais deja evoque ce point avec un Battlefield 1042 :D , FPS moyen age, hum le prochain Eleveon.
C'est vrai que ca serait vraiment simpa un Battlefield au moyen age, mais avec au moins 200 joueurs par map.

"ou, vous aller rire pt1cable.gif , mais je ne connait pas des jeux de guerre du moyen age (en fps, stratégie oui mais pas fps) ca pourrait être amusant , non?"

Bah, dark messiah :D

Bon ok, c'est pas vraiment un shooter mais bon, on y trouve des arcs et dans la version complète probablement des arbalettes, dans un fps moyenageux réaliste je vois pas comment il pourrait en être autrement de toute façon.

The Witcher ? Comment ca y a pas de monstres... Vous avez pas vu la plage du havre à la nuit tombée !

Et hop le UP qui sert à rien :ane:

:paf:

Me rappelait plus que j'avais dis autant de conneries. :ane:

Merci de ne pas déterrer de vieux sujet de discussions des tréfonds du forum.

Même si BF1042 est pas une mauvaise idée :ane: