Intel : nouvelle architecture tous les deux ans ?

Pour faire face aux aléas de l'économie de marché et à la montée en puissance de son rival AMD, le géant californien Intel vient de faire savoir qu'il avait l'intention de sérieusement accélérer la cadence de ses évolutions technologiques. C'est Paul Otellini, PDG d'Intel, qui a annoncé les futurs plans du fondeur de Santa Clara lors d'une conférence avec les investisseurs : l'objectif est désormais de mettre au point une nouvelle architecture pour les microprocesseurs tous les deux ans. Ainsi, après l'architecture « Intel Core MicroArchitecture », qui vient d'être dévoilée (voir la brève Intel dévoile sa nouvelle architecture) et qui devrait faire son entrée en juin avec les processeurs Woodcrest, Intel prévoit de lancer l'architecture « Nehalem » en 2008, puis « Gesher » en 2010. « Nous sortirons désormais une nouvelle microarchitecture tous les deux ans, au lieu de notre ancienne cadence de quatre à six ans », a déclaré Otellini.
Rappelons que les premiers processeurs basés sur la prochaine architecture d'Intel sont attendus pour les alentours du troisième trimestre 2006 (voir la brève : Intel Conroe et Merom pour le troisième trimestre). Paul Otellini a précisé l'ordre d'arrivée : les processeurs Woodcrest pour serveurs devraient ouvrir le bal au mois de juin, ce secteur étant selon lui celui sur lequel Intel souffre le plus de la concurrence d'AMD. Viendraient ensuite les processeurs pour PC de bureau Conroe en juillet puis les processeurs Merom à destination des portables au mois d'août.
Paul Otellini a également indiqué les plans d'Intel en matière de méthodes de production. Ses processeurs devraient adopter une finesse de gravure de 45 nanomètres début 2007 (voir la brève Intel déjà en route pour le 45 nanomètres), alors que le 32 nanomètres est prévu aux environs de 2009.
La refonte complète d'une architecture étant un procédé pour le moins délicat, certains analystes pensent qu'Intel aura du mal à tenir les cadences annoncées et que s'il les tient, les évolutions entre les différentes générations seront moins importantes que celles que l'on devrait constater du passage de l'architecture Netburst (Pentium 4 / Pentium D) à l'Intel Core MicroArchitecture (Conroe et consorts).

Lire cette brève sur le site

Ils sont optimistes chez Intel :/

Oh la bonne nouvelle !
Comme si on changeait déjà pas assez souvent de config...

NoCD a écrit:
Oh la bonne nouvelle !
Comme si on changeait déjà pas assez souvent de config...

clair, y'a aucune chance que tout le monde change son materiel tous les deux ans :/

c'est clair ! moi je change tous les 6 mois, alors hors de question de changer tous les 2 ans ! c'est trop long !! :lol:

Sythuzu a écrit:
clair, y'a aucune chance que tout le monde change son materiel tous les deux ans :/

Moi, certaine sociétés qui on besoin du must en terme de puissance, les gamers, et j'en passe

rz1 a écrit:
Moi, certaine sociétés qui on besoin du must en terme de puissance, les gamers, et j'en passe

Tous les gamers ont pas les moyens de changer de config tous les deux ans, bien que ce soit pas l'envie qui manque.
Les sociétés qui ont besoin d'un must de puissance ne sont pas forcément les plus nombreuses. Une sociétés va pas non plus s'amuser à renouveler son parc d'ordi tous les 2 ans...
Jean Passe m'a dit qu'il était pas motivé non plus... :ane: bon ok, là je sors...

Tant qu'ils ne baclent pas le travail...

euh je ne sais pas si vous êtes au courant, mais ce n'est pas parce qu'Intel change d'architecture que vous êtes obligés de changer de config :neutre:

NoCD a écrit:
Oh la bonne nouvelle !
Comme si on changeait déjà pas assez souvent de config...

En quoi cela nous obligera t'il de changer de config plus souvent ? On a pas de couteau sous la gorge tout de même. De surcroit cela permettra une démocratisation encore plus rapide du prix des processeurs de la génération précédente. Faut arreter de se plaindre par principe. :non:

Métal Muet a écrit:
En quoi cela nous obligera t'il de changer de config plus souvent ? On a pas de couteau sous la gorge tout de même. De surcroit cela permettra une démocratisation encore plus rapide du prix des processeurs de la génération précédente. Faut arreter de se plaindre par principe. :non:

entièrement d'accord avec toi, mais la techno n'est utile que si elle est démocratisée, et accessible à tous.

En théorie, la finesse de la gravure permettra de produire plus et à moindre coût donc si le prix n'est pas trop élevé comme à chaque sortie de nouveaux processeurs Intel alors peut-être que ça va marcher.

Métal Muet a écrit:
En quoi cela nous obligera t'il de changer de config plus souvent ? On a pas de couteau sous la gorge tout de même. De surcroit cela permettra une démocratisation encore plus rapide du prix des processeurs de la génération précédente. Faut arreter de se plaindre par principe. :non:

Ui en effet pour les proc des génréations précédente. Mais j'aime bien râler lol.

cdelefil a écrit:
c'est clair ! moi je change tous les 6 mois, alors hors de question de changer tous les 2 ans ! c'est trop long !!  :lol:

:MDR :MDR :MDR :MDR

Le mythe du gamer qui a besoin de toutes les nouvelles technologies au moment ou elles sortent est bien mort. Fini aussi le temps de l'overclock à fond.
Le gamer a besoin d'une machine fiable tout le temps donc exit l'overclock.
Le gamer a besoin d'afficher 60+ FPS tout le temps et maintenant pour faire ça il n'y a pas besoin d'une architecture dernier cri.
L'Anti-Aliasing, les resolutions de folie > 1024x768, le Anisotripique Filtering > 8x, les bi-core le gamer n'en a rien a foutre et c'est pourtant ça que mettent en avant les constructeurs.
Ma config 3500+ avec 6800 GT qui n'est pas franchement ce qui se fait de mieux ni même se qui se faisait de mieux il y a un an arrive facilement à faire tourner les jeux dans d'exellentes conditions.

mururoa a écrit:
Le gamer a besoin d'afficher 60+ FPS tout le temps et maintenant pour faire ça il n'y a pas besoin d'une architecture dernier cri

... euh si. Désolé mais Oblivion sur mon PIV 3.0GHz, 1Go DDR 400Mhz et une 6600GT, ca tourne moyen moyen.

rz1 a écrit:
... euh si. Désolé mais Oblivion sur mon PIV 3.0GHz, 1Go DDR 400Mhz et une 6600GT, ca tourne moyen moyen.

+1
Ca tourne en diaporama...

rz1 a écrit:
... euh si. Désolé mais Oblivion sur mon PIV 3.0GHz, 1Go DDR 400Mhz et une 6600GT, ca tourne moyen moyen.

En 1024x768 sans tous les détails à fond ?
De toute façon oblivion est un jeu solo donc pas franchement besoin de 60+ FPS. Quand je dis 60 FPS c'est pour du jeu online. 30 FPS suffisent pour du jeu solo.
Actuellement le seul jeu multi qui peine sur une config "normale" c'est FEAR donc j'aurais tendance à dire que FEAR est programmé avec les pieds. Et encore, j'ai testé FEAR sur ma config et c'était loin d'être injouable.

mururoa a écrit:
En 1024x768 sans tous les détails à fond ?
De toute façon oblivion est un jeu solo donc pas franchement besoin de 60+ FPS. Quand je dis 60 FPS c'est pour du jeu online. 30 FPS suffisent pour du jeu solo.

blablabla... cherche pas a te ratraper. C'est sur que si je joue en 320x240, j'ai du 3000 fps, mais aucun interet, si je prend un jeu, Oblivion, c'est pour aussi ca beauté!!! Donc il faut une bonne béte de course. Et pour le jeu online, c'est pas du fps qu'il faut mais une bonne connection internet sinon LAG LAG!!!

Allez, tu comprend rien, tu sors!

A mon avis les gamers ne sont de toute façon pas les premières cibles pour un producteur de processeurs, parce que ce représent un petit marché par rapport aux entreprises...