Icann : vers une gestion indépendante d'Internet ?

Depuis plusieurs années, de nombreux pays protestent contre le contrôle qu'exercent les Etats-Unis sur l'Icann, l'organisation indépendante à but non lucrative qui gère l'adressage des différents noms de domaine de premier niveau et les serveurs racine de l'Internet. Le département du Commerce américain, auquel est liée l'Icann, a jusqu'ici toujours refusé de relâcher son emprise sur cette dernière, mais la situation pourrait évoluer. Un représentant du département du Commerce a en effet déclaré mercredi lors d'une réunion publique au sujet de la gouvernance d'Internet les Etats-Unis pourraient céder une partie du contrôle qu'ils exercent le 30 septembre prochain.
Les relations entre le gouvernement américain et l'Icann (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) sont régies par un texte datant de la fondation de cette dernière, en 1998. Cet acte, qui pose les fondements de la gestion des adressages IP, des noms de domaine et des serveurs liés, prend fin le 30 septembre prochain, date à laquelle un nouveau texte sera nécessaire. A cette occasion, les Etats-Unis pourraient donc envisager de confier le contrôle de l'Icann à une organisation internationale (l'ONU - Organisation des nations unies) est notamment évoquée.
Le conditionnel est malheureusement de rigueur, car les Etats-Unis renâclent et ne tiennent pas à libérer l'Icann de leur emprise. Quelques concessions ont été accordées, comme l'organisation d'un Forum sur la Gouvernance d'Internet, qui se tiendra en Grèce du 30 octobre au 2 novembre prochain. En dépit de déclarations de principes, les Etats-Unis ne semblent pas envisager sérieusement de confier la gestion des serveurs racine à une quelconque organisation internationale, fut-elle l'ONU. Rappelons que les serveurs racine, au nombre de treize, sont chargés de rediriger les requêtes vers les serveurs en charge de la gestion des noms domaine (DNS) .com, .fr ou .org. En pratique, les serveurs racine ne sont jamais sollicités par l'internaute lambda. Ils sont en majorité situés aux Etats-Unis.
La déclaration du représentant du département du Commerce américain laisse donc augurer de possibles avancées, mais pour beaucoup, le scepticisme reste de rigueur.


Lire cette brève sur le site

Mouais...

Savoir après si ça changerait radicalement quelque chose...

ça ne se fera pas, les etats-unis ne sont pas réputés pour leur altruisme dans quoi que ce soit qu'il détiennent / entreprennent (ça vaut pour les autres aussi)

Il y a un "concurrent" à l'icann depuis plusieurs années, qui gère pas mal d'extension & zones géographiques... je me souviens plus de son nom.

arachnosoft a écrit:
Savoir après si ça changerait radicalement quelque chose...

Que ça change quelque chose ou non, Internet n'appartient pas aux Etats-Unis et ils n'ont pas à détenir un tel pouvoir dessus. Ils seraient capables un jour ou l'autre de faire la même chose qu'avec le GPS pendant la guerre du Golfe...

Alex a écrit:
En pratique, les serveurs racine ne sont jamais sollicités par l'internaute lambda. Ils sont en majorité situés aux Etats-Unis.

Donc quoi qu'il se passe, il se passe rien, bon. En gros c'est juste un bête caprice de politique post-ado plein d'acnée. :heink:

Petite parenthèse légèrement philosophique mais complètement hors sujet :

Alex a écrit:
En dépit de déclarations de principes, les Etats-Unis ne semblent pas envisager sérieusement de confier la gestion des serveurs racine à une quelconque organisation internationale, fut-elle l'ONU.

L'ONU servirait au moins à quelque chose, parce que pour la prévention des conflits (leur vocation première), c'est pas bien efficace... enfin, c'est une autre histoire.

ouaybe a écrit:
Petite parenthèse légèrement philosophique mais complètement hors sujet :L'ONU servirait au moins à quelque chose, parce que pour la prévention des conflits (leur vocation première), c'est pas bien efficace... enfin, c'est une autre histoire.

lol philosophie d'un pot de nutella !

En fait question de liberté ce sera où vous voulez mais pas en France en tout cas !! :heink: D'après l'article de Ratiatum, le Conseil Constitutionnel viens de "corriger" le texte du projet de loi DADVCI pour qu'il soit conforme. IL EST MAINTENANT MILLE FOIS PIRE QU'AVANT !!! :grrr: Je sais pas si c'est notre constition qui est pourrie ou ceux qui ont examiné ce texte qui ont de la @!#$?* dans les yeux (à force de regarder la @!#$?* qu'on nous diffuse en permanence à la TV), mais en tout cas il serait temps de trancher des têtes !! :grrr: :grrr: :grrr:

Et Clubic, vous devriez retirer vos logiciels de P2P parceque sinon, vous allez vous prendre chacuns 300 000 Euros d'amende et 3 ans de prison pour cet ignoble crime.

ezaekiel a écrit:
lol philosophie d'un pot de nutella !

Peux pas faire mieux, j'suis au max :D.

ouaybe a écrit:
Petite parenthèse légèrement philosophique mais complètement hors sujet :L'ONU servirait au moins à quelque chose, parce que pour la prévention des conflits (leur vocation première), c'est pas bien efficace... enfin, c'est une autre histoire.

bah, les USA ont également la main sur l'ONU, et quand bien même, ne se sont jamais plié aux directives de l'ONU qui s'appliquaient à eux si jamais ça ne leur plaisait pas. (guerre en Irak notamment...complètement illégale). :pfff:

Non, l'idée serait qu'un autre internet soit créé, par lequel transiterait également les données et les redirections. A terme, si celui-ci est plus utilisé, leur Icann, ils pourront se le garder.

Le pb, c'est que tout ceci reste insoluble, car se poserait alors la question de " : Chez qui on le met ce nouvel internet ?".... :riva:

L'Internet n'est pas aux americans donc c'est pas à eux de pocéder le controle. Imaginez qu'un jour, il y a une 3eme GM (oui oui on est loin de la, car on est en période de paie, mais bon on sait jamais ce que va nous reserver l'humanite, 65ans sur plusieurs milliers d'année c'est rien du tout donc dans les 300ans à venir y aura peut être une 3eme...) Donc suffi qu'on soit plus amis avec eux et qu'on est en guerre, ben on se fait tous niquer sur Internet.

raynox a écrit:
L'Internet n'est pas aux americans donc c'est pas à eux de pocéder le controle.

Nikooo a écrit:
Non, l'idée serait qu'un autre internet soit créé, par lequel transiterait également les données et les redirections. A terme, si celui-ci est plus utilisé, leur Icann, ils pourront se le garder.

Les USA ont bien trop d'influence pour qu'une telle manoeuvre aboutisse, que ce soit à court voire moyen terme. Mais à long terme, on peut toujours rêver (quelqu'un y croit ? :/).

raynox a écrit:
Donc suffi qu'on soit plus amis avec eux et qu'on est en guerre, ben on se fait tous niquer sur Internet.

Certes, mais...

Nikooo a écrit:
Chez qui on le met ce nouvel internet ?".... :riva:

Athropos a écrit:
Internet n'appartient pas aux Etats-Unis

Pour info, si... :neutre:

Cyberstein a écrit:
En fait question de liberté ce sera où vous voulez mais pas en France en tout cas !! :heink:  D'après l'article de Ratiatum, le Conseil Constitutionnel viens de "corriger" le texte du projet de loi DADVCI pour qu'il soit conforme. IL EST MAINTENANT MILLE FOIS PIRE QU'AVANT !!! :grrr: Je sais pas si c'est notre constition qui est pourrie ou ceux qui ont examiné ce texte qui ont de la @!#$?* dans les yeux (à force de regarder la @!#$?* qu'on nous diffuse en permanence à la TV), mais en tout cas il serait temps de trancher des têtes !! :grrr:  :grrr:  :grrr:

Et Clubic, vous devriez retirer vos logiciels de P2P parceque sinon, vous allez vous prendre chacuns 300 000 Euros d'amende et 3 ans de prison pour cet ignoble crime.

un peu hors sujet.. et quand a tes deux options tu as tout faux...
les majors ont du encore bien arrosé le tout .. seule et unique solution ne plus acheter de CD... ni de DVD.. et ne rien copier non plus ...

une fois les majors mortes... on trouvera autre chose..

pour en revenir au sujet.. ca change quoi pour l'internaute lambda bien loin de tout ca... :neutre:

Rhanan a écrit:
Pour info, si... :neutre:

oui enfin ... euh ... non .. enfin oui .. et non ... :ane:

Savoir après si ça changerait radicalement quelque chose...

Oui, ca changerait radicalement quelque chose! Quelques éclaircissements ici:
http://www.clubic.com/actualite-34824-noms...non-au-xxx.html

...en fait, la gestion de l'internet est actuellement dans les mains de personnes qui veulent imposer un modèle (et se faire du pognon), et n'en déplaise aux utilisateurs qui se font duper. L'exemple donné dans l'article de Clubic cité ci-dessus est vraiment significatif : sous prétexte de bigotterie, les américains considèrent que créer une extension de nom de domaine en ".xxx" reviendrait à autoriser la pornographie, ce qui est inadmissible aux yeux de leur sainte bible (alors que les USA sont loin d'être les derniers en consommation et création de productions porno). Pourtant créer cette extension pourrait aider à isoler l'internet "pornographique" de l'internet grand public et ainsi faciliter (donc améliorer) le controle parental.

Quelqu'un évoquait une potentielle 3eme guerre mondiale. Sans aller jusque là, on a déjà vu l'exemple avec le GPS, technologie propriétaire américaine. Durant des conflits, les USA passaient le GPS (au niveau des satellites) dans un mode qui n'offrait plus qu'une résolution minable à l'utilisateur lambda tandis que l'armée américaine pouvait toujours bénéficier d'une précision maximale.

raynox a écrit:
L'Internet n'est pas aux americans donc c'est pas à eux de pocéder le controle.

Rhanan a écrit:
Pour info, si... :neutre:

Faut juste arrêter de croire qu'Internet a été inventé par les Américains. :riva: Le WWW ne vient certainement pas de chez eux! A la base, il a été inventé au C.E.R.N (Organisation européenne pour la recherche nucléaire), près de Genève, par un certain Tim Berners Lee (chercheur anglais). Je veux bien croire que tout s'est développé chez les 'ricains par la suite mais faut qu'ils arrêtent de paraître plus intelligents qu'ils ne sont. Bref, je vais pas refaire l'histoire! Ils se sont juste approprié Internet, en osant dire en plus que cela vient de chez eux ... :pfff:
Plus d'infos ici pour ceux qui le souhaitent.

chaton51 a écrit:
un peu hors sujet.. et quand a tes deux options tu as tout faux...
les majors ont du encore bien arrosé le tout .. seule et unique solution ne plus acheter de CD... ni de DVD.. et ne rien copier non plus ...

une fois les majors mortes... on trouvera autre chose..

pour en revenir au sujet.. ca change quoi pour l'internaute lambda bien loin de tout ca...  :neutre:

Je sais que c'est hors sujet merci, et en ce qui concerne mes deux options, non ça doit sûrement être ça, les majors ne sont quand même pas incrustés jusqu'au Conseil Constitutionnel quand même... :heink: Déjà qu'à l'Assemblée ils ont eu du mal à rentrer pour finalement se faire virer. :neutre:

Mais si jamais c'était le cas, on peut se suicider tout de suite alors, parceque là on fonce au régime totalitaire, flics derrière chaques personnes, peine de mort pour stationnement (et téléchargement) gênant, etc...

Et pour ta question, j'ai déjà répondu : R-I-E-N (sauf en cas de guerre :paf: )

Nikooo a écrit:
Non, l'idée serait qu'un autre internet soit créé, par lequel transiterait également les données et les redirections. A terme, si celui-ci est plus utilisé, leur Icann, ils pourront se le garder.

Le pb, c'est que tout ceci reste insoluble, car se poserait alors la question de " : Chez qui on le met ce nouvel internet ?".... :riva:

j'ai de la place dans mon sous-sol... :ange: