Home server offre des fonctionnalités intéressantes qu’un NAS ne pourras pas proposer:
Indexation des fichiers avec WDS permettant une recherche instantané depuis les postes clients si eux aussi ont WDS4 (donc Vista/Seven par defaut). Cette indexation permet d’utiliser les bibliothèques de Seven en y intégrant ces espace de stockage présent sur le serveur. Ce qui n’est pas possible (sauf exception) avec un NAS.
Forcement étant un OS Microsoft, l’intégration avec les clients MS est plus abouti. Notamment avec par ex la gestion automatique des sauvegardes via un petit logiciel “WHS connector” à installer sur les clients.
La gestion des utilisateurs y est très simple, l’accès à distance aussi en local ou via internet. L’accès à distance par l’interface web permet non seulement d’accéder aux réglages du serveur, mais aussi à tous les fichiers avec upload/download ainsi que des possibilité de “remote control” sur les machines du réseaux qui sont allumés à cet instant.
WHS fait aussi office de serveur UPnP AV (DNLA) ce qui permet d’accéder au contenu multimédia directement sur le réseau grâce à un équipement compatible (Xbox360, PS3, ou tout autre). Un NAS n’offre pas forcément cette possibilité.
Ceci dit, à l’heure actuelle je dirais que WHS ne vaut pas forcément le coup. Ce dernier bien que déjà très satisfaisant (je le teste depuis plus d’un mois en parallèle d’un Linux Debian, ce qui est similaire à ce qu’un NAS peut proposer en fait), est basé sur Server 2003, et cela se ressent si l’on compte l’intégrer avec des machines équipées de Windows Seven. Par ex il ne prend pas en charge les “homegroups” de ce dernier.
A mon sens il vaut mieux attendre la prochaine mouture qui est censée arriver l’an prochain et qui sera basée sur Server 2008 R2. D’ici là en plus il devrait y avoir une compatibilité (voir même intégration) de Live Mesh ; l’outil de synchronisation automatique de MS en beta test actuellement; ce qui offrira encore plus de possibilité pour la synchronisation des données entre le serveur, les clients et un espace online.
En fait tout dépend de ce que tu attends réellement d’un tel produit. Si ton idée c’est uniquement d’avoir un espace de stockage sur le réseau… sans plus, alors WHS n’est pas forcément pour toi. Mais si tu veux un truc qui évolutif vers des usages plus variés (tu peux par ex facilement y coller un client bitorrent que tu contrôles à distance, etc) alors cela peut devenir intéressant. Mais comme dit aujourd’hui je n’investirais pas dans WHS, mieux vaut attendre la prochaine version.
En attendant: tu peux faire un NAS toi-même, en récupérant un vieux PC (même un truc de 500Mhz avec 128Mo de RAM est plus que suffisant) et en y collant une distribution linux adaptée (Debian si tu veux un truc évolutif, sinon il existe des distribution entièrement dédiée à l’usage type NAS). Non seulement ça fait pareil qu’un NAS acheté tel quel, mais c’est bien moins cher (récupération, matos d’occas, etc) et bien plus évolutif sur le plan matériel (ajout de disques, etc). Et niveau consommation ce ne sera pas plus qu’un truc que tu achèterais, tant que tu ne colles pas un quad-core pour cela ;). Tu peux aussi regarder les machines à base de CPU Intel ATOM qui ne sont pas très chères et dont la puissance est largement suffisante à ce niveau.
En faisant ça si un jour tu le souhaites tu pourras toujours migrer vers WHS ;), alors que ton NAS sera figé.