Le dx10 est inutile ???!!

nazooo a écrit:
mouarf je confirme vista est vraiment lents ! 30 minutes:grrr: pour installé le patch 1.21 crysis contre 5 minuttes sous xp ^^ :riva:

30 minutes pour installer le patch :ouch: J'en ai eu pour moins de 2 minutes pour ma part.

Sinon, pour ma part, je ne vois aucune différence sous les jeux entre xp64 et vista64. ça tourne tout aussi bien sur l'un comme sur l'autre (avec un config quasi identique pour les 2 os).

nazooo a écrit:
et une chose qui trouve normal que ce fameux vista me consomme 1.25go de ram alors que j'ai juste Messenger de lancer ? et on appel ca le progrés XD

Tu n'as pas du comprendre l'intérêt du Prefetching :riva:

C'est vrai qu'avoir 2GO de mémoire pour n'en utiliser que 200MO, c'est très utile :nexath

nazooo a écrit:
mouarf je confirme vista est vraiment lents ! 30 minutes:grrr: pour installé le patch 1.21 crysis contre 5 minuttes sous xp ^^ :riva:

Il y a plutôt un soucis sur ta config :neutre:

En tout cas, il serait bon de faire des posts argumentés, car les "Vista c'est de la m****", ça commence à bien faire :jap:

mouarf je confirme vista est vraiment lents ! 30 minutes pour installé le patch 1.21 crysis contre 5 minuttes sous xp ^^

On fini par penser que ça vient de ton PC parce que j' ai Vista et j' ai installé le patch en même pas 1 minute !
Vista est aussi encore tout jeune ! Laissez le s' épanouir ! :arf:

DirectX 10 n' est aussi peu voir jamais utilisé dans des applications !
La seule application qui l' utilise à 100% est 3D mark Vantage ! Et aussi dans " Cascades " de Nvidia ! ( pas des jeux quoi ! ) :oui:

Tous les jeux DirectX 10 aujourd' hui sont surtout BUSINESS BUSINESS BUSINESS !

:D

nazooo a écrit:
et une chose qui trouve normal que ce fameux vista me consomme 1.25go de ram alors que j'ai juste Messenger de lancer ? et on appel ca le progrés XD

C'est tout à fait normal, et oui on appelle ça le progrès.

T'as jamais du entendre parler du superfetch, sinon tu poserai pas une question aussi débile :D Ta mémoire se libère quand il y en a besoin.

Du coup, sous xp, ça gratte sur disque avant de lancer une application (genre firefox), alors que sous vista, c'est instantané.

et une chose qui trouve normal que ce fameux vista me consomme 1.25go de ram alors que j'ai juste Messenger de lancer ? et on appel ca le progrés XD

ça aussi c' est bizarre car je n' en use que 600 MO avec antivirus, messenger, skype, IE7, emule, Lecteur Windows media,... ( avec vista ) :o)

Et puis c' est vrai que 2 GB, ça sert à rien si c' est pour ne pas l' utiliser ! :lol:

Le seul processeur qui ne marque pas du tout je trouve avec Vista sont les Intel Centrino ! C' est 10 fois plus lent que Core 2 Duo ! ;)

Il suffit de voir cette video pour voir si il est tant inutiles que sa directX 10 :
www.jeuxvideo.tv...

Moi vista me bouffe 1Go de ram sur 3Go et de toute façon les jeux les plus gourmand en ram que j'ai vu en utilisait pas plus de 1Go.

enthusiast.hardocp.com...
enthusiast.hardocp.com...
enthusiast.hardocp.com...
enthusiast.hardocp.com...
enthusiast.hardocp.com...


Pour ceux qui pensent que dx10 est inutil et n'est qu'un coup marketing... Je rappel que cette API n'est sur le marché que depuis 18mois et qu'il a fallu bien plus de temps aux developpeurs pour exploiter Dx9 en sont temps, en gardant à l'esprit que Dx9 etait tres proche de Dx8 là où Dx10 n'a plus aucun lien avec Dx9 (et précédent). Il est donc normal qu'il faille un peu de temps pour que ce dernier soit correctement exploité. Surtout que tant que le parc de machine Vista+GPU compatible ne sera pas suffisant (dans environ 5-6ans on peut dire) les jeux devront toujours etre developpés sur les deux API sous peine de se priver qu'une grosse part de clients potentiels. Et tant que ce sera le cas Dx10 ne pourra pas etre exploité correctement.

Toujours est-il que 18mois apres sa sortie les jeux commencent de plus en plus à en tirer parti comme le montrent les liens donnés au-dessus (merci de les lire en entier avant de faire des commentaires tronqués à la noix, ces articles sont tres complets et détaillés). Donc le problème ce n'est pas l'API en elle-même ou même Vista, mais uniquement le fait qu'un moteur de jeux ça ne se développe pas en claquant des doigts et que ça demande un certain boulot aux développeurs... mais ça je suis sûr que ceux qui râlent avec leurs "bô arguments" le savent déjà.
Edité le 24/05/2008 à 10:20

J'ai XP Pro, Vista64 et 2000 Pro et j'ai bô essayé, j'me force mais je fini toujours sous ce dernier, ahhhh 2000 Pro quand tu nous tient !!!:ane:
Edité le 24/05/2008 à 23:38

moi je trouve vista réactif, et super agréable à utiliser, comme quoi :D

certes on perd qqes % de perfs, par rapport à XP, mais qu'est-ce face au confort bien supérieur apporté par une install efficace de vista?
à condition d'avoir une machine pas trop vieille, 1-2GO de RAM et un disque dur pas trop lent c'est vraiment un OS super agréable à utiliser....

Faut arrèter le délire la, sérieux.

40 fps de différence entre vista et xp, faut arrèter la fumette hein. C'est ta config qui a un soucis.



De meme pour le patch de crysis qui met 30 minutes a s'installer, c'est du n'importe quoi :oui: Tu ne crois pas que si c'était du a vista, on aurait vu fleurir bon nombre de posts a ce sujet (vu qu'il y a quand meme pas mal de monde qui joue a crysis sous vista) :neutre:

Vu que ce sujet pas inintéressant au départ vire au n'importe quoi, je le ferme.
Pour ceux qui ne saisissent pas les subtilités de Vista, il y a une section dédiée :hello: